747 подписчиков

ВС РФ научил московские суды уведомлять участников процесса

2 дня назад2 дня назад

208

8 мин

Оглавление

Итак, дело дошло до Верховного Суда РФ. И вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 30 сентября 2025года по делу № 5-КГ25-85-К2 просто вдрызг разнесла вынесенные судебные акты в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении его дела судом. Читаем.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
Адвокат не ознакомлен с материалами дела= отмена приговора

Итак, снова столица нашего Отечества – город Москва. И снова позорные страницы московского псевдоправосудия. На этот раз неправосудное решение вынес судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Николай Неменок 24 мая 2022 г. Свою судейскую деятельность в должности федерального судьи он начал с 14 октября 2019года.

Неменок без участия должника взыскал с Галины Гришиной в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2013 г.

Очень иллюстративные отзывы о профессиональной деятельности судьи Николая Неменока были оставлены на сайте Судьи России пользователями.

Ответчик Галина Гришина вообще не извещалась о судебном заседании, а потому не заявила о пропуске срока исковой давности, истекшего в момент рассмотрения иска. В деле не было ни повестки, ни возвращенного конверта, подтверждающих извещение Гришиной Г.А. о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции. Но Неменок, нисколько не сомневаясь в своей компетенции, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку посчитал, что Галина Гришина уведомлена как положено, но просто не желает идти к нему в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2024 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024г. решение судьи Неменока оставлено без изменения.

Судей апелляционной и кассационной инстанции совсем не поколебало отсутствие ответчика в процессе и отсутствие в деле даже почтового конверта о направлении ему извещения.

Итак, дело дошло до Верховного Суда РФ. И вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 30 сентября 2025года по делу № 5-КГ25-85-К2 просто вдрызг разнесла вынесенные судебные акты в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении его дела судом. Читаем.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из приведенных положений о состязательности и равноправии сторон и обязанности суда создать условия для реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, вытекает и необходимость их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно статье 167 этого же кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4). Таким образом, лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение вручено ему судом либо направлено по его месту нахождения или по указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Приведенные выше правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165* Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Названные выше нормы процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, были нарушены судом первой инстанции.

Так, определением Симоновского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 г. дело направлено по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 г. судебное заседание назначено на 24 мая 2022 г.

В материалах дела имеется распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о неудачной попытке вручения Гришиной Г.А. почтового отправления 5 апреля 2022 г. в связи с временным отсутствием адресата и ее возврате 13 апреля 2022 г. суду из-за истечения срока хранения. Однако в деле нет ни повестки, ни возвращенного конверта, подтверждающих извещение Гришиной Г.А. о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции.

Впоследствии дело рассмотрено в одном судебном заседании с вынесением решения от 24 мая 2022 г. без участия ответчика. При этом единственную неудачную попытку вручения почтовой корреспонденции, обусловленную временным отсутствием гражданина в этот момент по месту жительства, нельзя признать надлежащим извещением применительно к статье 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ответчик не была извещена о месте и времени судебного заседания, вследствие чего была лишена возможности давать объяснения по делу, в том числе заявить о пропуске исковой давности.

При таких обстоятельствах решение и апелляционное определение нельзя признать соответствующими требованиям о законности и обоснованности (часть 1 статьи 195, абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное нарушение, которое не было устранено кассационным судом общей юрисдикции, является существенным, поскольку повлияло на результат рассмотрения дела, и не может быть устранено без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Уведомление участников гражданского процесса остается самой острой проблемой для судов. Пренебрежение правом участника процесса лично участвовать в судебном заседании является существенным нарушением, влекущим отмену приговора. Потому представитель в процессе должен внимательно изучить переписку суда с ответчиком чтобы правильно сформулировать доводы жалобы.

Спасибо, за то что прочитали статью! Напишите комментарий что об этом думаете!

Дмитриев Д.Н., октябрь 2025г.