917 подписчиков

ВС РФ изменил практику сноса незаконных построек на Кубани.

2 октября 20252 окт 2025

234

13 мин

Город Сочи как главный курорт России прославился местом с самой дорогой недвижимостью в стране. Потому вполне объяснимо почему в судах Краснодарского края проходят самые горячие судебные споры о признании прав на самовольные строения и о сносе таких строений тех, кто, по мнению надзорных и карающих органов государства, построил такие здания не совсем законно. В период с августа 2023 года по декабрь 2024года в ТГ ВЧК-ОГПУ (признанном иностранным агентом) опубликовали несколько сообщений о якобы неправомерных действиях председателя Совета судей Краснодарского края, исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Владимира Кисляка. В частности, его обвиняли в том, что он «может организовать любой иск Генеральной прокуратуры, а в краевом суде и районных судах края может организовать любое решение для „заказчика“, и продает любые судебные решения». Также утверждается, что он и его семья якобы имеют кипрское гражданство и бизне

Оглавление

! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
Владимир Кисляк добился того, что в феврале 2025 года квалификационная коллегия судей Краснодарского края прекратила судейские полномочия и лишила четвертого квалификационного класса зампреда Центрального районного суда г. Сочи Валерия Слуку.
Инициатором обращения в квалификационную коллегию выступил Совет судей. Это решение последовало за проведением той самой «комплексной проверки» комиссией Кисляка, выявившей систематические и грубые нарушения, допущенные судьей Слукой при осуществлении правосудия. В ходе проверки было установлено около двухсот случаев незаконного распоряжения государственными и муниципальными землями, а также узаконивания самовольных построек.

В период с августа 2023 года по декабрь 2024года в ТГ ВЧК-ОГПУ (признанном иностранным агентом) опубликовали несколько сообщений о якобы неправомерных действиях председателя Совета судей Краснодарского края, исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Владимира Кисляка.

В частности, его обвиняли в том, что он «может организовать любой иск Генеральной прокуратуры, а в краевом суде и районных судах края может организовать любое решение для „заказчика“, и продает любые судебные решения». Также утверждается, что он и его семья якобы имеют кипрское гражданство и бизнес там.

После чего Владимир Кисляк обратился в квалификационную коллегию судей края с заявлением о проведении проверки доводов, указанных о нем в том самом ТГ. Об этом сообщила тогда объединенная пресс-служба судов Краснодарского края.

И вот за Кисляка заступилась Российская газета, которая в декабре 2024года написала:

«Впрочем, выбор, полагаю, не случайный. Он возглавлял комиссию, которая проверяла судебные решения, узаконившие самострой на главном курорте страны. И она заняла позицию "строгого соблюдения законности, ориентированную на устранение прецедентов бесконтрольного ввода в гражданский оборот недвижимости, создающей угрозу жизни и здоровью граждан". В результате было отменено около 200 решений, вынесенных сочинскими судьями, четверо из которых лишились полномочий. "РГ" подробно об этом рассказывала (см. "Судейский переполох", от 11.02.2023 года, "Мэрия имеет право", от 18.12.2023 года, "Смыло волной", от 05.07.2024 года)».

Напомню, что все это писала РГ до обнародования прокурорского кейса «Момотова-Марченко» в конце сентября 2025года.

Сложно себе даже представить какие полномочия имелись у той самой комиссии Совета судей, которая, как следует из открытой информации, вне рамок ГПК РФ, проверяла законность не обжалованных решений, фактически вмешиваясь в процесс правосудия и подменяла собой органы прокуратуры. Ведь судья апелляционной инстанции вообще не имеет соответствующих полномочий для проверки решений судов, на которые не подавалось апелляционных жалоб.

____________________________

! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.

👉 ddn7777@mail.ru

Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77

📞. +79643574343

______________________________________________

А как следует из заявлений самого Кисляка та самая «комиссия» заранее без апелляционного повода проверяла имеющиеся решения нижестоящих судов и вероятно инициировала подачу на данные решения судов апелляционных жалоб стороной процесса, каковой должна являться прокуратура либо орган местного самоуправления.

Получается, что мнение о незаконности судебных решений заранее высказывалось членами «комиссии», а потом организовывался пересмотр этих решений судов членами той же комиссии. А это прямое основание к отводу тех судей, которые уже высказали мнение о законности решений в составе некоей "комиссии".

Если подобный судейский надзор действительно имел место, то все эти 200 решений нижестоящих судов не подлежали рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которую возглавлял Владимир Кисляк, который одновременно возглавлял некую квазисудебную «комиссию» по выискиванию незаконных решений судов.

Остается непонятным согласился ли Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со всеми решениями, вынесенными по результатам деятельности комиссии Кисляка, но Верховный Суд РФ точно не согласился с некоторыми из подобных решений о сносе самовольных построек, о чем ниже.

Владимир Кисляк добился того, что в феврале 2025 года квалификационная коллегия судей Краснодарского края прекратила судейские полномочия и лишила четвертого квалификационного класса зампреда Центрального районного суда г. Сочи Валерия Слуку.

Инициатором обращения в квалификационную коллегию выступил Совет судей. Это решение последовало за проведением той самой «комплексной проверки» комиссией Кисляка, выявившей систематические и грубые нарушения, допущенные судьей Слукой при осуществлении правосудия. В ходе проверки было установлено около двухсот случаев незаконного распоряжения государственными и муниципальными землями, а также узаконивания самовольных построек.

Большинство из этих сомнительных решений были приняты судьями Валерием Слукой и Русланом Тайгибовым. Из открытых источников известно то, что 120 судебных решений, признанных незаконными, были отменены апелляционной инстанцией незамедлительно, остальные – впоследствии, - как сообщили в ККС.

Что значит «незамедлительно», тоже не совсем понятно. Вероятно, речь идет о каких то чрезвычайных и экстренных заседаниях Краснодарского краевого суда.

Однако, 7 марта 2025года Владимир Кисляк все же подал в отставку с должности судьи. Заявление он написал по собственному желанию, как сообщили в объединенной пресс-службе судов региона. Отставка судьи произошла на фоне разбирательств со скандальными публикациями, распространяемыми некоторыми ресурсами и Telegram-каналами. Хотя как сообщили в той же ККС, все клеветники были установлены, возбуждено уголовное дело о клевете.

Следовательно, причина отставки Кисляка состоит в чем то другом?

А уже 15 сентября 2025года Высшая квалификационная коллегия судей России провела внеочередное заседание, на котором рассмотрела представление главы Следственного комитета Александра Бастрыкина о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Валерия Слуки, ранее занимавшего должность зампреда Центрального районного суда Сочи.

Слуку подозревают в совершении двух тяжких преступлений: превышении должностных полномочий (часть 2 статьи 286 УК РФ) и вынесении заведомо неправосудных приговоров или решений (часть 1 статьи 305 УК РФ). То есть в вынесении неправосудных решений в пользу землепользователей и застройщиков из г. Сочи.

Теперь давайте посмотрим на судьбу некоторых дел, которые возможно были выявлены комиссией Кисляка и стали причиной вынесения незаконных решений о сносе объектов капитального строительства в Краснодарском крае.

1. Дело Григорьевой Е.В.

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Григорьевой Е.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и её сносе, а также о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г., решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

И вот дело дошло до Верховного Суда РФ, где 29 июля 2025г. по Делу № 18-КГ25-249-К4 с треском были отменены Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 г., и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г.

2. Дело Локтионова А.Н.

В Новороссийске был зарегистрирован одноэтажный жилой дом, однако фактически расположен трёхэтажный объект капитального строительства.

Суд первой инстанции отказал в сносе. Краснодарский краевой суд 16 июля 2024 г. решение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении иска администрации о сносе самовольной постройки. В отменённой части постановлено новое решение, которым иск администрации удовлетворён частично. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Иртышская, д. 11, признан самовольной постройкой. 4 КСОЮ оставил решение в силе.

5.08.2025г. Верховный Суд РФ по делу № 18-КГ25-271-К4 отменил все судебные акты об удовлетворении иска и направил дело на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

3. Дело Еремян В.Р.

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Еремяну В.Р. о возложении обязанности на ответчика снести самовольно возведённые объекты капитального строительства, признать отсутствующим право собственности Еремяна В.Р. на жилой дом площадью 572,1 кв. м, взыскать с Еремяна В.Р. в пользу администрации судебную неустойку ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2024 г., оставленным без изменения СКГД Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 г., иск удовлетворён. Определением СКГД Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2024 г. судебные постановления оставлены без изменения.

Определением СКГД Верховного Суда РФ от 2 сентября 2025г. по делу №18-КГ25-293-К4 все решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

4. Дело Татуляна В.В.

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Татуляну В.В. и просила снести ОКС общей площадью 5 430, кв.м. в г.Сочи.

Татулян В.В. обратился с встречным иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на здание, назначение: многоквартирный жилой дом, общей площадью 5 430, кв.м, этажностью - 9.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи отказано, встречные исковые требования Талуляна В.В. удовлетворены.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением СКГД Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2019 г., в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о пересмотре решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 июня 2019 г. определение Адлерского районного суда от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение СКГД Краснодарского краевого 4 суда от 23 апреля 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением СКГД Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 г., решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2015 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2023 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением СКГД Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением СКГД Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Талуляна В.В. отказано.

Определением СКГД Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением СКГД Верховного Суда РФ от 5 августа 2025г. по делу №18-КГ25-214-К4 апелляционное определение СКГД Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 г. и определение СКГД Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Позиция ВС РФ:

Между тем в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о сносе капитального объекта недвижимости, не поставил на обсуждение сторон и не разрешил вопрос о выселении граждан, проживающих в самовольном строении, а также не привлек прокурора к участию в деле для дачи заключения о возможности выселения, учитывая, что судами установлено, что данное строение является многоквартирным жилым домом и в нем проживают лица, участвующие в деле.

Судом при разрешении спора также не было принято во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о самовольной постройке, о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Вместе с тем, не опровергая выводы строительно-технической экспертизы от 11 июня 2015 г. № 506, в отсутствие выводов о невозможности сохранения постройки судебные инстанции постановили снести объект капитального строительства, в котором проживают граждане, права которых зарегистрированы в ЕГРН.

Принимая во внимание обстоятельства, по которым решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2015 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельства, существовавшим на момент его принятия, судебные инстанции фактически не дали оценку и не учли обстоятельства, имеющиеся на момент пересмотра дела, которые являлись юридическим значимыми для правильного разрешения спора, не учли приведенные нормы права и разъяснения, без устранения противоречий, имеющихся в судебных экспертизах, не предприняли необходимые меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, не установили существенность допущенных нарушений градостроительных норм и правил и их последствий, а также наличие возможности предпринять меры к определению вариантов, при которых возможно сохранение многоквартирного жилого дома.