Предприниматель Катунин М.В. был осужден апелляционным приговором судебной коллегии по
уголовным делам Самарского областного суда от 25 октября 2023 года и
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 года по ч.5 ст.291 УК РФ за дачу взятки врачу-патологоанатому к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 139 000 рублей.
☑️ФАБУЛА ДЕЛА
Катунин, являясь предпринимателем, оказывающим ритуальные услуги, передал врачу-патологоанатому ГБУЗ СО « » Ч взятку сумме 1 713 000 рублей, то есть, в особо крупном размере за совершение незаконных действий, а именно: - за предоставление информации о лицах, умерших в ГБУЗ СО « », их персональных данных и персональных данных их родственников, - за подготовку тел умерших к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование), - за прием и хранение в холодильной камере тел умерших за пределами вышеуказанного медицинского учреждения.
Кассационным определением Верховного Суда РФ от 13 февраля 2025г. по делу №46-УД24-26-К6 обвинительный апелляционный приговор в отношении Катунина был отменен на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, с прекращением производства по уголовному делу. То есть с полной реабилитацией осужденного на 8 лет предпринимателя.
☑️ПОЗИЦИЯ КАССАЦИИ
Напротив, из исследованных доказательств следует, что действия, связанные с передачей персональных данных умерших и их родственников, а также с приемом и хранение в холодильной камере тел умерших за пределами медицинского учреждения, совершены Ч в связи с исполнением профессиональных обязанностей врача-патологоанатома, но без использования организационно-распорядительных полномочий, в том числе связанных с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Услуги, связанные с подготовкой трупов умерших к захоронению, как это следует из показаний допрошенных лиц, к обязанностям врача-патологоанатома не относятся, выполнял их Ч самостоятельно за рамками рабочего времени.
⚡️В связи с изложенным Катунин не может нести уголовную ответственность за передачу денежных средств лицу, не выполнявшему организационно-распорядительных функций, то есть, не являвшегося должностным в понимании субъекта ответственности по ст. 290 УК РФ.
При таких обстоятельствах обвинительный апелляционный приговор в отношении него подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, с прекращением производства по уголовному делу.
Дмитриев Д.Н., май 2025г.
❗️ Адвокат Дмитриев Д.Н., профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Готовлю журналистские материалы по судебным делам. Имею статус кандидата юридических наук. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
Прочитайте другие статьи автора по материалам судебной практики ВС РФ и кассационных судов округов за 2025год
ПРОНИКНОВЕНИЕ В ЧУЖУЮ КВАРТИРУ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
ЛЯПНУВШИЙ ЛИШНЕЕ СУДЬЯ ПОДЛЕЖИТ ОТВОДУ
ОБВИНЕНИЕ ПОЛИЦЕЙСКОГО В ПРЕСТУПЛЕНИИ – ЭТО РЕАЛИЗАЦИЯ СВОЕГО ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ, А НЕ ЛОЖНЫЙ ДОНОС
ПРОНОС МОБИЛЬНИКА В СИЗО: ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВКА?
ВС РФ ОПРАВДАЛ ОСУЖДЕННОГО ПО ч.2 ст. 210 УК РФ (Дважды нельзя судить за одно преступление)
ВС РФ оправдал предпринимателя за дачу взятки патологоанатому
ВС РФ ОБЪЯСНИЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ХИЩЕНИЕМ И ЛИШЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИБЫЛИ