746 подписчиков

Отказ в ВУД по обстоятельствам обвинения = 237 УПК РФ

22 октября22 окт

5 мин

Оглавление

Вот что указал Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 10 сентября 2025 года, отменив судебные акты и вернув дело прокурору.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.

В процессе ознакомления с материалами уголовного деля я настоятельно рекомендую обращать внимание на вынесенные по уголовному делу следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Иногда в таких постановлениях следователь указывает обстоятельства, которые противоречат обстоятельствам предъявленного другим участникам группы преступления либо тем же участникам, но другим эпизодам преступления.

А в некоторых случаях следователь просто забывает про ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же фактам.

Противоречие в процессуальных документах делает предъявленное обвинение абсурдным, а при обжаловании судебных актов такие основания должны привести к отмене приговора суда.

При таких обстоятельствах был отменен приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2024 года по ч.3 ст. 286 УК РФ.

Вот что указал Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 10 сентября 2025 года, отменив судебные акты и вернув дело прокурору.

Как следует из копии постановления, истребованного судом кассационной инстанции из материалов уголовного дела а отношении Кожевникова М.О. (Бабушкинский районный суд г. Москвы № 1-722/2022), 19 июля 2022 года следователем МСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Колесниковым В.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ в отношении Музычука и Грошева вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

В постановлении следователем указано, что после противоправных действий Кожевникова М.О. в отношении сотрудника полиции Музычука со стороны сотрудников полиции Музычука и Грошева к Кожевникову М.О. была применена физическая сила и специальные средства - наручники, с целью его задержания. Поскольку в ходе предварительного расследования объективных данных о совершении Музычуком и Грошевым, преступлений получено не было, следователь постановил – отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Музычука и Грошева по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Как следует из сведений, предоставленных руководителем Бабушкинского межрайонного следственного отдела Некрасовым В.Ю. и заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора Исхакова Т.Р. на настоящее время решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Грошева и Музычука по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ от 19 июля 2022 года, принятое в ходе расследования уголовного дела № 12202450017000051, не отменялось.

21 июля 2023 года Музычуку и Грошеву было предъявлено обвинение в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По итогу предварительного следствия составлено и утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Музычуку и Грошеву инкриминировано, что в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 20 минут 30 июня 2022 года при отсутствии противоправных действий со стороны Кожевникова М.О., запястья рук которого были зафиксированы наручниками за спиной, незаконно применили к последнему насилие, выразившееся в удержании потерпевшего каждым из осужденных и нанесении Музычуком удара в область правого уха, Грошевым удара в область головы.

При этом органом расследования оставлено без внимания ранее принятое следователем Колесниковым В.В. решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Музычука и Грошева от 19 июля 2022 года, в котором сделан вывод о том, что применение в отношении Кожевникова М.О. физического насилия и специальных средств – наручников 30 июня 2022 года не содержит признаков преступления, в том числе предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия состава преступления.

Таким образом, указанное выше неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела противоречит обвинительному заключению, поскольку изложенные в нем обстоятельства применения к потерпевшему насилия явились основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Музычука и Грошева, в то время как в обвинительном заключении ставится вопрос о привлечении Музычука и Грошева к уголовной ответственности, в том числе за применение насилия и специальных средств.

Указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению уголовного дела судом, свидетельствовали о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Однако, несмотря на исследование судом постановления следователя от 19 июля 2022 года, этого сделано не было, дело рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора. Оценки исследованному решению следователя от 19 июля 2022 года судом не дано.

Судом апелляционной инстанции в свою очередь нарушения уголовно-процессуального закона фактически оставлены без внимания. При этом выводы о совершении Музычуком и Грошевым инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в иной период, не связанный с уголовным делом в отношении Кожевникова М.О. является необоснованным и противоречивым. Так судебной коллегией указано, что противоправные действия и превышение должностных полномочий со стороны сотрудников полиции Грошева и Музычука в отношении Кожевникова М.О. были совершены каждым из них после того, как Кожевников М.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ в отношении Музычука.

Спасибо за прочтение статьи! Напишите комментарий что об этом думаете!

Дмитриев Д.Н., октябрь 2025г.