Густав Хоккансон и его велосипед. ч. 2.
Проехав какие-то, пфф, 3300 км (1500 от дома до старта гонки и 1800 уже сама гонка) Дед решил сгонять в Святую землю. Палестину, то бишь. Примерно 4000 км. Человек был набожный, возможно, это и придавало ему сил в его странствиях.
Но меня опять в первую очередь интересует велосипед.
(Как-то все пишут об известных велопутешественниках, но забывают про их велосипеды. Неправильно это.)
Так вот. Опять односкоростной, возможно уже другой, не тот, что участвовал в гонке. Примечательно, что опять классический дорожный односкоростной велосипед с "мужской" рамой. Ну а что Вы хотели? Одна скорость - цепь всегда крутится в одной плоскости, без боковых изгибов, её толщина и ресурс больше, чем цепи многоскоростных велосипедов. Очень надежно. Закрытая треугольная рама с большим запасом прочности по вертикальной нагрузке на неё, на кроководе кто-то писал, что 1500 кг можно приложить вертикальной нагрузке к подобной раме. В Африке до сих пор на таких возят кирпичи штабелями, и ничего, живут велосипеды.
Палестина - это уже путешествие, а не формат гонки. Поэтому Густав в пути нагружен как ослик.
Боковые сумки, как вижу остались такого же формата, что и на гонке. Сильно напоминают школьные ранцы по типу финского фьялравена. Может они и есть, взял погонять у внуков. На саму площадку багажника уложена фанера (?), на которую закреплен огромный чемодан. Плюс чемодана в том, что он жесткий и сделан из водонепроницаемого дермантина (кожзама), поэтому в поездке Дед мог не беспокоиться за внешний вид своих вещей. Предполагаю, что ехал он по дорогам, не по лесам, иначе собрал бы своим чемоданом все ветки, слишком широкий получается профиль всей конструкции. Также лично у меня возникает вопрос - как он садился на велосипед. перебрасывать ногу через столь широкий и высоко расположенный чемодан - ещё то удовольствие. Да и возраст опять же не позволяет махать ногами. Скорее укладывал велосипед слегка на бок и перебрасывал ногу через верхнюю трубу рамы. Но поднимать потом такой тяжело груженый велосипед не очень удобно.
Обратил внимание, что в момент фото (пересечение границы Израиля), одет достаточно хорошо. Не по-дорожному. Костюм-тройка с жилеткой. А весит такой костюм достаточно прилично, чтобы везти его через всю Европу на себе и надевать в особых случаях. Скорее, в обычной обстановке ехал в чем попроще, штаны, рубаха, вязаный свитер.
На переднем ящике закреплен флаг Швеции и шерстяное одеяло. Достаточно странный ход с тим одеялом, ведь если пойдет дождь, то оно сразу намокнет и шерсть будет долго сохнуть, не обеспечив согревание во время сна. Очень сомнительное расположение предмета, который всеми силами должен быть сохранен сухим.
Авоська на руль. Возможно шорканье материала о спицы переднего колеса и постоянный дисбаланс, перевес руля вправо. Скорее просто временно повесили на руль, для фото.
Покрышка переднего колеса. Такое чувство, что колесо слабо накачано и, если ещё и Дед сядет на велосипед, то вообще расплющится. Можно было бы списать на мягкий грунт, песок, но подошвы участников фото не утопают в грунте, а стоят ровно. Как можно быть опытным велопутешественником и не следить за давлением в шинах? Это же лишнее сопротивление качению, и риск быстрее поймать прокол.
Передний багажник. А вот тут всё очень интересно для жителя постсоветского пространства, не избалованного кучей велоконструкций для перевозки тяжелых грузов.
Да, багажник имеет крепление к раме, а не к передней вилке, как мы все привыкли. И это хорошо по куче поводов. Руль остается легким в управлении, на него не действует вес всей передней корзины. Руль не стремится завалиться вбок, как в случае с передним багажником на вилке. Нежные 4мм шарики рулевой колонки не испытывают нагрузки от всего веса. Да и вообще велосипед едет очень приятно, хотя возможна некая вертикальная раскачка от груза.
Небольшое смущение в этой конструкции у меня вызывает верхняя точка крепления багажника к раме. По сути это рычаг, приложенный к достаточно тонкой верхней трубе рамы. Сам бы положил туда пару распиленных вдоль полу-трубок, чтобы распределить давление точки крепления на бОльшую площадь.
(К слову, меня этот багажник настолько впечатлил, что решил сделать его аналог, чтобы самому прочувствовать, как он в использовании. Мне очень понравилось, но смутил лишь большой вес (вместе с деревянным ящиком) и вертикальная раскачка (возможно, узлы крепления сделал более топорно, чем оригинал. Но рулится действительно легко, как будто без веса самого багажника. Правда, стоит гул от колеса и с этим ничего не поделаешь, ведь широкое дно ящика выступает как усилитель всех шумов от дороги и покрышки. Думаю, Густав тоже столкнулся с этой проблемой.)
К слову, ездить с таким багажником в первые дни было очень необычно. Ты поворачиваешь руль, но корзина продолжает ехать прямо. Поначалу даже дезориентирует, ведь из-за широкого ящика не видно переднее колесо и угол его поворота. Приходится по наитию чувствовать колею и учится смотреть уже не на колесо, а на угол поворота руля.
Возвращаясь к Деду и его велосипеду.
Динамка.
Нагружаете велосипед железными конструкциям, чемоданами. И при этом еще использовать динамку? Это нужны не просто ноги, а сталь. С другой стороны вспомню первую заметку. Среднесуточная скорость Деда в гонке составила по моим расчетам 3.3 км/ч. Вряд ли динамка вообще работает на такой скорости. Поэтому предположу, что в этом путешествии Дед не гнал напропалую, а позволял себе ночной отдых. А динамка - ну просто чтобы была, всякое может случиться. В тот же утренний туман хоть как-то обозначишь себя на дороге, чем вообще без ничего.
И самое шокирующее в конструкции его велосипеда - это отсутствие переднего тормоза. В те времена тормоз переднего колеса был не клещевой, а типа резинового башмака, давящего сверху на саму покрышку. И этот тормоз состоит из длинной тормозной ручки, выполняющей роли длинного плеча рычага для давления на сам шток. Пример на фото.
И ни на одном из "палестинских" фото не вижу даже намека на подобные детали переднего тормоза. Руль девственно чист, вдоль рулевой колонки не видно самого тормозного штока. А это значит, что Дед ехал (со стальным передним багажником, с задним чемоданом и кучей тяжеленных вещей) на одном заднем тормозе! Напоминаю, что в те времена задний тормоз, осуществляемый втулкой типа Торпедо, зависел от цепной передачи. Многие из тех, кто застал советские велосипеды, думаю, помнят, как плохо натянутая цепь слетала на кочках и велосипед оказывался вообще без тормозов. Интересные впечатления, адреналин, разбитые коленки, гнутые рамы... В общем, одна только эта деталь помогает понять, насколько рискованным было путешествие Густава. Почему не поставил передний тормоз? Интересный вопрос. Возможно, на опыте прошлых лет ему вполне хватало ножного тормоза на заднем колесе. Кто знает.
Итого. Конечно, это велосипед еще той эпохи, когда путешествие было именно состоянием души, а не попыткой одним броском преодолеть сотни километров, как это делают любители бреветов. Мог бы Густав пересесть на спортивный многоскоростной велосипед? Вряд ли. Возрастная привычка, консерватизм, свойственный пожилым людям, необходимость осваивать новые узлы и их регулировку. Густав всю свою жизнь катался на односкоростном дорожнике и эта техника его не подвела. Так зачем искать что-то новое. Даже если бы на скоростной велосипед он переставил свое седло и высокий руль, повторив классическую вертикальную посадку (интересно, он вообще прикидывал эту возможность?). Плюс не забываем, что это 1959 г., Европу ещё только отстраивают после 2МВ, качество дорог не везде было хорошим и Густав решил не испытывать удачу, а выбрал надежный дорожник на широких покрышках.
В общем, этот велосипед путешествия Густава меня лично настолько впечатлил, что никак не отгоню мысль создать копию подобного велосипеда в меру своих технических способностей и исходных материалов. Правда, прикидывая общий вес конструкции, думаю, что сзади придется ставить вообще 24 или даже 26 звезду, чтобы уверенно заезжать в местные горки на односкоростном велосипеде.
