В Москве была строительная фирма. По договору подряда она должна была строить автомобильную дорогу. Имелось негласное условие, что при этом она должна покупать строительные материалы у заказчика.
Идея была в том, что строительная компания принимает материалы у заказчика, строит из этих материалов дорогу, а потом из оплаты за строительство дороги оплачивает материалы.
Если бы все шло хорошо, этой статьи бы не было. Но увы — дорога должна была проходить над газопроводом. Чтобы вести какие-либо работы, требовалось согласование от газовиков, причём заниматься этим должен был заказчик, а не строительная фирма.
Дело тянулось-тянулось, согласование то ли делалось, то ли нет, в общем, дорога так и не была построена.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Дороги нет, оплаты нет, а стройматериалы исполнитель принимал. Первая ошибка юриста
А материалы-то для строительства фирма принимала. И не платила за них, потому что предполагалось, что она расплатиться из той оплаты, которая ей полагается за дорогу. А раз дорога не построена, то и оплаты нет. Значит что? Значит, компания должна оплатить принятые материалы. Так рассудил заказчик и обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на 9 500 000 рублей.
И вот тут юрист строительной компании совершил ошибку. В итоге она стоила учредителю фирмы 9 500 000. Юрист рассудил так:
Требования заказчика необоснованы, потому что договора поставки не было. Был договор подряда, это совершенно другая юридическая конструкция. Строительная фирма ничего не должна. Я не вижу смысла предъявлять встречный иск. Сначала отобьем требование о взыскании 9 500 000, а потом будем взыскивать оплату за дорогу, которую мы не смогли построить из-за медлительности заказчика.
Эта логика привела юриста к поражению в суде, а фирму — к банкротству (об этом я ещё ниже напишу). Почему так получилось?
Да, договора поставки действительно не было. Но были подписанные УПД, из которых очевидно, что строительная фирма принимала материалы. А значит, по факту поставка была. А что договора поставки не было — это уже не так важно.
Действия, смысл которых в создании правоотношения, называется конклюдентными. В нашем случае стороны совершили конклюдентные действия — заказчик поставил материалы, а исполнитель принял их и подписал УПД. В которых, к тому же, были прописаны все характеристики материалов, необходимых для договора поставки — количество, номенклатура и стоимость. Здесь очевидно, что имеется поставка. А раз она есть, то материалы должны быть оплачены.
На этом юрист развел руками и сказал, что он больше ничего сделать не может.
Что бывает, если пустить банкротство на самотёк. Вторая ошибка, теперь уже хозяина строительной фирмы
Компания не платила, и заказчик начал её банкротить. И тут была совершена вторая ошибка — банкротство пустили на самотек. Чем это обернулось? Тем, что во время процедуры наблюдения никто не захотел финансировать конкурсное производство. А значит, банкротство прекратилось, но у кредитора появилась возможность «притянуть» собственника компании к субсидиарной ответственности. Что он и сделал.
Что нужно было бы сделать в идеале? Включить в банкротное дело дружественного должнику кредитора. Зачем он был нужен? Чтобы профинансировать процедуру банкротства и не допустить таким образом привлечения собственника к субсидиарке. Можно было затянуть процедуру и хотя бы защитить личные активы учредителя компании. Но он обратился ко мне, уже когда было поздно.
По каким основаниям директора привлекают к субсидиарной ответственности на 9 500 000 руб?
По двум:
- он не подал вовремя заявление о банкротстве;
- он исказил данные бухгалтерского учёта и отчётности.
Арбитражный управляющий в наблюдении сделал все грамотно: он определил дату объективного банкротства так, что получилось, будто она была раньше, чем поставка тех материалов. А значит, директор обязан был подать заявление о банкротстве уже давно. Все долги, которые компания наделала после этой даты (в том числе по оплате стройматериалов) должен теперь оплачивать директор из своего кармана.
А что касается искажения данных учёта — компания, как и все или почти все строительные компании, «рисовала» запасы. Вот вам и искажение.
Что теперь и какие надо сделать выводы из этой истории?
Я подключился к делу, когда все ошибки были уже совершены. Поэтому первую инстанцию по субсидиарке я проиграл. Решение ещё не вступило в силу, я буду его обжаловать, но шансов мало. Собственнику фирмы бы лучше всего сейчас заняться защитой активов.
А вообще защитой активов надо заниматься тогда, когда все хорошо. Такая защита надёжнее всего.
И в целом не надо думать, что иски, которые прилетают вашей фирме — это что-то несущественное. Очень даже существенное. Они могут разрушить ваш бизнес (банкротство) и лишить вас личного имущества (субсидиарная ответственность).
Ну и юрист должен быть не теоретиком, а практиком, который знает судебную практику, а не просто закон.
_____________________
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: https://tapy.me/evgeniy_advokat
_____________________
Достаточно ли я компетентен, чтобы решить вашу проблему? Судите сами по моей практике:
Мне удалось защитить 3 760 000 рублей дивидендов, выплаченных банкротом
Спас для клиента квартиру при долгах в 150 000 000 рублей
Доказал в суде реальность сделки, благодаря чему пенсионерка сохранила купленную квартиру
Не допустил, чтобы налоговая взыскала дом и земельный участок при больших долгах
Помог обанкротиться человеку с долгами на 241 000 000 рублей
«Отмазал» женщину от кредита на 500 000 рублей без банкротства
Моя практика: спас 1 000 000 рублей, выплаченный должником после начала процедуры банкротства
Защитил клиента от субсидиарки на 20 000 000 рублей
Как конкурсный управляющий хотел взыскать с простого бухгалтера 2 400 000 руб
