Я не верю в абсолютную карму, как и в некий «банк энергий», где сохраняется определенный баланс поступков человека, которые иногда все же возвращаются бумерангом. Вероятно, это совпадения. Но насколько же они иногда... пугающие.
Именно из-за этого, видимо, я так и не смог заставить себя сосредоточиться на исключительно юридическом направлении.
От карьеры в судебной сфере отказался, уже имея сданный квалификационный экзамен, от адвокатской же корочки воротило в принципе. Насмотрелся за десятилетие+ на самых разных представителей оной профессии.
Хотя изначально были мысли набрать 2-3 года практики и быстренько прыгнуть в статус адвоката.
Но насмотревшись на их работу в основном в сфере уголовных дел – мечта исчезла без следа.
Я НЕ МОГУ помогать использовать закон в аморальных целях или же нарушать его. Воспользоваться имеющимися инструментами не в ущерб моральной стороне вопроса и базовым принципам справедливости – без проблем. Все остальное – мимо.
Да, это не очень такое хорошее качество для юриста. Точнее – для коммерческого юриста, от которого ждут как минимум ярких обещаний и признания клиента безусловно правым, как максимум - результата этих обещаний.
Поэтому и некоторым «критикам» крайне не нравится мой подход, когда «потенциальный клиент» в лоб получает «Ты не прав, я с таким не работаю» и идет обтекать. Увы, именно поэтому я не связывался с адвокатским статусом: его отсутствие оставляет мне абсолютную свободу выбора.
Возможно, надо было в свое время обратить взор на прокуратуру. Именно деятельность этого органа больше всего подходит моим убеждениям. Но поезд ушел =)
Деликатная категория с неделикатной аудиторией
Самое яркое впечатление от не менее яркого представителя адвокатуры имело место лет 15 назад. Хотел проиллюстрировать пост ей, трижды переписывал историю, но так и не смог ее втиснуть в рамки имеющихся ограничений (есть печальный опыт). История уже опубликована в телеграмм-канале.👇
Да, у меня есть телеграм-канал – там, помимо мелких заметок, будут появляться и некоторые эксклюзивы. Так что не забудьте подписаться☝
Здесь же я расскажу другую историю. Их, к сожалению, у меня в избытке, но все по уголовке в основной массе.
В одном из районов региона был у нас «профильный» адвокат по административке и автоправу. Он как имел достаточно знаний и опыта, так и начисто был лишен каких-либо моральных принципов в своей работе.
Да-да, тот самый «профессионал-юрист», для которого мораль – лишнее звено. Возможно именно как для юриста, угождающего клиенту, это действительно хорошо. Мне противно и никто меня не убедит в обратном.
Товарищ сей специализировался на лишении прав, ДТП, возмещении вреда и прочем.
В основном – защита "лишенцев" и "дтпшников". Самое хлебное.
Да, он мастерски разносил в пух и прах ГИБДД за допущенные ошибки. Видел «на глазок» недостатки всех документов. Умел затянуть дело так, что могли истечь все сроки. Знал, где и что подкинуть, дабы развалить.
При этом сам факт совершения правонарушения его мало волновал.
- Ваще, у брата 1.3 было, мы с ним почти литр водки опрокинул за вечер, так че он там нашел у *сотрудников полиции* - все прекратили! Атас просто! – восторженно брызгая слюнями, делился впечатлениями брат одного из его клиентов.
Я с такой аудиторией не общался на тему помощи даже среди своих, родственников и знакомых, которые что в бытность судебной службы, что в эпоху свободного полета приползали за консультацией.
- Скажи честно: пил? Сколько?
- Да…. ну выпил… может 4 стопки. Может 6. Ну там почти 0.9 было на приборе… А че?
- Ниче. Купи туфли удобные, пешком ходи.
- Да там нарушений куча! Не так остановили, не так подошли, не так спроси…
- Ходи пешком сказал! Разговор закрыт.
Примерно так выглядел и выглядит по сей день диалог с подобными.
Когда все средства хороши
Самое мерзкое дело на моей памяти с упомянутым адвокатом было лет так 12-13 назад. Он развалил уголовку в отношении сына мелкого бизнесмена.
18-летний мальчонка летел на скорости в 140 км. час на папином внедорожнике при ограничении в 60 км/ч в нетрезвом состоянии. И снес ехавший в попутном направлении мотоцикл с двумя пассажирами – мужчиной и его 16-летним сыном. Летально.
Защита быстренько начала переводить стрелки: виноват не уступивший дорогу и выехавший с второстепенной дороги мотоцикл! Место столкновения было примерно в 150-180 метрах от выезда. То есть, даже если водитель мото и выехал оттуда, то он должен был увидеть вдали (были сумерки) фары, выехать, успел набрать скорость и проехать 150+ м., а только отом получил фатальный удар сзади. То есть очевидная причина ДТП - превышение скорости внедорожником!
Но, увы...
Та самая дурацкая практика, когда виновником априори считается выехавший, даже если он не предполагал, что по дороге с разрешенной скоростью в 60 км/ч могут лететь в 2-2.5 раза быстрее или предполагал, что на дороге ВСЕ соблюдают правила. А не только он…
Из-за ошибок в фиксации опьянения водитель еще и внезапно стал трезвым спустя полгода следствия.
Уже не работавший сотрудник станции «скорой помощи» просто признался, что «разбил пробирку с кровью» и заменил своей, а сам на рабочем месте до этого «принял». За что и был уволен несколько месяцев назад... Вот так просто. Готов понести наказание, сделал не с умыслом, испугался, что испортил улику по важному делу.
Был ли он криворук, врал-ли с умыслом или же... Покрыто мраком, но умным понятно. А наивные, конечно, верят в случившееся как в правду.
В контексте рассуждений, что "дело проиграно/выиграно, ибо купили суд", другой адвокат говорил: не нужно подкупать судей, следователей и т.д., это опасно, ненадежно и в большинстве своем обман. Достаточно купить свидетелей и доказательства...
И это самое страшное. Потому как такие «коррупционеры» не где-то в кресле высоком, а рядом. По соседству живут и с нами каждый день могут здороваться.
Потому что многие из тех, кто сегодня, сейчас, громко орет про «беспредел и произвол», завтра охотно продаст свою совесть. Сегодня они видят, как гражданин «А» пинает гражданина «Б», а завтра в суде скажут, что «отвернулись и кто кого пинал – не поняли». Не за 100 тысяч, так за 1 млн. Или за легкий тычок в печень.
Или просто не выдадут записи с камер, потому как «не любят органы».
И все в зале – судья, прокурор и т.д., будут понимать, почему этот человек говорит так или сделал эдак, но они ничего сделать не смогут.
Множество экспертиз и следственных экспериментов противоречили одна другой (а их провели более 13!). Все они так и не дали однозначного ответа о том, кто и как выехал, выехал ли, если выехал - мог ли видеть водитель мотоцикла машину, мог ли просчитать скорость, горел ли у мотоцикла габаритный фонарь и так далее.
В итоге первая инстанция все-таки его осудила, 2 года колонии, как мне кажется – из-за общественного резонанса и простого знания реальных обстоятельств дела «изнутри». А вот апелляция разгромила в пух и прах все и вся, отправив дело на новое рассмотрение. С рекомендациями не натягивать сову на глобус, потому что доказательств нет. В итоге прокурор отказался от обвинения.
Вы скажете, что это – истинно профессиональная работа юриста?
Возможно. Свои сотни тысяч он отработал безупречно. Для клиента. Как профессионал – молодец.
Иногда бывает иначе, вспоминаем Ефремова.
Думал дно, но снизу постучали...
Поскольку водитель автомобиля был невиновен, после прекращения дела в отношении водителя мотоцикла было возбуждено уголовное дело. Оно было почти сразу прекращено ввиду того, что сам виновник… того… и наш дражайший адвокат с подачи клиента подал иск к вдове водителя мотоцикла.
С женщины, потерявшей и мужа и сына, потребовали 180 тысяч недовыплаченного страховой компанией возмещения из-за нехватки «лимита» ущерба. Наследство же приняла? Ну, вот пусть и заплатит.
В иске отказали. Много тонкостей, но сам факт. Апелляция отменяла. Снова отказали. Потом жалобу не подавали почему-то. Догадываюсь почему, но не буду говорить. Не стал адвокат в интересах клиента судиться и за реабилитацию, хотя компенсация там могла быть вполне себе пристойной.
Карма, бумеранг или совпадение?
Так случилось, что 4 года назад в этого самого адвоката, ехавшего со своей семьей с моря, где-то в соседней области на второстепенных дорогах, где он объезжал пробку на трассе, влетел какой-то местный алкаш. При этом «уважаемый» и не бедный человек.
К счастью, без летальных исходов. Но, к сожалению – не без проблем. Серьезно пострадали младшая дочка адвоката и жена. Адвокат отделался мелкими травмами, а старший ребенок, сын, отделался испугом.
Не злорадствую ни в коей мере над ситуацией, но констатирую, что адвокат сполна осознал всю прелесть своей работы по ту сторону баррикад.
Иногда, конечно, хорошо, когда виновник ДТП богат.
А иногда - не очень.
Расследование + суд заняли 2 года. Хотя будь на месте «уважаемого» человека простой Васька на совершеннолетней 99-й Ладе – за 2-3 месяца бы управились со следствием и в 2 процесса – с судом.
Но там адвокат старался по полной. Потерпевший наш фигурант даже нанял своего коллегу в защиту, поскольку нервов не хватало представлять интересы семьи. В итоге виновник все-таки присел и в статусе "пьяного", только вот выплатить ничего не выплатил. Все имущество, пока шло следствие, растворилось, будет платить с пенсии присужденные сотни тысяч...
С тех пор, как ни странно, обсуждаемый адвокат перестал мелькать в административке, связанной с пьянством и в уголовных делах по ДТП. Лишь единожды видел его в защите потерпевшей стороны. Сейчас преимущественно работает по ущербам и то исключительно судится со страховыми компаниями.
Мораль и юрист не совместимы? И да, и нет
В основной своей массе мораль для юриста вредна. Поверьте, примерно свыше половины всех обращающихся желают не «чтобы по закону», а чтобы его обойти. Это свершившийся факт.
Да, формально те же пьяницы за рулем вроде бы и пили, и нарушили, но поскольку сотрудник ГИБДД нарушил что-то там по процедуре - нечего пьяным и ответственность нести? Хотя, должен признать, благодаря деятельности такого рода адвокатов «гайцы» стали гораздо более юридически подкованы, в этом плюс. Развалить «пьяное дело» сейчас в разы сложнее, чем лет 12-15 назад и 90% обещающих «вернуть права» не более чем мошенники.
Про уголовку и вовсе молчу. Кто-то искренне верит, что у нас каждый второй, а то и чаще «сидит» незаслуженно. Но реалии таковы, то 9 из 10 – реальные преступники, которых адвокату нужно защищать. Еще один из тех 9 – имеет «исключительные обстоятельства».
Поэтому… если вы хотите хорошо, денежно, эффективно и эффектно работать в юридической сфере – стоит задуматься над моральными принципами. В то же время, есть ряд юридических отраслей, где можно вполне себе успешно и качественно работать, не переступая через свои принципы и даже наоборот – всячески их культивируя.
Вот об этих сферах в следующий раз.
