Эта статья могла бы стать третьей частью разбора предвоенного Боевого Устава истребительной авиации 1940-го года, но содержания самого БУИА-40 для рассмотрения данной темы будет просто недостаточно. Между тем, вопрос сопровождения истребителями бомбардировщиков и штурмовиков оказывается базисом для появления целого спектра заблуждений*.
- насколько я могу судить по дискуссиям в интернете, включая комментарии к моим собственным статьям
Эти заблуждения, в целом, можно свести к начальному тезису "старая техника была лучше" на котором, далее, строятся предположения, что надо было воевать на бипланах и И-16 до конца Великой Отечественной, заменяя ими скоростные истребители новых типов и штурмовики (по последним выйдет отдельная статья, может быть, даже в этом году).
И тот контекст, из-за которого появились эти заблуждения - это реальная обстановка в воздухе и на земле в начале Великой Отечественной, отражённая в воспоминаниях ветеранов, в исторической и художественной литературе. С одной стороны, ещё до начала войны сложилась ситуация, когда лётчики не успевали, в полной мере, освоить истребители новых типов, которые только лишь начали поступать на вооружение, не говоря уже о выработке и развитии новых тактических приёмов, спешка при восполнении потерь авиации и крайне интенсивное её применение, к сожалению, надолго "законсервировали" эту проблему,
- см подробнее:
с другой, освоенные в частях истребители старых типов - это И-153 и И-16, как правило, с моторами М-62 и М-63 - имели впечатляющую энерговооружённость на малых высотах, ведь моторы этих лёгких машин выдавали на предельных режимах по 1.000 и 1.100 л.с., соответственно, при отличной горизонтальной маневренности, а в тылу у ВВС РККА был большой парк учебных самолётов на основе всё того же И-16 (УТИ-4, он же двухместный И-16 тип 15) и ещё более старые модификации И-15 и И-16, ранее списанные, которыми возможно было восполнять потери, также продолжалось и производство запчастей к ним.
В таких обстоятельствах, нет ничего удивительного в том, что старые типы могли проявлять себя на фронте с лучшей стороны, однако, были ли эти машины объективно лучше, в контексте дальнейшего развития ситуации, нужно ли было продолжать их использовать и даже возобновлять их производство - это совсем иные вопросы.
Сопровождение истребителями других родов авиации, в довоенном Уставе.
Рекомендации Устава-40 по сопровождению других родов авиации умещаются в один короткий раздел "Главы 6. Боевая деятельность."
По содержанию БУИА-40, не только этого конкретного раздела, несложно заметить, что применение истребительной авиации предполагалось массированным, само же массирование должно было обеспечиваться не только и не столько численностью самолётов в ВВС, сколько их концентрацией - это прямо прописано в Уставе. Однако, предвоенная реформа ВВС, хоть и проведённая на основе опыта локальных конфликтов, привела их к структуре, которая исключала быструю переброску авиационных частей не только с фронта на фронт, но даже концентрацию сил авиации на задачах внутри фронтов - 43,7% самолётов ВВС, большая часть фронтовой авиации, включая истребители, были в составе авиации общевойсковых армий, эту ситуацию чуть сглаживало то, что часть армий ещё находились в процессе формирования и их авиация оставалась в окружном подчинении*.
- например, в составе авиации Западного Особого военного округа из шести полностью сформированных авиадивизий, три были подчинены общевойсковым армиям
Ближе к рассматриваемой теме, представления Устава о сопровождении выглядят как группа, не менее девяти машин*, до полка, и более*, из которых меньшая часть (одна третья) занимается непосредственным сопровождением, а большая часть эскорта (две третьих от выделенного) составляет ударную группу.
- об этом можно судить по упоминаемым дробям - 1/3 и 2/3 - минимум самолётов необходимый, чтобы такое деление получить - это три звена-тройки
- а об этом говорится в работе "Тактика в боевых примерах", в главе "Развитие тактики истребительной авиации" (Ю.И.Масленников), в описании действий истребителей в начальный период Великой Отечественной Войны:
...Деление на подгруппы тактического предназначения - ударную и прикрывающую - допускалось только при одновременном полёте группы не менее 30-45 самолётов...
Ударная группа идёт с превышением над сопровождаемыми и имеет задачу действовать активно, навязывая бой обнаруженному противнику, тогда как непосредственное прикрытие отражает атаки проскочивших одиночек*.
- напоминаю, что составители Устава исходили из неизбежности распада звеньев-троек в воздушном бою, а возможности того, что противник будет действовать парами, увы, документ не предусматривал
Работа в ударной группе, с возможностью вертикального манёвра, и с задачей навязывания боя противнику - это задача для скоростного истребителя приспособленного для вертикального манёвра. Атаковать противника, навязав ему бой, затем быстро восстановить свою позицию - это размен высоты на скорость и скорости на высоту.
Истребители И-16 в способности навязать бой ограничены по чисто техническим причинам - гораздо медленнее истребителей противника, во всём диапазоне высот, и плохо набирают скорость даже в пикировании. Полуторапланы И-15бис и И-153 будут пригодны только для роли непосредственного прикрытия.
Что получалось на практике?
После потерь первых дней войны, ввиду отсутствия надёжной радиосвязи между самолётами и наблюдения/управления с земли, истребители в роли сопровождения действовали малыми силами и почти исключительно в роли непосредственного прикрытия. В "Тактике в боевых примерах" описывается, что такое положение сохранялось вплоть до периода Битвы за Москву, а окончательный и массовый перелом в тактике сопровождения и вовсе приходится на 1943-й год.
Помимо того, что истребители непосредственного сопровождения оказывались скованными, с точки зрения тактики, необходимостью сохранять визуальный контакт с подопечными, имея превышение над ними не более тысячи метров, чаще всего гораздо меньше, чтобы не потерять сопровождаемых на фоне земли, и не могли действовать активно, вдобавок, им приходилось подстраиваться под скорость полёта штурмовиков или бомбардировщиков.
И вот эта необходимость равняться в полёте на ударные машины, не только привела к появлению у советских лётчиков предпочтений по типам сопровождаемых* самолётов, но и, вероятно, и стала основой для рассуждений их потомков о преимуществах истребителей старых типов в роли сопровождения, в особенности сопровождения штурмовиков.
- см статью о МиГах, вдобавок смена тактики штурмовиков или бомбардировщиков могла вести и к "изменению вкусов" истребителей
Скоростные истребители новых типов, принимая бой в невыгодном положении, могли просто не суметь довести его до того момента, как проявятся их технические достоинства. Однако, и для старых типов малые скорости и отсутствие преимущества по высоте, перед противником, были серьёзной проблемой, пусть у них и было больше шансов "выкрутиться" в бою.
Простой пример тактики "снятия" сопровождения, успешность которой зависит не от типа истребителя, а от тактики прикрытия - это ложная атака по истребителям из задней полусферы, ну или просто атака*.
- постоянно осматриваться вкруговую утомительно, без каких-либо намёков на иронию, это физически тяжело, особенно контроль задней полусферы, и требует маневрирования, чтобы лётчики не зависели от слепых зон заложенных в конструкцию самолёта
- неопытный или уже уставший лётчик может не заметить ложной атаки или сигнала о ней от другого лётчика, не отреагировать на появление противника, и тогда она перестанет быть ложной; как вариант, опытный лётчик на И-16 может попытаться "поймать" противника на таком приёме
После разворота истребителей для отражения атаки, возникнет разрыв между ними и подопечными, как подсчитано в той же "Тактике в боевых примерах", до 2-2,5 км при скоростях 360-400 км/ч при одном только развороте, если противник будет продолжать связывать их своими действиями, то и разрыв продолжит расти. Эскорт потеряет сопровождаемых из виду и оставит без прикрытия. Противнику, в случае успеха ложных действий, не потребуется даже вступать в бой с сопровождением, имея преимущество в скорости перед любыми советскими истребителями.
В случае применения описанной в Уставе-40 или использования реальной, к концу 1941-го года*, тактики сопровождения с выделением двух и более групп прикрытия, эшелонированных по высоте и разделённых по задачам, "хитрецами" займётся ударная группа и обеспечит им знакомство с поговоркой "не хватай тигра за хвост, а схватив не отпускай".
- важную роль в такой организации и успехе действии советских лётчиков сыграли инфраструктура московского аэроузла, московского же района ПВО и, непосредственно, истребители 6-го ИАК ПВО, по мере удаления советских войск от Москвы, в ходе успешного наступления, к сожалению, ситуация в небе вновь ухудшилась
И тут тактико-технические характеристики истребителей групп сопровождения будут иметь значение. Риск потерять подопечных из виду не исчезнет, но с ними останется непосредственное прикрытие, а противник либо будет связан боем, и оторваться от заблаговременно разогнавшихся скоростных истребителей ему будет гораздо сложнее, либо вступит в бой с непосредственным прикрытием, имея "на хвосте" ударную группу истребителей.
В конце 1941-го года И-16 ещё годились для сложных тактических приёмов, либо за счёт действий в группах с новыми истребителями, либо за счёт введения дополнительных звеньев или пар И-16 на больших высотах, относительно ведущей бой группы - для атак на пытающихся выйти из боя истребителей противника*.
- позднее, с развитием тактики истребителей, это будут пары свободного манёвра, в резерве командира и с более широким кругом задач
С дальнейшим ростом скоростей истребителей противника, И-16 станут просто непригодными к активному бою с ними и с конца 1942-го года постепенно начнут переходить к решению вспомогательных задач, а их численность в войсках будет неуклонно снижаться.
Работа же в смешанных составах групп была опасна неспособностью таких групп меняться ролями, если скоростные истребители могли выполнять и задачи непосредственного прикрытия, и задачи ударных групп, меняя позиции прямо во время боя, то истребители старых типов могли хорошо проявить себя только в непосредственном прикрытии.
Фактически, предложения продолжить использовать истребители старых типов или вновь начать их производство, реализованные в ущерб новой технике, означали бы консервацию того положения в котором ВВС Красной Армии оказались в первые годы войны, затрудняя сначала выработку новых тактических приёмов, а затем и их реализацию.
Тяжёлая обстановка на фронте, в особенности тяжёлая для ВВС КА, и ошибки в организации действий авиации, дали, а скорее вынудили истребители старых типов, а в первую очередь их лётчиков, показать всё на что они способны. И отнюдь не их проблема, тем более, не их вина, что это заложило в голову потомков разные странные идеи.
Вместо итогов.
Все упомянутые в этой статье тактические приёмы описаны упрощённо, и в сборнике "Тактика истребительной авиации" есть множество примеров, которые хотелось бы привести для их иллюстрации, но я остановлюсь на одном - воздушный бой истребителей 6-й Гвардейской истребительной авиадивизии, 17-го июля 1944-го года в районе н.п. Плугов. В этом бою проявили себя "хитрецы", что "развернули" ударную группу (в данном случае, пару) истребителей атакой из задней полусферы, и, для противодействия им, задачи непосредственного прикрытия и ударной пары взяли на себя лётчики двух пар непосредственного прикрытия:
Можно ещё отметить, что Як-1, точнее Як-1Б, запущенные в серию ещё осенью 1942-го года, летом 1944-го отнюдь не были технической новинкой, но экипажи 6-й Гвардейской реализовали их боевые качества в полной мере, в том числе, манёвром на вертикали.
