Симулякр вместо факта как основа системы подготовки археологических и историко-педагогических кадров и школьников в учреждениях образования Челябинской области (на примере преподавания истории бронзового века Южного Урала)
Как указывает Ж. Бодрийар, в современном обществе эпохи всеобщей симуляции история превращается в миф и подмену изучения и выявления исторических фактов фабрикацией симулякров (фр. simulacre от лат. simulacrum — подобие, копия) или изображений того, чего на самом деле никогда не было.
Именно так в значительной степени следует охарактеризовать сложившуюся за последние пятьдесят лет после открытия синташтинской археологической культуры эпохи бронзы Южного Урала (далее — САК) ситуацию с системой подготовки археологических и историко-педагогических кадров и школьников в учреждениях образования Челябинской области (далее — ЧО).
Памятники САК (прежде всего, Аркаим и Синташта) привлекли пристальное внимание научной общественности. Но с самого начала в их изучении стали прослеживаться тенденции, в конечном счёте и по сути приводящие к превращению педагогических и культурно-просветительских учреждений всех уровней ЧО в псевдонаучную фабрику по (вос)производству симулякров. К счастью, (ещё (далеко)) не все южноуральские археологи-бронзовики вовлечены в этот процесс, но речь в данной статье идёт не о них.
Составленная Л.Н. Коряковой, А.В. Епимаховым, П.А. Косинцевым и Д.Г. Здановичем программа исследования региональных памятников эпохи бронзы 03.06.2005 была подвергнута жёсткой критике на публичном заседании Учёного совета Института археологии (далее — ИА) РАН (стенограмма опубликована в «Российской археологии» в 2007 г.).
Так, Е.Н. Черных отметил, что относительно Аркаима «не подтвердилось абсолютно ничего из того «величия», которое провозглашается авторами раскопок… Все основные постулаты доктрины Г.Б. Здановича, начиная с городской или протогородской цивилизации, отвергаются, когда воочию видишь размеры, стратиграфию, наполнение убогого культурного слоя, рвы и валы этого памятника… Синташтинские поселения не введены в научный оборот… в ОПИ ИА РАН не сдан даже отчёт о раскопках Аркаима за 1990 г. — 15-летний долг!» (с. 174)
Н.Я. Мерперт согласился с тем, что «материалы синташтинских поселений действительно практически не введены в научный оборот… Публикация материалов Аркаима… осуществлена только эскизно… В недавней публикации керамики (Малютина, Зданович, 2005) приведена только её морфология, без культурно-исторических привязок и связей… В Ираке и Сирии… самый малый памятник крупнее Аркаима… толщина культурного слоя несоизмерима с аркаимским» (с. 175).
Р.М. Мунчаев подчеркнул, что максимальная толщина культурного слоя Аркаима в 50–70 см говорит о непродолжительном времени его бытования (с. 174) и снова призвал «не преувеличивать достоинства Аркаима путём ложного сравнения его с Троей и другими памятниками мировой известности. В реальности это несопоставимые археологические объекты» (с. 175).
Директор ИА (и член-корр.) РАН Н.А. Макаров подытожил: «Институт археологии РАН не поддерживал и не будет поддерживать паранауку… Программа не корректна» (с. 176).
А.А. Формозов в 2008 г. писал об Аркаиме: «В буклетах на английском языке, напечатанных Г.Б. Здановичем, изображён ряд любопытных предметов. Таковы своеобразные каменные статуэтки. Ни одна из них не происходит из Аркаима. Это случайные находки, может быть, и совсем другого возраста. Тут же показаны бронзовые изделия, но и они не из Аркаима, а из курганов. Говорится о глинобитной архитектуре, но следов её нет; о знакомстве обитателей поселения с письменностью (обосновывается этот ответственнейший тезис единичной находкой опять же не из самого Аркаима — костяной пластиной с невнятными нарезками). Г.Б. Зданович и его соратники (в рекламу Аркаима активно включилась и Л.Н. Корякова) всё время говорят о «Стране городов», вольно или невольно подменяя основные понятия. Сравнительно крупное поселение с элементами укрепления — далеко не всегда ещё город; совокупность таких поселений — отнюдь не всегда доказательство существования особой страны, государства, цивилизации… Реальные же плоды научных исследований новоявленной «Страны городов» не так велики. Предварительные очерковые публикации пока не получили продолжения и развития… Избранный круг археологов несколько раз приглашался на Аркаим, но странным образом демонстрировались им не раскопки, а лишь реконструкции древних жилищ, построенные сотрудниками экспедиции. Насколько обоснованы эти реконструкции, неясно. Спорить и сомневаться как-то неловко, тем более приехавшим в Аркаим на средства, предоставленные Г.Б. Здановичем и Л.Н. Коряковой... Гостям остается только кланяться, благодарить и восхищаться».
В.А. Шнирельман указал уже в 2011 г., что «местные археологи любят приводить аргументы, всячески приукрашающие Аркаим. Они заявляют, что по уровню развития он ничуть не уступал синхронным цивилизациям (а это — Старовавилонское царство Хаммурапи, поздние династии Египта Среднего Царства и Аварис гиксосов, Хацор с его дворцовым комплексом в верховьях р. Иордан, начало Древнехеттского государства в Малой Азии, поздняя Хараппа в долине Инда, Минойская цивилизация Крита!)… Правильно связывая слово «Аркаим» с тюркским термином «хребет», Зданович в то же время не отказывается и от народной этимологии и соглашается, что его можно понимать и как «Арка Йимы» (Зданович в фильме)... что даёт пищу множеству непрофессиональных трактовок Аркаима. Степи Южного Урала представляются некоторыми археологами «политическим, хозяйственным и сакральным центром степной зоны» [Петров 2004б: 105]. Говорится, что для Аркаима характерна «монументальная архитектура» [Зданович 2004б: 50] (рис. 7). Орнамент на керамических сосудах понимается как зачатки письменности [Зданович 1992: 265; Петров 2004б: 108] или даже «протописьменность» (Зданович в фильме)… Зданович определял городища типа Аркаима как «формирующиеся номовые государства» и в то же время писал о «несостоявшейся цивилизации» [Зданович 1992: 268; 1995б: 21–42]… Он называл Аркаим «не городом», «формирующимся городом», «протогородом» и просто «ранним городом» [Зданович 1992: 262, 266, 268; 1995б: 35, 37]. В более поздней работе он пишет, что это «протогород», или городище [Зданович 2004б: 50], но тут же, опровергая сам себя, называет его «неким сверхгородом» [Зданович 2004б: 51]. А сегодня речь идёт уже о «цивилизации» — очевидно, теперь она «состоялась» [Зданович, Батанина 2007: 7–8]… Для Здановича роль Аркаима выходит далеко за рамки археологии. Ведь «в нём заключен поиск единого ядра цивилизаций прошлого, настоящего и будущего»… [Зданович, Петров 2004: 305]. Зданович уверяет нас в том, что индоиранский пласт сыграл большую роль в формировании славянских, тюркских и угорских народов, прародина которых, тем самым, располагалась на Южном Урале. Якобы это роднит почти всё население России и многих других евразийских стран [Зданович, Петров 2004: 305]… Здановичу хочется думать, что основы зороастризма были заложены на Южном Урале. И вовсе не случайно в первые годы раскопок на Аркаиме при входе в археологический лагерь стоял плакат «Здесь родился Заратуштра». По словам очевидцев, Зданович даже мечтал установить памятник Зороастру [Бриль 2008: 50]» (с. 138–141).
Сам Ф.Н. Петров в 2015 г. признал: «Поселению Аркаим… посвящено три научных и шесть научно-популярных книг, причём ни одна из них не содержит сколько-нибудь подробной публикации материалов археологических исследований… Несмотря на то, что основные этапы раскопок поселения были завершены более 20 лет назад, материалы этих работ до сих пор практически не введены в научный оборот… опубликован единственный профиль одного из аркаимских раскопов, длиной 6 м и без описания обозначенных слоёв (Зданович Г.Б., Малютина, 2014. Рис. 1). Очень слабо опубликованы планиграфические данные: из 28 или 29 раскопанных на Аркаиме жилищ (данные о числе раскопанных жилищ разнятся даже в одних и тех же публикациях: Зданович Г.Б., Батанина, 2007, С. 16, 48), напечатаны планы только трёх из них, причём хоть как-то структура жилища видна только на указанной иллюстрации… но отсутствие адекватных материалов по стратиграфии не позволяет анализировать особенности конструкции… Опубликован только топографический план археологического памятника, на котором сведены данные по большинству выполненных на поселении раскопов (в масштабе 1:3000, Зданович Г.Б., 1995, С. 32. Рис. 6), а также этот план с наложенной на него графической интерпретацией результатов геофизических исследований нераскопанной части памятника (в масштабе 1:1500, Малютина, Зданович Г.Б., 2003, С. 100. Рис. 1). Однако на планах представлены даже не результаты раскопок как таковые, а некие генерализованные представления о структуре памятника, сформированные на основании этих результатов, поэтому научными источниками данные планы не являются… В научно-популярной литературе широко опубликованы различные варианты реконструкций аркаимских жилищ, архитектурных элементов древнего поселения (стен, “башен”, “ливневой канализации” и т.д.) и общие реконструкции архитектурного облика всего поселения Аркаим. На этих реконструкциях представлены многочисленные сложные архитектурные детали, на их основании делаются выводы об очень высоком уровне организации пространства археологического памятника, о фортификации, “достойной средневековых крепостей”, об особой сакральности и “экологичности” аркаимской архитектуры. На базе этих реконструкций изготавливаются музейные и выставочные макеты, их красочные изображения помещены в многочисленных научно-популярных книгах и сборниках. Однако оценить адекватность всех этих реконструкций, проанализировать их и соотнести с археологическими источниками невозможно, поскольку исходный материал совершенно не введён в научный оборот и недоступен даже для специалистов… По результатам полевых исследований поселения Аркаим в научный архив Института археологии РАН сданы отчёты только за первые три года работ (1987–1989 гг.)… Полевые исследования, проведённые на поселении Аркаим позднее, в период с 1990 по 1995 г., никак не отражены в отчётной документации, материалы по ним не сданы в Научный архив Института археологии РАН… Значительную часть научно-популярной литературы по поселению Аркаим издаёт Челябинский государственный историко-культурный заповедник “Аркаим”, в том числе — совместно с Челябинским государственным университетом… Во всей этой продукции с самого начала её создания в большей или меньшей степени присутствует диспропорция научных и научно-популярных данных, популяризация умозрительных гипотез и недостаточно апробированных предположений… активное использование в популяризации поселения Аркаим артефактов и изображений, не имеющих никакого отношения к этому археологическому памятнику… Свыше 90% информации, распространяемой по поводу Аркаима, является плодом необоснованных фантазий или откровенно антинаучных измышлений» (с. 168–170, 172).
Говоря об архитектуре САК в 2020 г., Н.В. Солдаткин указывает на «вероятностный характер и противоречивость реконструкций. Имеющиеся источники позволяют наиболее обоснованно воссоздавать только нижние части, основания и общую планировку строений. Особенности не сохранившейся вертикальной структуры, деталей интерьера, верхних частей построек реконструируются с большой степенью условности по совокупности косвенных признаков. Вследствие этого понятное стремление представить образы поселений в полном объёме неизбежно увеличивает долю субъективности, количество допущений, уменьшает доказуемость реконструкций… Спорна реконструкция общей для двух соседних жилищ продольной стены, заполненной до высоты крыши грунтовыми блоками… Гипотетична реконструкция плоской, тяжёлой крыши… Проблема осадков решалась авторами визуализаций за счёт домысливания сложной системы отвода (желоба и трубы на стенах и внутри них, «канализация» под внутренней круговой улицей)… Недостаточны обоснования изображений таких подробных архитектурных деталей, как светодымовых отверстий в виде конуса… туалетов в двориках жилищ… лестниц из жилищ на крыши… соединения колодцев и печей для повышения притока воздуха при металлургическом процессе… использования крыш для размещения и передвижения людей… Укрепления были представлены в виде массивных высоких стен, составленных из деревянных клетей-коробов, заполненных глиняными блоками, и достаточно широких, глубоких рвов. Также изображались дополнительные элементы изощренной фортификации: входы-лабиринты, потайные проходы и помещения внутри стен, привратные башни, контрфорсы, стрелковые позиции и частоколы на стенах и т.д. Реконструкции таких внушительных фортификационных сооружений, «достойных средневековых крепостей» [Зданович, 1995, с. 25], недостаточно обоснованы и кажутся преувеличенно усложнённой версией визуализации, предназначенной во многом для отражения и подкрепления идей концепции «Страны городов»: интерпретации поселений СПТ [синташтинско-петровского типа. — А.С.] как «протогородов», «центров урбанизации» и «зарождающейся цивилизации»… Обращение к археологическим источникам вызывает большие сомнения в реалистичности растиражированных образов сложных фортификационных сооружений в стиле «Страны городов». Есть примеры нескольких альтернативных им, более «сдержанных» визуализаций без добавления излишней монументальности… Совокупность признаков указывает на то, что Аркаим мог возводиться последовательно, а составляющие его части не обитались все одновременно. В визуальных реконструкциях такой вариант образа поселения пока не отражён… Жилища Аркаима всегда изображаются сплошным массивом, состоящим из однотипных, часто полностью идентичных построек, укрепления — в виде мощной фортификации с башнями, входами-лабиринтами и т.д. Реконструкции сложной архитектуры, основанные на идеях Г.Б. Здановича… часто обретают чрезмерно фантастические формы в экскурсионно-туристических и научно-популярных визуализациях, абстрагированных от результатов полевых изучений памятника. Здесь ширина и глубина рвов может быть увеличена в разы по сравнению с параметрами, зафиксированными археологически, неправдоподобных величин достигает высота реконструируемых стен и башен, само поселение имеет в плане форму почти идеального круга, что также противоречит научным данным… Версия внешнего вида поселений СПТ… предложена в серии зарисовок [Макурова, Петров, 2017] (рис. 6, 3–5). В рисунках нет строгого соответствия реально зафиксированным размерам (в данном случае несколько заниженным), конфигурациям и деталям планировки поселений… На всех полнообъёмных визуализациях внутренняя застройка поселений состоит из однотипных жилищ, на многих — из абсолютно одинаковых. Монотонно изображаются и линии укреплений. Это отражает обобщающий характер таких реконструкций, недостаточно высокий уровень их детализации. Анализ источников показывает, что, при ориентации на определённую общую модель архитектуры, полной стандартизации не было даже среди жилищ одного ряда/сектора, значительно отличались и участки укреплений в пределах каждого поселения, ещё сильнее проявлялись индивидуальные отличия строений в рамках всей группы памятников… Утвердившийся образ самого Аркаима искажён реконструкциями чрезмерно сложной архитектуры в стиле «Страны городов», недоверие к которым усиливается из-за отсутствия на сегодня объёмной научной публикации источников на фоне широко распространённых в популярном формате картинок величественного «протогорода»… В целом большей части из рассмотренных… вариантов не хватает надёжной аргументации и качественной проработки. Отсутствие продуманной методики реконструкции подобной архитектуры и фрагментированное состояние источников осложняют создание убедительных, близких к аутентичным образов. Существующие визуализации скорее являются концентрированной, легко воспринимаемой формой представления во многом субъективных авторских интерпретаций возможного облика строений и отражают эволюцию идей по теме архитектуры поселений» (с. 15–16, 18–23).
Ещё одним направлением фабрикации симулякров рядом археологов ЧО с самого начала изучения САК стала «реконструкция» «её» «боевых» «колесниц» из псалиев (нащёчных пластин для управления лошадьми) и 27 парных линзовидных колёсных ямок с (исключительно) редкими следами спиц, оси со ступицами и днища неизвестного типа дышловых повозок. Таковы графические «модели» В.Ф. Генинга, Г.Б. Здановича и В.В. Генинга 1992 г., Д. Энтони и Н.Б. Виноградова (он уже отказался от этой интерпретации, но об этом умалчивают) 1995 г., И.В. Чечушкова 2011 и 2013 гг., овеществлённые «копии» В.И. Филиппова 2011 г., В.Г. Савина 2016 г. и А.М. Кисленко и Б.К. Давлетова 2017 г.
Л.Н. Корякова — научный руководитель А.В. Епимахова, учениками которого являются И.В. Чечушков и И.А. Семьян.
Трое последних активно занимаются фабрикацией «реконструкций» «боевых» «колесниц» САК. Так, в статье для Journal of World Prehistory в 2018 г. двое первых уже на весь мир заявляют, что создатели САК произвели за 200 лет от 90 до 146 «колесниц», но и эти цифры дают лишь «минимальное возможное число». А потом второй и третий создают в 2021 г. абсолютно очевидную фальсификацию с дырой в днище, выдают её за «аутентичную» «колесницу», снимают при поддержке властей ЧО откровенно лженаучно-популярный фильм «Аркаим. Колесница времени» о двойном крушении этой явной подделки во время пробных заездов шагом в манеже и при разгоне в степи, об «уникальной цивилизации» с «огромной крепостью» и «городом» Аркаим диаметром ок. 160 м и с 29.01.2022 раскручивают его показы на уровне ЧО и РФ, преподнося его как «мировую сенсацию» и «переписывание истории».
Симулякрами являются и демонстрируемая в фильме компьютерная карта с фантомными миграциями колесничных армий с Южного Урала в земледельческую зону Евразии, и навязчиво-бездоказательное подчёркивание «арийства» или «индоиранства» носителей САК, и буквально «высосанные из пальца» «доказательства» высокой степени милитаризации и агрессивности их сообществ.
И.А. Семьян, преподаватель и заведующий лабораторией экспериментальной археологии Южно-Уральского госуниверситета и частый докладчик форума «Учёные против мифов», будучи студентом 2 курса истфака, сообщал о себе: «Мой дед, отец и я — родноверы (16.10.2007)… Сам я из неоязыческой в третьем поколении семьи… Язычество — не религия в привычном понимании, а скорее первичная философия, протонаука, поэтому язычество не при каких условиях не противоречит науке... Эгрегор — обширное понятие теософии… В его основе лежит категория сознания. Ведь сознание — это единственная общепризнанно сакральная категория… Дух же, сознание, является составной частью эгрегора. Эгрегор — субстанция, которая является совокупностью эманаций сознаний человечества и в принципе подсознательной деятельности всех живых существ… Эгрегоров множество, и… есть единый эгрегор — вселенная во всей её совокупности. У славян это Род… славянский род, его эгрегор, эгрегор Перуна — вбирающий сущности всех во все времена славящих его людей и т.д… У славян мир также делится на Правь, Явь и Навь. Правь — вселенский закон, Явь — явный мир, Навь — мир мёртвых — мир эманаций сознательной и подсознательной деятельности... Поддерживая традицию предков, помня их историю, особенно реконструируя её мы наполняем эгрегор огромной силой, укрепляя тем самым эгрегор каждого предка и увеличивая тем самым пассионарность народа в целом... Вот концепция родноверия (21.11.2007)… Я покажу Вам знаменитый Аркаим... А Г.Б. Зданович… преподавал у меня и он мой хороший друг (10.02.2008)» (URL: https://venev.forum24.ru/). Согласно выложенной на сайте лженаучной Академии Тринитаризма «Программе Первого Международного Конгресса „Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура“» (Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, Пушкин), 13.05.2008 г. И.А. Семьян выступил на нём с докладом «Супервождеские структуры восточных славян Днепроокского региона в VIII–X веках» на секции «Древнейшая история Руси», где другими докладчиками являлись общеизвестные лжеучёные А.А. Тюняев и В.А. Чудинов, а руководителем секции был тот же А.А. Тюняев (URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011081.htm). Отказавшись (?) от одной химеры, И.А. Семьян посвятил себя фабрикации и рекламе других.
Процесс навязывания системы симулякров идёт в ЧО на всех уровнях учреждений образования — (до)школьников «обрабатывают» при помощи мультфильма "Мы живём на Аркаиме" и специально разработанной супругой И.А. Семьяна, сотрудницей заповедника «Аркаим» М.В. Семьян настольной игры, детей и подростков всех возрастов, учителей и студентов — лекциями, экскурсиями, показами фильма «Аркаим. Колесница времени» и демонстрацией уже размноженной в нескольких экземплярах фальсификации И.А. Семьяна и И.В. Чечушкова и предыдущих, население региона — массовыми просветительскими акциями на ежегодном фестивале «Пламя Аркаима» в заповеднике «Аркаим» (один из организаторов — всё тот же И.А. Семьян), ЮУрГУ в Челябинске издаёт 2-й том «История Южного Урала», посвящённый эпохе бронзы.
На всех указанных уровнях объективная информация в той или иной степени смешана с субъективными интерпретациями и необоснованными умозаключениями (и (зачастую) густо приправлена региональным «арийским» «патриотизмом» с претензиями на мировую исключительность). В симуляции задействованы детсады, школы, библиотеки, клубы, дома культуры, музеи, среднеспециальные и высшие учебные заведения ЧО. Вместо всестороннего обсуждения профессиональными историками и археологами РФ проблем изучения САК губернатор ЧО А.Л. Текслер устраивает 23.11.2022 в здании Государственной Думы РФ (далее — ГД) посвящённую 35-летию открытия Аркаима выставку под совершенно неслучайным названием «Аркаим. Колесница времени» с показом фальсификации И.А. Семьяна и И.В. Чечушкова для депутатов ГД VIII созыва и членов Совета Федерации РФ и с приветственными обращениями зам. председателя ГД С.И. Неверова и лидеров парламентских фракций В.А. Васильева, Г.А. Зюганова и С.М. Миронова (URL: http://duma.gov.ru/news/55828/).
Наука и образование подменяются пиаром.
Список литературы:
1. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. Пер. с фр. А. Качалова. — М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2015. — 240 с.
2. Кореняко В.А., Кузьминых С.В. Наука и паранаука в современной отечественной археологии (по следам обсуждения «проблемы Аркаима») // Российская археология. — №2. — 2007. — С. 173–177.
3. Петров Ф.Н. Поселение Аркаим в научной и научно-популярной литературе // Российская археология. — №2. — 2015. — С. 167–176.
4. Семененко А.А. Лернейская гидра: псевдонаучная псевдоколесничная псевдоархеологическая псевдореконструкция СНГ и данные объективного исследования. — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2021. — 608 с., 65 + 487 илл. — ISBN 978-5-6043336-4-8.
5. Семененко А.А. О научной недобросовестности авторов коллективной монографии по истории Южного Урала эпохи бронзы. Отзыв на книгу: Южный Урал в начале эпохи металлов. Бронзовый век / А.В. Епимахов и др. // История Южного Урала: В 8 т. — Т. 2. — Челябинск: Издательский центр ЮУРГУ, 2019. — 432 с. // История. Общество. Политика / РИО ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского». — №3(19). — 2021. — С. 163–170.
6. Семененко А.А. Sapienti sat: разоблачение очередной фальсификации И.А. Семьяна и И.В. Чечушкова. — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2021. — 582 с., 539 илл. — ISBN 978-5-6043336-8-6.
7. Семененко А.А. Homo mendax: разоблачение фальсификатора И.В. Чечушкова. — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2022. — 664 с., 602 илл. — ISBN 978-5-6043336-9-3.
8. Семененко А.А. О недопустимости распространения псевдонаучных данных через систему образовательных учреждений школьного и профессионального образования (на примере тиражирования псевдоколесничного «арийского» мифа в учреждениях образования Челябинской области) // Современные аспекты образования, развития, воспитания в образовательномпроцессе: проблемы и пути решения: материалы Всероссийской научно-практической конференции (АНО ДПО «Институт повышения квалификации и профессиональной подготовки», 25 марта 2022 г.) / ред. колл. Т.Ю. Хабарова, Н.С. Махина, Д.Н. Припутневич, М.Н. Гребенникова. — Воронеж: ВГПУ, 2022. — С. 235–238.
9. Семененко А.А. Псевдонаука и фальсификация под видом просветительско-образовательной деятельности (о фильме «Аркаим. Колесница времени») // Традиционная и инновационная педагогика в современной системе образования и воспитания: материалы Всероссийской научно-практической конференции (АНО ДПО «Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки», 23 ноября 2022 г., г. Воронеж) / ред. колл.: Т.Ю. Хабарова, Н.С. Махина, Д.Н. Припутневич, М.Н. Гребенникова. — Воронеж: ВГПУ, 2022. — С. 375–378.
10. Семененко А.А. Проблема соблюдения стандартов просветительско-образовательной и научно-реконструкторской деятельности учреждениями науки и культуры (на примере заповедника «Аркаим») // Традиционная и инновационная педагогика. — С. 379–381.
11. Солдаткин Н.В. Архитектура укрепленных поселений синташтинско-петровского типа в существующих вариантах визуальных реконструкций // Вестник археологии, антропологии и этнографии. — № 1 (48). — 2020. — С. 15–25.
12. Формозов А.А. Статьи разных лет. — Курск: ГОУ ВПО КГМУ Росздрава, 2008. — 132 с.
Материал опубликован как статья:
Семененко А.А. Симулякр вместо факта как основа системы подготовки археологических и историко-педагогических кадров и школьников в учреждениях образования Челябинской области (на примере преподавания истории бронзового века Южного Урала) // Современный учебно-воспитательный процесс: актуальные задачи и пути их решения: материалы Всероссийской научно-практической конференции (АНО ДПО «Институт повышения квалификации и профессиональной подготовки», 20 апреля 2023 г.) / ред. колл.: Т.Ю. Хабарова, Н.С. Махина, Д.Н. Припутневич, М.Н. Гребенникова. — Воронеж: ВГПУ, 2023. — С. 264–273.
Автор публикации — дипломированный историк со специализацией по кафедре археологии и истории Древнего Мира и степенью кандидата исторических наук.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 1.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 2.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 3.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 4.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 5.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 6.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 7.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 8.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 9.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 10.