В 1995 г. Д. Энтони и Н. Б. Виноградов опубликовали свою псевдореконструкцию «колесницы» из могильной ямы 1 кургана 9 могильника Кривое Озеро.[1]
Мы не будем подробно останавливаться на критике данной псевдореконструкции, поскольку её фактически в дальнейшем осуществил один из её авторов, непосредственный раскопщик могильной ямы 1 кургана 9 могильника Кривое Озеро Н. Б. Виноградов.
А именно, ещё в 2007 г. в автореферате диссертации д.и.н. он признал, что в синташтинско-петровско-алакульском ареале «на сегодняшний день нет достоверных данных о помещении в погребальные камеры колесниц целиком»[2].
В статье 2020 г. он привёл развёрнутую аргументацию, заслуживающую внимания (здесь и далее курсив его. — А.С.): «Основной причиной моих сомнений первоначально стали параметры реконструируемых коллегами степных колесниц бронзового века Южного Зауралья, в частности ширина колеи, т.е. расстояние между колёсами. Опять же коллеги упорно рассматривают расстояние между продольными осями колёсных углублений в синташтинских и петровских могилах как ширину колеиреальных колесниц бронзового века. Возражения были проигнорированы, однако они заслуживают серьёзного рассмотрения. В целом они состоят из следующих тезисов:
1. Углубления колёс прослеживаются лишь в небольшой части синташтинских или петровских погребений. В Южном Зауралье и Северном Казахстане насчитывается от 20 до 25 таких могил взрослых людей [Чечушков, Епимахов, 2010, с. 191; Чечушков, 2011, с. 57]. Они не обязательно связаны только с экстраординарными личностями — взрослыми мужчинами — воинами.
2. Почти во всех погребениях — за исключением ямы 1 кургана 9 могильника Кривое Озеро — какие-либо следы других частей колесницы (ось, кузов, дышло, ярмо и т.д.) отсутствуют.
3. Расстояние между продольными осями колёсных углублений скорее было обусловлено шириной деревянной погребальной камеры, а не параметрами реального транспортного средства (рис. 3). Достаточно заметить, что и сами оппоненты указывают на ширину колеи колесницы изгробницы Тутанхамона (165 см) и ширину колеи колесниц Аньяна (200–210 см) [Чечушков, 2011, с. 61]. Разброс диапазона значений ширины колеи для «колесниц» бронзового века степей Южного Зауралья и Северного Казахстана (по И. В. Чечушкову) — от 95 до 150 см [Там же, с. 60], на наш взгляд, обусловлен не в последнюю очередь именно размерами конкретных погребальных камер. В реальности повозки с подобной шириной колеи будут фатально неустойчивы и склонны к опрокидыванию на поворотах при быстром перемещении.
Таковы основные аргументы, позволяющие утверждать, что в углубления в полу синташтинских и петровских гробниц устанавливались (или укладывались) лишь колёса… По мысли автора, колёсные углубления скорее были частью макетного воспроизведения символа — знака повозки, где «кузовом» служила сама деревянная погребальная камера (рис. 4, 5). Автор полагает, что то, что считается коллегами в синташтинских и петровских могильниках колесницами, по-видимому, должно пониматься скорее как часть макета погребальной «повозки», предназначенной для мифического путешествия души, а не реального транспортного средства».[3]
Подобные наблюдения и умозаключения Н. Б. Виноградова можно только приветствовать, не забывая, однако, о том, что он по-прежнему говорит о колесничной природе этих символических погребальных повозок синташты-петровки-алакуля[4], не осознавая того простого факта, что предложенная им самим трактовка колёсных ямок с редкими отпечатками спиц, ступиц, ободьев и оси в южноуральско-казахстанских погребениях эпохи бронзы как следов установления макетов погребальных повозок делает возможность колесничной интерпретации обозначаемых ими транспортных средств ещё более научно невесомой и призрачной.
Ведь, как признаёт сам Н. Б. Виноградов в этой же статье, «в распоряжении исследователей и сегодня есть лишь более или менее явные следы установки колёс в углублениях пола погребальных камер синташтинских и петровских могильников. Однако уже авторы монографии о раскопках эпонимного Синташтинского могильника утверждали, что в погребальную камеру помещались сами колесницы... Как и следовало ожидать, критики немедленно возразили им: четверти диаметра колёс, помещённых в углубления полов погребальных камер, явно недостаточно для реконструкции колесницы в целом [Littauer, Crouwel,1996, с. 939]… Критика М. А. Литтауэр и Дж. Х. Кроуэлла [Littauer, Crouwel, 1996, p. 939], поддержанная Е. Е. Кузьминой [2000, с. 6]… была правильна и справедлива».[5]
Но если Н. Б. Виноградов признаёт верным умозаключение о том, что по колесу невозможно реконструировать тип транспортного средства, то разве не следует признать в той же мере справедливым и правильным и то, что по являющемуся частью макетного воспроизведения погребальной повозки колесу столь же невозможно установить тип транспортного средства и определить, является ли она колесницей или нет? Ведь в любом случае остаётся верным утверждение о том, что по колёсной паре нельзя выяснить (и научно-достоверно доказать), какой тип двухколёсного транспортного средства на конной тяге следует реконструировать — стоячую колесницу или сидячую повозку или лежачую повозку–платформу для перевозки мертвеца (в загробный мир).
[1]Anthony, David W., and Vinogradov, Nikolai B. Birth of the chariot // Archaeology. — Vol. 48, no. 2. — 1995. — P. 36–39.
[2] Виноградов Н. Б. Культурно-исторические процессы в степях Южного Урала и Казахстана в начале II тыс. до н. э. (памятники синташтинского и петровского типов). Автореферат диссертации… д.и.н. — М.: На правах рукописи, 2007. — С. 33.
[3] Виноградов Н. Б. Миф о путешествии души и погребальные памятники синташтинского и петровского типа бронзового века в Южном Зауралье // Вестник археологии, антропологии и этнографии. — 2020. — № 2 (49). — С. 21–22, 24.
[4] Виноградов Н. Б. Миф о путешествии души. — С. 22.
[5] Виноградов Н. Б. Миф о путешествии души. — С. 21, 22.
Могильник Кривое Озеро, курган 9, могильная яма 1, МКОК9Я1: «пятна, оставленные гниющим деревом, очерчивающие фрагменты обрушившейся надстройки колёс и оси и втулок/ступиц на концах оси» (Anthony, David W., and Vinogradov, Nikolai B. Birth of the chariot // Archaeology. — Vol. 48, no. 2. — 1995. — P. 39, Fig. 4.)
Могильник Кривое Озеро, курган 9, могильная яма 1, МКОК9Я1: «жёлтые линии, отмечающие расположение спиц и внешней части втулки/ступицы» (Anthony, David W., and Vinogradov, Nikolai B. Birth of the chariot // Archaeology. — Vol. 48, no. 2. — 1995. — P. 39, Fig. 5.)
Могильник Кривое Озеро, курган 9, могильная яма 1, МКОК9Я1 в номенклатуре И. В. Чечушкова: «Тлен колеса в колёсном углублении» // Виноградов Н. Б., Дегтярева А. Д., Кузьминых С. В., Медведева П. С. Образы эпохи. Могильник бронзового века Кривое Озеро в южном Зауралье. — Челябинск: АБРИС, 2017. — С. 10, Рис. 6.
1 — могильник Кривое Озеро, курган 9, могильная яма 1, МКОК9Я1; 2 — черепа и кости ног лошади; 3 — разрезы колёс; 4 — схематическое изображение ступицы; 5 — кости мелкого рогатого скота (публикация И. В. Чечушкова, диссертация к.и.н.)
Псевдореконструкция «колесницы», могильник Кривое Озеро, курган 9, могильная яма 1, МКОК9Я1 в номенклатуре И. В. Чечушкова (Anthony, David W., and Vinogradov, Nikolai B. Birth of the chariot // Archaeology. — Vol. 48, no. 2. — 1995. — P. 37.)
Могильник Кривое Озеро, курган 9, могильная яма 1, МКОК9Я1 в номенклатуре И. В. Чечушкова, имитация погребальной повозки, художник В. Витлиф, из фондов ОГБУК «Исторический Музей Южного Урала», публикация Н. Б. Виноградова (2020)
Текст и иллюстрации приводятся по:
Семененко А. А. Лернейская гидра: псевдонаучная псевдоколесничная псевдоархеологическая псевдореконструкция СНГ и данные объективного исследования. — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2021. — 608 с., 65 + 487 илл. — ISBN 978-5-6043336-4-8.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 1.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 2.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 3.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 4.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 5.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 6.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 7.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 8.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 9.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 10.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 11.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 12.