Создателем лженаучного мифа Аркаима и Синташты является Владимир Фёдорович Генинг (1924—1993) — советский и украинский учёный-археолог, основатель свердловской школы археологов, учитель Геннадия Борисовича Здановича.
Первым обнаружил погребения с колёсными ямками в Синташтинском могильнике и объявил их следами арийских боевых колесниц.
Во время занятий мой университетский преподаватель археологии (лесо)степей Евразии эпохи бронзы, истории археологии и ряда других археологических дисциплин д.и.н., проф., зав. кафедрой археологии и истории Древнего Мира ВГУ А. Д. Пряхин с гордостью неоднократно рассказывал нам о том, что в 1974 г. участвовал в раскопках Синташты вместе с В. Ф. Генингом. Итогом тех раскопок стало сообщение: Генинг В. Ф., Пряхин А. Д. Синташтинское поселение // Археологические открытия – 1974. — М.: Наука, 1975. — С. 147. Об этом же он написал в своём предисловии к упоминаемой ниже коллективной монографии с кричащим лженаучным названием: Пряхин А. Д. Вместо предисловия // Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта: Археологические памятники арийских племён Урало-Казахстанских степей: В 2-х ч. Ч. 1. — Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1992. — С. 5.
Употребление термина "арийские" с головой выдаёт трёх ведущих создателей лженаучного псевдоарийского псевдоколесничного мифа Аркаима и Синташты — В. Ф. Генинга, Г. Б. Здановича и В. В. Генинга. Здесь нет никакой постановки проблемы, сбора доказательств и научного анализа — ведь кричащий "ответ" об этнокультурной "принадлежности" синташтинцев заранее "известен" и демонстративно вынесен в название "научного" издания. Нет даже попытки изобразить "объективность" учёного.
А.Д.Пряхин называл В.Ф.Генинга одним из двух столпов отечественной археологической науки и рекомендовал внимательно изучать его труды по методологии археологического исследования. Я честно пытался грызть зубодробительный гранит его марксистской археологической методологии.
Но какова на деле "методология" "столпа" отечественной археологии В.Ф.Генинга, я увидел много позже, читая описание погребения 28 Синташтинского могильника (СМП28) с колёсными ямками и его "интерпретацию" В. Ф. Генингом, у которого два отпечатка нижней части колёс со спицами «становятся» фантомной «боевой» «колесницей» с подробной «реконструкцией» «параметров»:
«В северной стороне могилы находились два канавообразных углубления (№ 5 и 6) размером 11–13х100–105х30 см, в которых сохранились отпечатки ободьев и спиц от колёс колесницы… Реконструкция колесницы… в северную половину погребальной камеры… поставили боевую колесницу… Ступица имела… диаметр около 30 см… Кузов был длиной 110 см, или у него в середине была выемка… Кузов имел квадратную форму размерами 120х120 см… Высота передней стенки кузова должна быть около 90 см, тогда колесничему было бы удобно держаться за поручень… 2/3 нижней части кузова было обшито досками… Длина дышла… — до 170 см» (Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта: Археологические памятники арийских племён Урало-Казахстанских степей: В 2-х ч. Ч. 1. — Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1992. — С. 202–206.).
Фотографии отпечатков нижней трети колёс в дне могильной ямы СМП28 в статье В. Ф. Генинга 1977 г. в ведущем советском профильном журнале по археологии сопровождаются следующим пояснением: «Рис. 3. Могильник Синташта. Отпечатки колёс от боевой колесницы в мог. 28» (Генинг В. Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племён // Советская археология. — 1977. — №4. — С. 59.).
Перед нами — рождение лженаучного колесничного мифа в советской археологии (лесо)степной бронзы…
В коллективной монографии с кричащим лженаучным названием 1992 г. В. Ф. Генинг и его ученики В. В. Генинг и Г. Б. Зданович в подписи к фотографиям нижней трети колёс в дне могильной ямы СМП28 поясняют: «Отпечатки колёс боевой колесницы» (Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта: Археологические памятники арийских племён Урало-Казахстанских степей: В 2-х ч. Ч. 1. — Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1992. — С. 204, Рис. 107.).
Перед нами — ретрансляция псевдонаучного колесничного мифа из советской в российскую постсоветскую археологию (лесо)степей эпохи бронзы его создателями…
Contra rationem — Вопреки здравому смыслу.
Подпись под рисунком лжереконструкции в том же издании гласит: «Памятник СМ. Погребение 28. Реконструкция боевой колесницы в погребальной камере» (Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта: Археологические памятники арийских племён Урало-Казахстанских степей: В 2-х ч. Ч. 1. — Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1992. — С. 205, Рис. 108.).
Один из принципов лженауки — за неимением реальных фактов многократно воспроизводить сфабрикованные псевдофакты.
Decies repetitia placebit — Десять раз повторённое понравится.
Даже лжереконструкторы и фальсификаторы А.В. Епимахов и И.В.Чечушков признают: «СМП28 — «длина дышла» — 175 см, высота погребальной камеры не установлена» (Епимахов А. В., Чечушков И. В. Евразийские колесницы: Конструктивные особенности и возможности функционирования // Археология Южного Урала. Степь (проблемы культурогенеза). — Челябинск: Рифей, 2006. — С. 181.).
Заметьте — соавторами В.Ф. Генинга выступили ещё два известных специалиста и пропагандиста лженаучного мифа о Синташте и Аркаиме — В. В. Генинг и Г. Б. Зданович.
То есть они полностью согласны с его "интерпретациями" и "реконструкциями" и в равной степени разделяют ответственность за их лженаучность.
Налицо очевидный пример грубейшей системной псевдонаучной фабрикации сразу тремя профессиональными археологами псевдоархеологического факта с его откровенно милитаристской интерпретацией.
