В публикации 2014 г. В. А. Новоженов говорит о «зафиксированных в одном случае (могильник Сатан, Центральный Казахстан, раскопки В. В. Евдокимова) остатках конструкции кузова»[1].
Что подразумевается под остатками конструкции кузова, мы узнаём из зеркальных русскоязычной и англоязычной работ В. А. Новоженова 2012 г. (выд. нами. — А.С.):
«Зафиксированы остатки прямоугольной в плане платформы кузова, размером 106 х 60 см, толщиной до 10 см. В верхней части площадки отмечены плохо сохранившиеся куски дерева. Под древесным тленом от платформы колесницы…»[2];
«Recorded were remains of the body’s rectangular platform 106 x60 cm and 10 cm thick. The upper part of the floor retains poorly preserved pieces of wood. Under the wood dust of former platform… [Наш перевод: Зафиксированы были остатки прямоугольной платформы кузова 106 x 60 см и 10 см толщиной. Верхняя часть пола содержит плохо сохранённые куски дерева. Под древесной пылью бывшей платформы…]»[3]
Обе работы пересказывают его статью 1989 г. (выд. нами. — А.С.):
«В Центральном Казахстане В. В. Евдокимовым [3, с. 434] в кургане I могильника Сатан зафиксировано более информативное погребение с колесницей. Хотя могильная яма была ограблена в древности, а содержимое её подожжено, последнее обстоятельство в некотором роде законсервировало те части повозки, которые не успели сгореть. На дне могильной ямы были обнаружены остатки прямоугольной в плане площадки размером 106х60 [см], толщиной до 10 см, к которой сверху под углом примыкали плохо сохранившиеся остатки дерева. Под древесным тленом находились две параллельные подпрямоугольные ямы: в первой сохранились остатки обгорелого обода колеса и ступицы, во второй — фрагмент обода с круглым пазом для спицы и тлен от ступицы. Под ободом обнаружен небольшой кусок сыромятной кожи красного цвета и 4 конусообразных костяных гвоздика (длиной 8–17 мм), которые, вероятно, крепили шину на ободе с внутренней стороны».[4]
Никаких данных, позволяющих идентифицировать это погребение как подлинно колесничное (а не просто как погребение с повозкой), в этих работах В. А. Новоженов не предоставляет: у нас нет задокументированных надлежащим образом остатков бортиков и/или перил/поручней/стоек кузова с достоверно зафиксированной высотой, необходимой для того, чтобы служить опорой стоящему вознице/колесничему при движении/поворотах/остановках колесницы.
Изучение приводимой им прорисовки могильной ямы рассматриваемого погребения[5] показывает, что никаких вразумительных следов кузова именно колесницы для её действительно научной реконструкции в этой могиле не наблюдается…
Курган 1 могильника Сатан, Центральный Казахстан (публикация Novozhenov, 2012)
Курган 1 могильника Сатан, Центральный Казахстан (публикация Novozhenov, 2012)
Ничего принципиально важного по этому поводу не сообщает и диссертация И. В. Чечушкова, который, однако, пересказав слова В. А. Новоженова со ссылкой на вышепроцитированную статью 1989 г., утверждает (выд. нами. — А.С.):
«Материалы петровского круга дали ещё одну уникальную находку: в кургане 1 могильника Сатан в Казахстане хорошо сохранившегося кузова и колёс с кожаными «шинами» (Новоженов, 1989)[6]»!
«Хорошо сохранившийся кузов» — это, очевидно, «остатки прямоугольной в плане площадки размером 106х60 [см], толщиной до 10 см, к которой сверху под углом примыкали плохо сохранившиеся остатки дерева»…
Описанные в 1989 г. в статье В. А. Новоженова «остатки прямоугольной в плане площадки размером 106х60 [см], толщиной до 10 см, к которой сверху под углом примыкали плохо сохранившиеся остатки дерева» или «древесный тлен», за 24 года превратились в «хорошо сохранившийся кузов» в диссертации И. В. Чечушкова 2013 г.
Тут следует скромно напомнить про эталонные погребения с двухколёсными повозками со спицевыми колёсами Китая и Лчашена, где даже при наличии совершенно однозначно сохранившихся следов кузова с перилами не представляется возможным говорить о колесничной природе транспортного средства, поскольку зафиксированная высота перил/поручня кузова явно не подходит для подлинной (стоячей) колесницы…
Могильная яма M52, Guojiazhuang, Аньян, Yinxu 4, XI в. до н.э., фотография (публикация Р. Бэгли)
Чертёж со спецификацией могильной ямы Guojiazhuang M52, Аньян, Yinxu 4, XI в. до н.э. (публикация A. J. Barbieri-Low)
Транспортное средство M52 являлось не боевой стоячей колесницей, а прогулочной или военно-транспортной или ритуальной/парадной сидячей повозкой, поскольку высота перил кузова в 50 см (примерно по уровень колена возницы) не позволяла им служить надёжной опорой стоящих колесничих при стремительном движении и/или поворотах/остановках этой повозки.
Реконструкция двухколёсных сидячих повозок — у них нет специального поручня над кузовом для удержания равновесия стоящими возницей и колесничим, а высота бортиков/перил кузова слишком мала, чтобы служит опорой для рук при езде стоя, The Garden Museum of Yin Ruins в Аньяне, Yinxu, Henan, China, фотоархив Г. Л. Тодда
Если это не фабрикующая псевдоархеологические факты и ретранслирующая и рекламирующая саму себя с целью самоподтверждения псевдонаука, то что это?!
Где тут элементарное соблюдение принципов научной достоверности и объективности?!
[1] Новоженов В. А. 2.3. Протоиндоевропейские инновации // Таинство этнической истории древнейших номадов степной Евразии / cост. В. А. Новоженов; гл. ред. А. В. Епимахов. — Алматы: Остров Крым, 2014. — С. 101.
[2] Новоженов В. А. Чудо коммуникации и древнейший колёсный транспорт Евразии. Под ред. Е. Е. Кузьминой — М.: Taус, 2012. — С. 197–198.
[3]Novozhenov Victor A. Communications and the Earliest Wheeled Transport of Eurasia. Edited by E. E. Kuzmina. — Moscow: Taus Publishing, 2012. — P. 187–188.
[4] Новоженов В. А. Колёсный транспорт эпохи бронзы урало-казахстанских степей. Краткий обзор источников // Вопросы археологии Центрального и Северного Казахстана. Сборник научных трудов (междуведомственный). — Караганда: Карагандинский государственный университет, 1989. — С. 110 и 115.
[5] Новоженов В. А. Чудо коммуникации и древнейший колёсный транспорт Евразии. Под ред. Е. Е. Кузьминой — М.: Taус, 2012. — С. 200, Рис. 103А; Novozhenov Victor A. Communications and the Earliest Wheeled Transport of Eurasia. Edited by E. E. Kuzmina. — Moscow: Taus Publishing, 2012. — P. 191, Fig. 103A.
[6] Чечушков И. В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии: от Днепра до Иртыша: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Екатеринбург: на правах рукописи, 2013. — С. 148–149, 152, 161, 184, 189, 284–285.
Абсолютно то же самое повторяется в статье А. В. Епимахова и И. В. Чечушкова 2008 г. (выд. нами. — А.С.):
«Материалы петровского круга дали еще одну уникальную находку колесницы: в кургане 1 могильника Сатан в Казахстане хорошо сохранившегося кузова и колёс с кожаными «шинами»» (Епимахов А. В., Чечушков И. В. «Горизонт колесничных культур» Северной Евразии: Поэтическая метафора и историческое содержание // Проблемы истории, филологии, культуры. — Вып. 22. — 2008. — С. 485.).
На это раз присутствует ссылка на другую работу В. А. Новоженова: Новоженов В. А. Наскальные изображения повозок Средней и Центральной Азии. — Алма-Аты: «Аргументы и факты — Казахстан», 1994. Её нам найти не удалось.
Текст и иллюстрации приводятся по изданию:
Семененко А. А. Эталон колесничного погребения или Почему урало-казахстанские погребения с повозками эпохи бронзы не являются колесничными? — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2020. — 677 с. + 575 илл. — ISBN 978-5-6043336-1-7.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 1.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 2.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 3.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 4.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 5.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 6.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 7.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 8.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 9.
Фабрика фейков Аркаим-Синташта. Эпизод 10.
