Комментарий к статье одной феминистки, которая считает, что женщине можно "не хотеть полноты сексуальных переживаний".
Любовь - это прежде всего способность. Потом только любовь - это чувство и деятельность.
Любая способность тесно связана с соответствующей потребностью, потребность связана с удовлетворением, в удовлетворении состоит сущность воспитания.
Таким образом, способность любить обусловлена воспитанием (общим и половым). И если его нет? А ведь его (должного воспитания) действительно нет. Отсюда либо отсутствие полового влечения, либо животная страсть (похоть). Что хуже?
Толстой в старости пришел к выводам, что женщина (жена) нужна только, как мать. Почему? Может, потому, что видел, как женщина в процессе соития превращается в животное? А в жене животное видеть не хочется.
Может, действительно, женщине лучше не испытывать половых чувств (никаких)? Выйти замуж, родить сразу 2-3 ребенка и стать домохозяйкой или служанкой в доме, а мужу дать полную свободу. Тогда никаких проблем в семейной жизни не будет.
И заметим, что мужу эта полная свобода быстро надоест, так как скоро поймет, что все чужие бабы одинаковы - сопят и воняют в постели.
