Я специально не стал вдаваться в оговорки и нюансы данного вопроса, а озвучил лишь основную принципиальную зависимость. Для людей, кто хотя бы полистал книги по теории автомобиля, поймет, что сравнение результатов работы одной и той же машины в одинаковых условиях, но с разными моторами, зависит от многих причин. Причем такой параметр как величина расхода топлива в данном случае (слабый/сильный двигатель), является переменной и зависит от конкретных условий работы. Т.е в одних случаях меньший мотор будет экономичнее, а в других прожорливее более мощного собрата Из-за того что, в некоторых случаях ему придется работать в крайне не эффективных режимах. Для примера сравните, сколько съест Камаз груженый 40 тоннами груза и Скания 113, если они попытаются пройти валдайские возвышенности за одинаковое время. Притом, что двигатель камаза менее мощный, расход будет раза в полтора больше, в тоже время, если масса груза будет 3-5 тонн, то Камаз действительно израсходует меньше. Этот пример я привел лишь для того что бы показать всю глубину и сложность такого понятия как расход топлива. Простых и односложных ответов при глубоком разборе тут не бывает. Для бытового разбора и определения причин и зависимостей расхода топлива нам с Вами не избежать упрощений и разных незначительных допусков и взаимозависимостей. Если цепляться к оговоркам и упрощениям, то весь форум может превратиться в большой оффтоп.
Экономия топлива не должна становится самоцелью и становится манией, а так же иметь нормальное экономическое обоснование. Рекорды нам с Вами все равно не побить. Мой отец в конце 50-х, начале 60-х выступал на соревнованиях по экономичности вождения. Почти стандартный Москвич(403/407) показывал расход около 4-х литров. В 90-х так же почти стандартный Ваз 2108 показал расход около 4. 5 литра. Если не злоупотреблять скоростью, то на трассе стандартный и исправный ВАЗ 2109 может показывать результат 5. 5-6 литров (Это мои показатели на трассе СПб-Москва в 1989-90 годах). Всем удачи в сбережении своих средств и экологии.