Хорошо ли мы поступим, если дадим денег просящему на улице? Однозначно хорошо. А если этот просящий на самом деле хладнокровный убийца? Возникают сомнения? Однако сам по себе поступок то остается благим делом. Однако если те деньги, что мы дали ему он потратит на яд, которым отравит много людей? Уверены ли вы теперь, что добро и зло можно легко и просто распознать?
Для начала я бы хотел разместить эти понятия на отрезке, на одном конце которого будет «злейшее зло», а на другом «добрейшее добро». То есть все то что мы называем злом и добром, как правило не находятся на крайнем полюсе этого отрезка, а располагаются где то между полюсами. Это важно понимать, потому что обычно все происходящее с нами мы периодически можем переоценивать, искажать и размещать на крайних полюсах.
Как происходит так, что мы понимаем, что произошло добро? Когда мы видим какое то действие, мы сразу даем ему оценку и только после этого, в зависимости от этой самой оценки, действие приобретает окраску, доброе оно или злое. То есть по сути, добро и зло это наша внутренняя оценка события. К примеру, живут себе муравьи и живут, бегают по земле. Периодически у них что то происходит, войны, какие то жуткие гиганты давят их и т.д. Задумываемся ли мы о их проблемах? Да вряд ли, а если и думаем, то это для нас не особо важно. А если мы будем вести речь о наших человеческих войнах, эпидемиях и прочем, то значимость сразу подскакивает до крайних значений. Получается, что одно и то же событие (война), у насекомых и у людей имеет разную оценку и степень хорошести. Кроме того, какими нас представляют насекомые (если бы они могли), когда мы случайно, торопясь на работу, можем раздавить несколько семей?
Получается, что само по себе добро и зло достаточно субъективное понятие и наделяем этими качествами события мы сами. Конечно, вы скажете, что есть объективное зло и добро. Да, оно есть, однако опять же, существует оно в рамках человеческой популяции, как некий социальный договор для мирного существования. Например, тем же муравьям дела нет до наших эпидемий.
Кроме этого, субъективность выражается не только в восприятии конкретной личности, но и в контексте ситуации. Вспомним дилемму с переключением поезда. Мчится поезд, а мы стоим около переключателя стрелок и можем перевести поезд либо на путь, где стоит один зазевавшийся человек, либо на путь, где занимается проверкой шпал группа людей. Какой мы сделаем выбор и сделаем ли? Или же просто отойдем, чтобы не вмешиваться? Казалось бы, сохранить несколько жизней приоритетнее, но давайте мы введем новые переменные. Если этот один человек – ребенок, изменится ли ваш выбор? И что будет, если вы выбрали группу людей, но после этого узнали, что это были преступники? Однако сама по себе ситуация в количественном смысле не меняется, появился лишь контекст.
Без зла не познаешь и добра, действительно ли это так? Ведь все вокруг стремятся к миру во всем мире, к бесконечному добру. Как же так, если зло неизбежно? Получается, нет никакой надежды его победить? Учитывая тот факт, что добро и зло мы располагаем на отрезке и понимая, что это всего лишь субъективная оценка чего либо, давайте на минутку представим, что все зло исчезло полностью. И здесь вырисовывается интересная картина. Если взять тот же отрезок, где на одном полюсе доброе, а на другом злое, то весь спектр от нейтрального до злого исчезнет. При этом мы получим также два полюса: доброе и нейтральное. И все это при субъективной оценке. Первое, что мы можем предположить, что те хорошие ситуации, которые будут менее хорошими для нас, начнут приобретать статус плохой ситуации. Ведь всегда хочется лучше. Далее, ввиду субъективности оценки и возможном возникновении неприятных чувств (например зависти, если у меня в основном все хорошее ближе к нейтральному, а у другого все идеально), стоит вести речь об исчезновении самих неприятных чувств, чтобы удовлетворять задумку исчезновения зла. Поэтому предлагаю представить картину, где у людей имеются лишь ограниченные чувства и эмоции. Это самое ограничение приводит к затруднению различению того, что нам нравится или не нравится, хочется или не хочется. Предполагается, что нравится абсолютно все и вызывает одинаковые ровные эмоции, так как спектр также ограничен (ведь если они будут не ровными, то опять же появятся ситуации, когда одна эмоция приоритетнее другой, что вызовет желание ее получить, что автоматически будет создавать новый отрезок с новыми полюсами). Как вам такое добро? Кажется, что в этом случае, зло служит как бы разделителем, позволяющим определить и добро. Кроме того, есть масса ситуаций, которые сами по себе имеют двойственную природу и являются одновременно и плохими, и хорошими.
По итогу, получается, что и добро и зло, это всего лишь субъективная оценка безликих действий, которая, как и все остальное располагается в количественном континууме. То есть сами по себе действия – это всего лишь действия, а даем оценку и качественную характеристику этим действиям мы с вами. И оценка эта проходит через массу фильтров, включая мировоззренческий, моральный, индивидуальные защиты и т.д.
Этой статьей я хочу донести, что не все так однозначно, как в какой то момент может показаться. Важно трезво мыслить и оценивать ситуацию с разных ракурсов, чтобы прийти к более полноценному заключению.
Буду рад, если вам есть что сказать по этому поводу и вы оставите комментарий.
Для записи на прием, напишите мне по указанным контактам.
Автор: Родионов Алексей Викторович
Психолог, Психоаналитик Интегративный подход
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru