Давно уже посещала мысль о том, что как-то надо разбавить контент чем-то своеобразным.. И вот, решил ради интереса взять и иногда выкладывать своего рода сравнение "наши vs заграница". Ну а что? Интересно же посмотреть на аналоги и развитие технической мысли с точки зрения потребителя! И ведь не только технику можно так сравнить, но и другие аспекты связанные с ней.. Но это уже я забегаю вперед.
Итак, почему свой выбор я остановил на МАЗе 500 и Albion Super Clydesdale? Ну... есть несколько причин:
1) Одноклассники по компоновке, классу грузоподъёмности и годам выпуска. И будем рассматривать именно автомобили одного года выпуска (1965-го), в варианте бортового грузовика.
2) Обычно берут и "сталкивают в лоб" нашу технику с куда более известными конкурентами, а тут британская экзотика получается на другой чаше весов.
3) У меня уже есть статья, посвященная Albion'у. Желающие прочесть про марку - ЖМИТЕ СЮДА.
Начнём!
Первое что бросается в глаза, это естественно дизайн. Создатели МАЗа шли в европейской канве дизайна тяжёлых грузовиков с кабиной над двигателем. 3-х местная, металлическая, со спальным местом - своего рода "евростандарт". Британцы же, будучи "на своей волне", шли путём совершенно иным. С 30-х по начало 60-х годов в Британии в ходу были кабины на деревянном каркасе, обшитые листами металла. В середине 50-х начались подвижки в сторону создания более современных кабин, уже состоящих полностью из металла, либо пластиковых на металлическом каркасе. К тому же не следует забывать то, что британские производители предпочитали заказывать кабины у сторонних кузовных ателье. В случае с кабиной Ergomatic (которую ставили в том числе на AEC и Leyland), это была компания Joseph Sankey and Sons. И что же мы видим? На момент серийного выпуска МАЗа 500 (а это 1965-й год), дизайн был в принципе ещё в духе своего времени. Но при этом британцы уже прочувствовали "ветер тенденций" и сделали кабину более кубической и... откидываемой. Трудно поверить, но подъём кабины на многих грузовиках тех лет попросту отсутствовал!
"Ха! Ну и что, что кабина у англичанина откидывалась! У него зато спальника нет! А у МАЗа есть! Как-никак первый советский грузовик для дальнобоя!"-могут подумать некоторые. И ошибутся! Кабина Ergomatic отличалась своей модульностью и возможностью спокойно установить спальное место.
Ладно, оставим дизайн. Как говорится: на вкус и цвет все фломастеры разные. Перейдём к более важной части - технической.
На МАЗ 500 ставился всем известный ЯМЗ-236. А что противопоставит нам британец? Дизельный двигатель Leyland 0.400, не самый мощный в своей гамме. Правда позднее ставили модель Leyland 0.401 . Думаю изображение с характеристиками будет более наглядно:
Что по коробке? МАЗ 500 - ЯМЗ 236 (да, для тех кто не знает - ЯМЗ производят ещё и КПП с аналогичным индексом, что и у двигателей),
Albion Super Clydesdale -Albion 5-speed gearbox. Опционально можно было заказать к ней дополнительно "ползущую" передачу. И снова изображение с наиболее интересными характеристиками:
Ведущий мост? Естественно на МАЗе - МАЗ, на Albion - Albion.
Главная передача ведущего моста у МАЗа — двойная с планетарными редукторами в ступицах колёс, передаточное число — 7,24.
А что у Albion'a ? Spiral bevel double-reduction rear axle, а если перевести, то "спирально-коническая задняя ось с двойным редуктором" и 3-мя вариантами передаточных чисел: 6,93 , 7,42 и 7,71.
Что с расходом? 25 литров на 100 км у МАЗа и 23 литра на 100 км у Albion'a. А скорость? 75 км/ч МАЗ и 72 км/ч Albion.
А что по грузоподъёмности, собственной и полной массе? В расчёт будем брать только грузовик, без прицепа. Цифры взяты из оф.брошюр.
МАЗ 500 - Масса 6500 кг (собств. снаряжённая), грузоподъёмность - 7500 кг. Итого получается полная масса - 14000 кг. Недурно!
Что противопоставит Albion Super Clydesdale? А вот что:
Масса - 4870 кг (собств. снаряжённая!), грузоподъёмность шасси - 11387 кг (!) Полная масса - 16257 кг (!) Вот в этом плане англичанин просто уделал детище Минского автозавода! Почему такая фантастическая цифра собственной снаряжённой массы? Ответ: небольшая по габаритам фиберглассовая кабина без спального места + явное применение легирующих примесей и сплавов во всех остальных узлах. Узнать бы только каких именно и какие сплавы и примеси...
Что ещё интересного хочется отметить: иной подход к рекламе и оснащению автомобилей. СовАвтоЭкспорт особо не заморачивался в своих брошюрах и каталогах в плане описания и вариативности опций. Общие фразы и основные характеристики - вот и всё, что можно узнать. Подход за кордоном был вовсе иной: рассказывали об автомобиле практически всё, указывая все возможные опции. Можно сказать работали по принципу: "Выбери что нужно". Нужны задние крылья? Не вопрос! Нужен инструментальный ящик? Да нет проблем! Крепеж для запаски нужен? Нет? Ну ладно! То есть получается следующее: советский автопром одновременно был в плане предложения комплектации "топовым" и в то же самое время - "стоковым". Всё фиксировано. 1 вариант кабины, 1 двигатель, 1 коробка передач, 1 мост. За кордоном - "Всё по желанию клиента!". У рассматриваемого Albion Super Clydesdale выходит следующая картина: 1 двигатель, 1 коробка с возможностью добавить "ползущую" передачу, 3 вариации мостов и 2 варианта кабины + возможность опционального выбора оснащения, необходимого перевозчику.
И что же по итогу получилось? 2 одноклассника по многим пунктам и своей функциональности. И Albion и МАЗ могли быть: бортовыми грузовиками, седельными тягачами, самосвалами, носителями специальных надстроек... Но за кем победа? Лично для меня с точки зрения холодного расчёта победа достаётся британцу. На это есть несколько причин:
1) Более широкий спектр выбора конфигурации грузовика. МАЗ подобным похвастаться не может.
2) Большая грузоподъёмность, по сравнению с советским аналогом. Опять же, можно возразить что "работали с перегрузом МАЗы, и ничего!". Но тут опять же против МАЗа играет тот факт, что Albion даже по паспортной грузоподъёмности всё равно в выигрыше.
3) С точки зрения эксплуатации в городе, британец предпочтительнее из-за своего "аквариумного" дизайна кабины. Попросту говоря: меньше мёртвых зон для водителя.
А кому отдадут своё предпочтение читатели? Пишите в комментариях!
P.S. Какого производителя взять для сравнения в следующий раз? Или
может сравнить предложения на рынке техники в СССР и какой либо страны?
