Танкам, а также "виртуальным дуэлям" между ними посвящено немало статей, более или менее толковых, однако, как правило, таким статьям не хватает чёткой структуры, ясных критериев сравнения. Что странно, ведь выдумывать подобные критерии нет необходимости - они давно существуют - танки сравнивают по следующим трём параметрам: огневая мощь, защищённость, подвижность. Причём важны все три эти параметра - среди них нельзя выделить приоритетный или менее важный.
Попробуем же исправить имеющийся недостаток и сравнить современные танки по обозначенным параметрам, начав в первой части нашего мини-исследования с огневой мощи.
Сразу оговорюсь, что в нашем "забеге" будут участвовать только проверенные "рабочие лошадки" - в нём не будет "перспективных" и малосерийных танков - не потому что они автору не по нраву, а потому что одно дело характеристики, заявленные конструкторами боевых машин, и совсем другое, какими эти характеристики окажутся в полевых условиях. Более того, запуск танка в массовое производство - весьма нетривиальная задача для промышленности любой страны, а значит, не факт, что они, во-первых, вообще попадут в войска, во-вторых, если и попадут, то в неурезанном виде, и наконец, в-третьих, что всё заявленное конструкторами действительно будет работать в пыли, грязи и пороховом дыме современной войны... Короче говоря, реальные их характеристики покажет только "опыт, сын ошибок трудных".
Итак, в нашем забеге НЕ участвуют: Армата, Т-90М, БМ Оплот, К-2 Чёрная пантера, Абрамс SEPv3, Леопард 2А7, а также все китайские и японские машины, поскольку их миролюбивые (или боязливые?) правительства не позволяют нам оценить их технику в деле. Судя, кстати, по поведению китайских танков на Танковом биатлоне они далеко не дотягивают до заявленных характеристик, так, при заявленной мощности движков в 1500 л.с. отстают от наших "биатлонных" Т-72Б3 (обр.2014г.) с движками в 1130 л.с.. Кроме того, часто ломаются, да и, в целом, менее интересны, так как подражательны... В общем, это как китайский автомат Калашникова - на вид похож, но не хватает самого главного - надёжности.
А участвуют в нашем забеге только проверенные боевые кони:
Участвуют: Т-64БВ/БМ, Т-72Б/Б1/Б1обр.1989/БА/Б3/Б3М, Т-90А; две самые распространённые модификации Абрамса М1А1 и М1А2 SEPv2 ; Т-80БВ/БВМ/У/УЕ-1; Меркавы -3/-4; и Леопарды 2А6; и даже Леклерки, недавно осторожно заявившие о себе в Йемене. (В общем, рассматриваются машины, более или менее широко используемые в войсках, не списанные, но и не "перспективные")
На первый взгляд все перечисленные машины вооружены почти одинаково: в случае наших танков это 125-мм пушка 2А46 (она же Д-81) в различных модификациях; в случаях с "иномарками" это немецкая 120-мм Rheinmetall и её американская лицензионная копия, а также очень похожая израильская MG253 и французская GIAT CN120-26/52, они тоже 120-мм. Причём все они гладкоствольные - почему так? Потому что пушки современных танков - это пушки-пусковые установки для танковых управляемых ракет, выпускаемых прямо из ствола! Тут-то мы и подходим к главному вопросу, от которого зависит огневая мощь, - к вопросу об используемом БК (боекомплекте).
4 основных типа БК отечественных танков:
1) Ближайшие два к нам - ОФС (один в разрезе) - осколочно-фугасные снаряды. Это - универсальные убийцы, предназначенные для поражения пехоты, укреплений, легкобронированной техники и... Танков! Да, танку тоже очень не поздоровится от попадания 32-кг штуковины со скоростью около 1000м/с, да ещё с 3,5 кг тротила - она не пробьёт его броню, но (совершенно точно!) сметёт то, что на броне, а это прицелы и приборы наблюдения, КДЗ, связь... Во-вторых - в зависимости от места попадания - может контузить (частично или полностью) экипаж, скорее всего того члена экипажа, который окажется ближе к месту попадания. В-третьих, весьма вероятно, выведет из строя башню танка, особенно если в данном танке применяется гидро-электрический привод; электрический в этом смысле делает танк более живучим. И наконец, в-четвёртых, может привести к детонации боекомплекта - в зависимости от размещения его в данном типе танка...
Как ни странно, в НАТО такие снаряды недооценивают, в БК Абрамсов, Леопардов-2 и Леклерков такого простого, но эффективного и универсального боеприпаса для 120-мм пушек нет. (Хотя для предыдущих поколений танков со 105-мм пушками они были). У них, впрочем, есть кумулятивно-осколочные снаряды, тоже считающиеся универсальными. Тем не менее очевидно, что направленный взрыв кумулятива имеет намного меньшее осколочно-фугасное действие.
Зато у Абрамсов, также израильских Меркав, а также у российских Т-90А имеется дальнейшее развитие универсальных убийц - ОФС с дистанционным подрывом. Всё очень просто - наводчик замеряет лазерным дальномером дистанцию до цели и снаряд взрывается, пролетая над ней! Обычный ОФС взрывается от попадания в землю или препятствие, а значит, добрая половина осколков зарывается в землю или другое препятствие. Здесь же всё "добро" летит буквально на голову противнику. Головы танкистов, впрочем, в бою должны быть под броней (хотя бывают и такие "бессмертные", которые высовываются...), зато над броней, как раз сверху, прицелы и приборы наблюдения. Большой плюс здесь в том, что точного попадания не требуется, ведь радиус поражения осколками даже обычного ОФС - 300 м.! А значит, стрелять можно на дистанцию, во-первых, большую, чем те 3000 м, на которые современные системы наведения позволяют точно попасть по танку, и во-вторых, стрелять по плохо видимой цели, или даже профилактически "кошмарить зелёнку" (военный сленг не всегда возможно заменить литературным аналогом :)
В арсенале Абрамсов, кстати, ещё есть весьма странный шрапнельный снаряд, но он мало распространён, наверное, потому, что "работает" всего на 500м...
2) Следующим видим КС - кумулятивный снаряд. Как аккумулятор собирает электрический заряд, так кумулятивный взрыв собирает ударную волну и направляет её в одну точку - в точку удара по броне. Расплавляя металл, ударная волна врывается внутрь машины, избыточным давлением танкистов размазывает изнутри по броне, в довершение к чему, вспыхивают пороховые заряды, детонируют снаряды, загорается топливо... Однако есть у него и недостаток - против него весьма эффективен КДЗ - комплекс динамической защиты (на Западе его также называют "реактивная броня"). Это просто пластинки с пластидом, установленные в два ряда в соответствующих контейнерах или ячейках брони. Детонируя первыми от кумулятивной струи они тем самым её разбивают.
3) Следующий, зелёный - та самая управляемая ракета, танковый ПТРК (противотанковый ракетный комплекс), он же КУВ (комплекс управляемого вооружения), а штуковина рядом с ней в форме грибка – метательное устройство, выплёвывающее ракету из ствола (после чего у неё включается двигатель). Ракета наводится по лазерному лучу дальномера и позволяет прицельно поражать цели на дальности, значительно превышающей дальность прицельной стрельбы неуправляемым снарядом - 5-5,5 км против 3 ! Однако ракета летит значительно медленнее снаряда, поэтому её можно сбить с помощью КАЗ (комплекса активной защиты), а также обмануть с помощью КОЭП (комплекса оптико-электронного подавления). Впрочем, немногие серийные танки имеют такие "навороты". КУВ является ноу-хау отечественного ВПК (ПТРК "Рефлекс"), а также израильского: ПТРК LAHAT, причём его дальность целых 6-8 км! К тому же, им можно стрелять с закрытых позиций, когда сам танк цель не видит, но её подсвечивают другие танки или корректировщик. Наш ПТРК зато имеет возможность ведения огня термобарическими боеприпасами, исключительно эффективными при штурме укреплений. Кроме того, у нашего несколько больше бронепробиваемость. У обоих, впрочем, используется тандемная кумулятивная боевая часть, против которой мало помогает КДЗ… Короче говоря, сложно оценить, какой лучше!
Американцы давно и долго разрабатывают свой аналог, но "воз и ныне там"...
4) На фото дальним от нас стоит вертикально БОПС, упакованный в дополнительный пороховой заряд, из которого торчит острый наконечник (а рядом с ним зачем-то валяется ещё один ОФС). Итак, бронебойный оперённый подкалиберный снаряд! За счёт этой самой "подкалиберности" они разгоняются до бешеных скоростей - до 1800 м/с (кстати, пресловутое "гиперзвуковое оружие", если угодно!). ВВ (взрывчатого вещества) в нём нет - он проламывает броню кинетической энергией. Против него почти бесполезен КДЗ, не говоря уже о КАЗ или КОЭП. БОПСы - это сильная сторона НАТО, они у них долгое время значительно превосходили отечественные образцы, пока не появился у нас БОПС Свинец-2. Однако он, из-за большой длины, среди серийных танков доступен только Т-90А, Т-72Б3М и Т-80БВМ, АЗ/МЗ которых специально для него доработаны. Есть у БОПСов и слабая сторона: кинетическая энергия зависит от скорости, причём зависит, если кто помнит школьный курс физики, пропорционально квадрату. То есть, чем дальше цель, тем, понятно, меньше при подлете к ней будет скорость снаряда, тем, "в квадрате", ещё меньше энергия удара. Убогие советские БОПСы ЗБМ9 считаются относительно эффективными на дистанции не более 1500м.. Американцы заявляют о впечатляющей бронепробиваемости своих современных "вундервафлей" на дистанции... 2000м. Сдаётся мне, что это как раз и есть их эффективная дальность, выше которой бронепробиваемость стремительно падает. При этом, впрочем, надо понимать, что танковой бой может возникнуть и на самой малой дистанции (Танки вообще не должны "кататься" в чистом поле или в открытой степи, чтобы не стать лёгкой добычей артиллерии и/или авиации).
Системы наведения - от них прямо зависит эффективность огня.
Это - прицел наводчика и командирский прибор наблюдения. То и другое на высоком уровне реализовано на западных машинах, у нас же, к сожалению, не в полном объёме, так как Т-90А, Т-80УЕ-1, Т-72Б3/Б3М и Т-80БВМ имеют на достойном уровне только прицел наводчика, с тепловизионным каналом (ТПВ). У Абрамса М1А2 SEPv2, Леопарда и Леклерка, кроме ТПВ наводчика, также современные панорамные тепловизионные приборы наблюдения командира, в то время как командиры наших танков могут смотреть только в "дублёр" ТВП наводчика. Командирские приборы у нас тепловизионного канала не имеют даже на Т-90А и Т-80У/УЕ-1, хотя на этих машинах достаточно приличный дневной прибор командира; на Т-72Б3/Б3М и Т-80БВМ, как и у более ранних их модификаций, ком.приборы совсем примитивные... Т-64БВ/БМ, Т-72БА и Т-80БВ и даже Т-80У, а также Абрамс М1А1 имеют прицелы 80-х годов (или, в случае с Т-72БА и Т-64БМ незначительно модернизированные) - без ТПВ. Они значительно уступают современным по дальности прицельного огня неуправляемыми боеприпасами, а также не имеют тепловизионного канала, что критично ночью и в условиях плохой видимости. У Т-72Б/Б1/Б1обр.1989 прицел почему-то особенно убогий даже на фоне современников. (Почему так? Одна из загадок советского танкостроения! А в остальном ведь весьма достойные машины...) В хорошую погоду у всех наших танков, однако, есть неплохой шанс "достать" противника на большой дистанции управляемой ракетой.
Перезарядка - ещё один важный фактор, влияющий на огневую мощь. Как известно, все наши танки имеют МЗ (Т-64/80) или АЗ (Т-72/90) - механизм заряжания или автомат заряжания. При значительной разнице в устройстве, суть их та же - автоматическая перезарядка. Среди западных машин аналогичную систему имеет только французский Леклерк, причём она у него перезаряжает даже несколько быстрее наших. Западным заряжающим по нормативу положено перезаряжать за те же 7 секунд, что и наши АЗ (МЗ делают это немного быстрее), только вот проблема, при движении танка по пересечённой местности в нём неслабо болтает, и едва ли заряжающий сделает это так же хорошо, как АЗ/МЗ, соединённый с корпусом танка неподвижно, - в отличие от "болтающегося" внутри корпуса заряжающего!
Подведём итог.
Итак, в номинации "огневая мощь" мы выделили три параметра:
(1) БК, (2) прицелы и приборы наблюдения, (3) АЗ/МЗ.
Попробуем присуждать условные баллы в зависимости от имеющихся преимуществ. Среди БК преимуществ насчитали, в свою очередь, тоже три - это КУВ, ОФС с дистанционным подрывом и мощные БОПС.
Среди систем наблюдения, очевидно, два - прицел наводчика и ком.прибор.
Наличие АЗ или МЗ пусть считается за 1 балл.
Тогда получаем:
Первое место: Т-90А
(1) КУВ+ ОФС ДП+ БОПС+ (2) прицел(ТПВ)+ панорамный ком.прибор +/- (3)АЗ/МЗ +
( +/- потому что есть неплохой прибор командира, но без ТПВ-канала)
Итого: 5,5 баллов.
Второе место: Меркавы -3/-4
(1) + + + (2) + + (3) -
(Всё есть, не хватает АЗ/МЗ)
5 баллов
Третье место: Т-72Б3М и Т-80БВМ
(1) + +/- + (2) + - (3) +
( +/- так как ОФС есть, но самые обычные, без дистанционного подрыва)
4,5 балла
4-е место:
Абрамс М1А2 SEPv2 (1) - + + (2) + + (3) - Итого: 4 балла
и Леклерк (1) - - + (2) + + (3) + Снова 4 балла
Т-80УЕ-1 (1) + +/- - (2) + +/- (3) + Тоже 4 балла
5-е место.
Т-72Б3 (1) + +/- - (2) + - (3) + Итого: 3,5 балла
(ТПВ наводчика есть, но очень убогий командирский прибор)
Т-80У (1) + +/- - (2) +/- +/- (3) + Также 3,5 балла
Т-64БМ (1) + +/- - (2) +/- +/- (3) + Тоже 3,5 балла
(Нет ТПВ наводчика, зато ком.приборы поприличнее)
6-е место. Леопард 2А6 (1) - - + (2) + + (3) - Итого: 3 балла.
Т-72БА, Т-80БВ, Т-64БВ (1) + +/- - (2) +/- - (3) + Тоже 3 балла.
Абрамс М1А1 (1) - + + (2) +/- +/- (3) - Также 3 балла
(Вариант Абрамса 80-х гг., ещё без тепловизоров. Тем не менее он до сих пор широко используется как в армии и КМП США, так и у их союзников)
Аутсайдеры:
Т-72Б/Б1/Б1обр.1989 (1) + +/- - (2) - - (3) + Увы! Всего 2,5 балла! А ведь именно на них я служил 3 года!
Напомню, это пока только огневая мощь, впереди у нас ещё защищённость и подвижность. Кто выйдет победителем в следующих двух раундах? Если тема интересна, подписывайтесь на канал, и мы продолжим.
