Тема этой статьи, прямо скажу, возникла неожиданно. Читая многочисленные комментарии, я часто встречаюсь с полным непониманием законов жизни дворянства XIX века, а отсюда и с неверной оценкой тех или иных событий. Окончательно добила меня одна фраза из комментария: «Пушкин, со слов его же современников, задирался и часто попросту не приходил на назначенные им же дуэли, или его выручали его друзья, извинялись за него»
После этого я поняла, что нужно срочно писать об отношении к дуэлям в обществе того времени. Поэтому прошу прощения у всех почитателей Михаила Юрьевича за отход от темы (я к ней непременно вернусь, есть уже готовые статьи), но, как говорил другой великий, «не могу молчать!»
В «Пиковой даме» Пушкина есть удивительный эпизод: «Венера московская», объясняясь с супругом по поводу карточного долга, «думала усовестить его, снисходительно доказывая, что долг долгу розь и что есть разница между принцем и каретником». Вот такое понятие о «долге чести».
С таким же, если не бóльшим пиететом относились и к «поединкам чести». Дуэль, увы, унесшая жизни двух гениев, среди дворян была предметом священным. Отказ от дуэли считался чем-то очень недостойным. Обратимся к литературе
Евгений Онегин прекрасно понимает нелепость вызова Ленского:
Он обвинял себя во многом:
Во-первых, он уж был неправ,
Что над любовью робкой, нежной
Так подшутил вечор небрежно…
Однако же отказаться от дуэли не может, что и приводит к гибели поэта.
…Он мог бы чувства обнаружить,
А не щетиниться, как зверь;
Он должен был обезоружить
Младое сердце. «Но теперь
Уж поздно; время улетело…
К тому ж — он мыслит — в это дело
Вмешался старый дуэлист;
Он зол, он сплетник, он речист…
Конечно, быть должно презренье
Ценой его забавных слов,
Но шёпот, хохотня глупцов…»
И вот общественное мненье!
Вспомним пушкинский «Выстрел» и эпизод, когда Сильвио не вызывает на дуэль обидчика. «Это было чрезвычайно повредило ему во мнении молодёжи. Недостаток смелости менее всего извиняется молодыми людьми, которые в храбрости обыкновенно видят верх человеческих достоинств и извинение всевозможных пороков. Однако ж мало-помалу всё было забыто, и Сильвио снова приобрел прежнее свое влияние… Но после несчастного вечера, мысль, что честь его была замарана и не омыта по его собственной вине, эта мысль меня не покидала и мешала мне обходиться с ним по-прежнему; мне было совестно на него глядеть». А если обратиться к экранизации повести (несколько вольной, но, тем не менее, по-моему, превосходной), так там офицеры дружно не приходят на прощальный обед к Сильвио…
А теперь вернёмся к дуэлям Пушкина. Я прекрасно понимаю, «откуда ноги растут» у россказней, итогом которых стал процитированный мной в начале статьи комментарий. По интернету гуляют статьи о дуэлях Пушкина. Но только диву даёшься, до какого маразма могут дойти их авторы! Вот один пример (статья перепечатывалась неоднократно, по запросу о дуэлях Пушкина мне её выдали трижды на разных сайтах): «1826 год. Пушкин вызвал на дуэль Николая Тургенева, одного из руководителей Союза благоденствия, члена Северного общества. Причина: Тургенев ругал стихи поэта, в частности, его эпиграммы. Итог: дуэль отменена». Полное невежество «аффтора», которому невдомёк, что Тургенев в момент восстания декабристов жил за границей, на суд не явился, был заочно приговорён… А вот, оказывается, ухитрился в 1826 году с Александром Сергеевичем поссориться! Как верить всему остальному? И что значит «дуэль отменена»? Как будто речь идёт о финансовой операции!
Скажу сразу: не прийти на дуэль человек, конечно, мог. Но после этого он уже не мог появиться ни в одном мало-мальски приличном доме, ему никто не подал бы руки, не разбираясь, Пушкин это или Плюшкин, - честь его была бы навсегда запятнана.
В русской литературе я не смогла найти примеров, но вот литература французская, всем известная – «Граф Монте-Кристо» А.Дюма. Альбер де Морсер, принеся извинения графу на месте поединка (надеюсь, что мне не нужно углубляться в подробности), говорит: «Надеюсь, что люди не сочтут меня трусом за то, что я поступил так, как мне велела совесть. Но, во всяком случае, если мой поступок будет превратно понят, – прибавил он, гордо поднимая голову и как бы посылая вызов всем своим друзья и недругам, – я постараюсь изменить их мнение обо мне».
И, тем не менее, Максимилиан Моррель замечает:
«– Счастье для Альбера, что он не военный!
– Почему?
– Принести извинения у барьера! – И молодой капитан покачал головой. - …я скажу, как говорят испанцы: сегодня он был менее храбр, чем вчера».
Вот как расценивался отказ от поединка! Кроме того, позор падал и на того, чей вызов не принимался: он оказывался обесчещенным. Вспомним реплику князя Звездича в финале «Маскарада»:
Он без ума... счастлив... а я? навек лишён
Спокойствия и чести!
А что мы точно знаем о дуэлях Пушкина?
Достоверно известно о нескольких. Дуэль с В.Кюхельбекером (о ней я писала здесь).
Кишинёвская дуэль со Старовым, окончившаяся «вничью» и вызвавшая экспромт
Я жив,
Старов здоров,
Дуэль не кончен
Дуэль там же, в Кишинёве, с неким Зубовым, на которую, по воспоминаниям В.Горчакова, Пушкин пришёл с черешней в фуражке и лакомился, пока противник целился в него, а после промаха Зубова то ли отказался от выстрела, то ли выстрелил в воздух. Вспомним эпизод в «Выстреле»! Ну не могу не поместить здесь кадр из фильма:
Никогда, ни при каких обстоятельствах Пушкин не мог бы не прийти на место назначенной дуэли, и ни один друг не стал бы выручать его в такой ситуации – так можно было и себя опозорить!
Что значит «дуэль отменена»? Вовсе не неявку на дуэль. Поводы для поединков зачастую были просто ничтожны (вспомним изумительную реплику Портоса «Я дерусь, потому что дерусь» - она была актуальна во все времена!). Иногда разумным людям удавалось утихомирить противников. Я уже рассказывала о несостоявшейся дуэли Пушкина с дядей Павлом Ганнибалом (читайте здесь – повторяться не буду). Друзья сумели как-то уладить дело, когда Пушкин отправил первый вызов Дантесу…
Меня, конечно, не удивляет, что «клеветники ничтожные» подобные статейки публикуют (вот их-то Пушкин точно вызвал бы к барьеру!). Безумно огорчает другое: люди, не знающие обстоятельств жизни того времени, готовы верить.
Ну, и раз уж заговорила о дуэлях, наверное, нужно сказать ещё и о другом. Я уже подробно писала (читайте здесь), почему нельзя доверять россказням о «кольчуге Дантеса». Моё отношение к Дантесу совершенно однозначно, но до такого, уверена, он бы не дошёл.
Вообще поведение на дуэли литературных героев очень интересно и ярко их характеризует. Наверное, когда-нибудь, по окончании лермонтовского цикла, я ещё вернусь к этой теме.
А пока ограничусь сказанным. Может быть, кому-то я напомнила, а кому-то и просто рассказала о неизвестном. И хочу предостеречь: не делайте скоропалительных выводов! Не доверяйте всему подряд, что пишут! Даже серьёзные исследователи, воспитанные в иное время и в иной среде, могут ошибаться (А.Гессен, к примеру, этим подчас грешил).
Впрочем, что поделаешь, если даже живший всего на полвека после Пушкина П.И.Чайковский включил в свою оперу совершенно чудовищную (с точки зрения этикета пушкинского времени) сцену вызова! Что уж говорить о современных писаках, стремящихся всё и вся опорочить и к тому же чаще всего попросту глубоко невежественных – вспомним пассаж о Тургеневе!
Я намеренно не коснулась в этой статье роковых дуэлей Пушкина (ссылка на статью о ней дана выше) и Лермонтова (материал о ней собираю, наверное, попозже напишу, но пока еще не отваживаюсь: слишком уж много неясного и противоречивого!)
Однако к лермонтовской теме в следующей статье вернусь непременно!
Навигатор по всему каналу здесь
Если статья понравилась, голосуйте и подписывайтесь на мой канал!
