Большинство директоров считает, что конкурсный управляющий оспаривает только сделки, которые напоминают аферу. Или реально ею являются. Вывод имущества перед банкротством. Продажа здания, которое стоит 50 млн руб, своей супруге за 5 млн руб, упрощённо говоря.
Но на самом деле и конкурсный управляющий, и суд смотрят на ситуацию совершенно под другим углом. Это приводит к тому, что оспоримыми могут оказаться и те действия, которые казались нормальными, логичными и естественными на тот момент, когда они совершались. Например, какие? А вот:
- возврат займа директору
- незакрытые подотчеты
- продажа техники
- переуступка лизинга
- дивиденды
- премии
- предпочтительную оплату «своим».
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Подумайте, вспомните. Есть такое в истории вашей компании? Вы давали в долг своей фирме, а потом фирма возвращала вам этот долг? Подотчёты незакрытые есть? А готовы ли вы экономически обосновать, почему вы заплатили этому кредитору, а не тому? И не дай Бог тот кредитор, которому вы заплатили, был аффилированным…
Да, возможно, в моменте вы понимали, зачем вы делаете то-то и то-то. И почему вы выплатили себе крупную премию, и зачем решили продать ту технику, и почему именно тому контрагенту, и куда пошли деньги, взятые в подотчет.
Но я хочу повторить основную мысль — все ваши действия будут оцениваться задним числом. И не вами, а судом, у которого совершенно другой взгляд. Суд будет смотреть:
- а были ли уже у вашей компании долги, когда вы совершали то или иное действие;
- был ли экономический смысл в перечислении денег;
- почему деньги и имущество пошли именно туда.
Вы понимаете, к чему я веду? Будут оспаривать не махинации по типу «переписал имущество на жену и брата». А обычные, банальные, рядовые действия вашего бизнеса. И там, где, казалось бы, нет никакого двойного дна или угрозы, внезапно вылезает серьёзный риск.
Вопрос не в том, понимали ли вы смысл этого всего, когда переводили деньги или совершали сделку. А в том, сможете ли вы убедительно (и с документами) разложить суду смысл своих действий. И сделать это так, чтобы суд решил, что ничего плохого (нарушающего права кредиторов) вы не сделали.
А знаете, что из этого следует? Что иногда опаснее спасать компанию, чем позволить ей упасть в банкротство
Представьте: у компании кассовый разрыв, надо платить зарплаты и налоги, кредиторы требуют денег. Директор решает продать часть техники другой своей компании и направить вырученные средства на погашение всех этих долгов. Он ещё надеется, что компания переживёт сложный момент и выплывет.
Разумно? Возможно. Благородно? Наверное. С экономической точки зрения обоснованно? Скорее всего; будем считать, что да.
А теперь представьте, как конкурсный управляющий посмотрит на эту сделку (и в чём он будет убеждать суд):
- финансовые проблемы у компании были? Были;
- предбанкротное состояние было? Было;
- покупатель техники аффилированный? Аффилированный.
Вот вам и вывод активов перед банкротством. Прям как из учебника. Нет, конечно, конкурсному ещё надо будет доказать, что деньги, вырученные от продажи, пошли куда-то не туда: не на зарплаты, не на налоги… Но с другой стороны, когда будет иск об оспаривании сделки, вы сможете документами подтвердить, что вы и зарплаты из этих денег платили, и кредиторам перечислили средства?
У вас нет «серых» зарплат, кстати? Ведь «конвертную» часть не докажешь… И, кстати, почему вы перечислили деньги именно этим кредиторам, а этим нет? Это точно не предпочтительность одним кредиторам перед другими? За которую суды делают ай-яй-яй?
Иногда, пытаясь удержать компанию на плаву, директор делает вещи, которые его потом самого загонят в субсидиарку. Уж конкурсный управляющий изо всех сил постарается, чтобы так и было. Сколько я видел исковых заявлений управляющих о субсидиарке, где все было переврано, перекручено, где нормальный директор выставлялся мошенником, аферистом и вором.
Вы можете считать, что сделки хорошие, и все под контролем, но...
Сейчас у вас может мелькать мысль:
— Основные сделки у меня реальные. Мне бояться нечего. Да, что-то там может быть типа займов или незакрытых подотчетов, но в целом все безопасно, там не придерешься.
Но на самом деле оспаривают даже реальные сделки. Может быть так, что:
- есть договор
- деньги прошли по безналу
- имущество реально было передано
но сделку все равно будут оспаривать (и попытка оспаривания может быть успешной). Почему так происходит? Не только потому, что конкурсный управляющий более склонен прислушиваться к кредиторам, но и по другой причине: вам придётся доказать, что у сделки был экономический смысл.
Иными словами, что это была нормальная, разумная, адекватная сделка, которую заключал разумный, адекватный директор, находящийся в здравом уме и твёрдой памяти и руководствующийся интересами бизнеса.
И проблема тут в том, что некоторые нормальные для бизнеса сделки будут выглядеть в суде как странные и необычные (а значит, легко отменяемые). Например:
1. У компании есть транспорт/оборудование и т.д. Компании нужны деньги, чтобы рассчитаться по зарплате. Директор продаёт себе авто, а деньги вносит как бы в кассу и, не инкассируя их, сразу ими расплачивается. Конкурсный заявит, что денег не было, а директор просто зарегистрировал авто на себя, тем самым совершив вывод имущества перед банкротством.
2. Или для участия в тендере нужно накачать компанию деньгами. Директор это оформляет займом в компанию, а потом этот займ возвращает себе. Потом конкурсный в суде заявит, что займ был компенсационным финансированием. Зачем вы компанию накачивали деньгами? У нее не было своих? Значит, вы вводили в заблуждение кредиторов и контрагентов?
3. Другое: компания взяла авто/технику в лизинг. Компания платила, потом перед последним платежом директор переуступил лизинг на себя, и внес последний платеж. Это и есть плохая сделка. То есть компания заплатила по лизингу почти все, но так и не получила предмет лизинга, который ушёл директору, внесшему лишь последний платёж.
Я подвожу вас к тому, что договор, безнал и реальная передача имущества ещё не значат, что сделку не отменят. Вам придётся доказывать в суде, что вы руководствовались логикой и интересами бизнеса, а не пытались в преддверии банкротства переложить имущество в свой карман.
Как это бывает на практике? Три моих кейса, один из которых — грустный
История первая: когда поток денег от клиентов закончился, директор продал себе авто компании по безналу. Этими деньгами директор частично расплатился с кредиторами, а потом компания ушла в банкротство.
Конкурсный управляющий оспаривал эту сделку; якобы цена авто была нерыночной, а директор воспользовался моментом и приобрёл у компании дорогую машину за небольшие деньги. Мы отбились, но пришлось делать судебную экспертизу, чтобы доказать, что цена была в рынке.
Второй случай: в штате компании было 5 бухгалтеров. Денег становилось меньше, и четырёх бухов сократили, а главбух стал предпринимателем и начал оказывать услуги как ИП. Конкурсный управляющий пошёл оспаривать, заявляя, что эта операция — вывод денег через ИП.
Мне удалось отбиться, но для этого в суде пришлось доказывать очевидное — что траты на одного бухгалтера-ИП ниже, чем на 5 бухгалтеров в штате и что услуги вообще оказывались.
Третья история: перед тендером директор по безналу дал займ своей компании; компания впоследствии этот займ вернула. Суд решил, что раз займ был в условиях неплатежеспособности, то он является компенсационным финансированием, а значит, возврат этого займа директору нарушает права кредиторов. В этой истории с директора взыскали 5 млн руб.
Я веду к тому, что ни в одной из описанных историй нет злого умысла у директора. Нигде директор не хотел сделать ничего плохого компании. Наоборот, директор выкупил авто, чтобы рассчитаться с кредиторами; разумно сокращал затраты в ситуации с раздутым штатом бухгалтеров; создавал условия для участия в тендере, чтобы компания могла заработать. И что?
Во всех случаях директору «прилетело». Благородные попытки вытащить компанию из кризиса ни к чему не привели и никем оценены не были. В последнем случае директор ещё и «влетел» на 5 миллионов. В других ситуациях обошлось легче — тратами на судебный процесс и нервами.
И «отбивались» мы не словами о самоотверженных попытках спасти бизнес, а грамотно выстроенной стратегией и объяснением суду логики, в которой действовал директор.
Почему большая часть директоров в судах по оспариванию сделок сильно удивляются и чувствуют, что ситуация выскальзывает из рук
Потому, что в судах по банкротству применяется не та логика, которой руководствовался директор, заключая сделку. Директор мог самоотверженно продавать имущество, чтобы закрыть долги и расплатиться с сотрудниками, но это благородство не будет оценено. Вместо этого конкурсный управляющий будет выискивать любую возможность обвинить вас в выводе имущества и причинении вреда кредиторам.
Проблема в том, что суд руководствуется примерно той же логикой, что и конкурсный управляющий. Суд смотрит:
- был ли у сделки экономический смысл;
- в какой момент она была заключена, что у компании было с долгами на момент
- аффилирован контрагент или нет
- был ли вред для кредиторов.
И очень часто директор, если он не подготовился к тому, что сделку будут оспаривать и решил, что аргументов вроде:
я спасал бизнес и реально продал имущество, тут нет никакого ущерба кредиторам
будет достаточно для суда, в судебном заседании с гневом и недоумением видит, что то, что он говорит, идёт как бы параллельно тому, о чём заявляет конкурсный.
Говоря «параллельно», я имею в виду, что директор понимает, что его аргументы не «перебивают» позицию конкурсного. Должны перебивать, но этого не происходит. Почему? Опять же — конкурсный и директор оперируют каждый в своей логике. Как несоприкасающиеся плоскости.
Но вам нужно сражаться с конкурсным в одной плоскости; и не просто сражаться, а победить. Потому что если у вашей компании за три года до банкротства были
- займы
- подотчеты
- продажи имущества
- дивиденды
- премии
- переуступки
- движения налички
- расчеты со «своими» кредиторами
то конкурсный «вцепиться» в эти факты и будет отменять эти сделки в суде.
Поймите, конкурсный смотрит на ваш бизнес и вас как крокодил на антилопу. Конкурсному всё равно, спасали вы бизнес, рисковали, чтобы вытянуть компанию или нет. Ему надо оспорить сделки по максимуму. Вот он этим и занимается. Готовьтесь к схватке.
А с чего начинается подготовка к схватке? Для начала надо понимать, в какой ситуации вы находитесь. Что у вас на самом деле со всеми этими займами, подотчётами, имуществом, запасами на складах и т.д. Надо понять, какие места в вашей защите уязвимы и куда надо ожидать атаку конкурсного. Как это сделать?
Первый шаг — записаться на стратегическую сессию. Я разберусь, что происходит в вашем бизнесе с финансами и определю оптимальную стратегию защиты. Так мы сведём к минимуму риск, что вам придётся расплачиваться своим личным имуществом по долгам компании.
_____________________
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты здесь.
_____________________
Достаточно ли я компетентен, чтобы решить вашу проблему? Судите сами по моей практике:
Мне удалось защитить 3 760 000 рублей дивидендов, выплаченных банкротом
Спас для клиента квартиру при долгах в 150 000 000 рублей
Доказал в суде реальность сделки, благодаря чему пенсионерка сохранила купленную квартиру
Не допустил, чтобы налоговая взыскала дом и земельный участок при больших долгах
Помог обанкротиться человеку с долгами на 241 000 000 рублей
«Отмазал» женщину от кредита на 500 000 рублей без банкротства
Моя практика: спас 1 000 000 рублей, выплаченный должником после начала процедуры банкротства
Защитил клиента от субсидиарки на 20 000 000 рублей
Как конкурсный управляющий хотел взыскать с простого бухгалтера 2 400 000 руб
Вытянул почти безнадёжную сделку, при том, что другой юрист уже проиграл аналогичный спор
Бухгалтер принимала деньги на карту и чуть не «попала» на 17 000 000 рублей
Юристы-обманщики заманили женщину в банкротство, а я списал её долг 600 000 руб одним простым документом без банкротства