Что делать, если вы попали в долговую яму и у вас осталась только ипотечная квартира? И вроде бы процедура банкротства — единственный выход, но на кону самое важное — жильё. Потеря которого — настоящая личная катастрофа.
Такая ситуация — не редкость. Люди теряют работу, становятся жертвами мошенников, втягиваются в кредиты, которые не могут вернуть. И единственное, что у них остаётся — ипотечная квартира. До конца не выплаченная, но уже родная. И что пугает больше всего: при банкротстве её заберут, потому что она в залоге у банка, а значит — может уйти на торги.
До недавнего времени выбор был жесткий: или спасать жильё, но не банкротиться, или банкротиться, но быть готовым к продаже квартиры. Но в 2024 году всё изменилось.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
В закон о банкротстве внесли изменения, которые дали людям шанс
Можно заключить отдельное мировое соглашение только с залоговым кредитором, то есть с банком по ипотеке.
Что это значит?
Ипотечный кредит выводится из реестра требований кредиторов, то есть его рассматривают отдельно. Все остальные долги остаются в рамках обычной процедуры.
Человек может пройти банкротство, сохранив ипотечное жильё, если договорится с банком. Но здесь есть тонкость: просто «попросить» банк не получится. Суд должен утвердить соглашение, и для этого важно доказать, что:
- погашение будет реальным;
- права других кредиторов не будут нарушены.
ВС разобрал два кейса. Что из них нужно знать?
Кейс №1: надо указать, откуда у должника средства на погашение ипотечного кредита
Должник в банкротстве предложил отдельное мировое соглашение банку — выплачивать ипотеку по графику, чтобы не потерять квартиру.
Суды первой и апелляционной инстанций его поддержали — соглашение утвердили.
Но дальше включился суд округа — и отменил всё. Почему?
Основные ошибки:
- Не указан источник погашения: не было понятно, откуда у должника деньги на выплаты.
- Не раскрыт поручитель или третье лицо, если кто-то готов платить за него.
- Не оценена платёжеспособность: нет данных о работе, уровне зарплаты, сколько у должника остаётся после вычета прожиточного минимума.
Суд напомнил: чтобы соглашение было законным, банк не должен оказаться в лучшем положении, чем если бы шла обычная процедура. Поэтому нельзя допустить, чтобы банк получал выплаты из конкурсной массы — то есть из того, на что претендуют и другие кредиторы.
Тут у внимательного читателя может появиться вопрос: суд говорит, что банк не должен оказаться в лучшем положении, чем остальные кредиторы. Но ведь банк оказывается в лучшем положении, потому что он продолжает получать выплаты по ипотечному кредиту, тогда как остальные кредиторы вынуждены довольствоваться тем, что будет в конкурсной массе (а будет там немного). Тем более, что конкурсная масса пополняется из доходов должника, а если ипотечная квартира сохраняется у заёмщика, то именно из своих доходов он и платит по этому кредиту. Получается, эти средства не попадают в конкурсную массу. Это явное нарушение прав других кредиторов в пользу банка, я считаю.
Но, получается, что суды согласны вывести банки «за скобки» и не считать платежи в их пользу нарушением прав других кредиторов в угоду сохранения единственного жилья должника.
Итог: суд отправил дело на новое рассмотрение. После того как должник раскрыл данные о своих доходах, внес изменения в соглашение — оно было утверждено. Так что та история закончилась благополучно.
Кейс №2: поручитель с высокой зарплатой, платёжки, графики — и все сработало, несмотря на то, что банк был против
Во втором деле должник тоже предложил отдельное соглашение. Но с самого начала всё сделал грамотно:
- поручитель — отец, с официальной высокой зарплатой.
- Он регулярно платил по кредиту за сына.
- Суду предоставили графики, справки, подтверждения.
Банк возражал, но суд не принял его доводы. Почему?
Потому что:
- платит не должник, а поручитель — то есть деньги не из конкурсной массы.
- Права банка не нарушаются — он получает всё по графику.
- Права других кредиторов тоже соблюдены — банк не конкурирует с ними за активы.
Итог: суд утвердил соглашение, исключил банк из реестра требований, и отметил — даже после завершения процедуры банкротства банк сохраняет право требования к должнику, если тот вдруг нарушит договорённости.
Выводы для тех, кто хочет сохранить жильё
Если вы:
- хотите пройти банкротство,
- у вас ипотека на единственное жильё,
- есть доход или поручитель,
- то отдельное мировое соглашение — это ваш шанс оставить жильё за собой.
Но, чтобы суд его утвердил:
- укажите, кто платит — сам должник или третье лицо.
- Докажите, что выплаты не затрагивают интересы других кредиторов.
- Раскройте источники дохода, покажите документы.
- Убедите суд, что это решение разумное и экономически обоснованное.
Сегодня закон даёт вам право на второй шанс. Главное — использовать его грамотно. А если в этом нужна помощь — лучше идти не в одиночку.
_____________________
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: ЗДЕСЬ
_____________________
Достаточно ли я компетентен, чтобы решить вашу проблему? Судите сами по моей практике:
Мне удалось защитить 3 760 000 рублей дивидендов, выплаченных банкротом
Спас для клиента квартиру при долгах в 150 000 000 рублей
Доказал в суде реальность сделки, благодаря чему пенсионерка сохранила купленную квартиру
Не допустил, чтобы налоговая взыскала дом и земельный участок при больших долгах
Помог обанкротиться человеку с долгами на 241 000 000 рублей
«Отмазал» женщину от кредита на 500 000 рублей без банкротства
Моя практика: спас 1 000 000 рублей, выплаченный должником после начала процедуры банкротства
Защитил клиента от субсидиарки на 20 000 000 рублей
Как конкурсный управляющий хотел взыскать с простого бухгалтера 2 400 000 руб
Вытянул почти безнадёжную сделку, при том, что другой юрист уже проиграл аналогичный спор
Бухгалтер принимала деньги на карту и чуть не «попала» на 17 000 000 рублей
Юристы-обманщики заманили женщину в банкротство, а я списал её долг 600 000 руб одним простым документом без банкротства