Здравствуйте, уважаемые читатели!
Во время управления автомобилем водители обязаны соблюдать требования Правил дорожного движения, за их нарушение водитель будет привлечён к административной, а иногда даже к уголовной ответственности.
Но наши ПДД к сожалению не совершенны и в них много пробелов, которые не дают водителям конкретной рекомендации как действовать в сложившийся на дороге, из-за чего бывают ситуации, которые можно толковать двояко. Кроме этого в ПДД РФ есть такие указания, которые противоречат другим нормативно-правовым актам. О таких пробелах и будет наша статья.
Противоречие ПДД, другим НПА:
Начнём с самого начала, а именно с начала общения инспектора ГИБДД и водителя, согласно обязанностям водителя, водитель обязан предъявлять инспектору ГИБДД полис ОСАГО, а если он электронный, то пункт 2.1.1 ПДД требует его предъявить инспектору ГИБДД на электронном носителе или в распечатанном виде. То есть мы хотим сказать, что вне зависимости от того, какой полис ОСАГО у автомобиля, электронный или на оригинальном бланке, водитель его должен предъявлять и в случае, если этого водитель не сделает инспектор ГИБДД может выписать штраф- это по ПДД РФ.
Но согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда №20, в случае если полис у автомобиля электронный и его водитель предъявить не может, его за это оштрафовать нельзя. Цитата: «Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ».
У нас на практике инспектора ГИБДД штрафуют за то, что водитель не предъявил электронный полис ОСАГО, а водители такой штраф не обжалуют, так как читая ПДД видят, что водитель обязан предъявлять любой полис ОСАГО вне зависимости электронный он или обычный.
Пробелы в ПДД РФ:
Представим ситуацию, водитель выезжает с прилегающей территории на главную и сталкивается с автомобилем, который движется по главной дороге, но по встречной полосе, когда это запрещено. Кто виноват в такой ситуации? Таких ситуаций очень много и порой изначально с виновником можно ошибиться.
Согласно ПДД эта дорожная ситуация прописано настолько туманно, что вроде бы виновен тот, кто выезжает с прилегающей, так как другой едет по главной (пункт 8.3 ПДД РФ), но с другой стороны ПДД РФ тоже чётко прописывает, что по встречной полосе, когда это запрещено двигаться нельзя, получается нарушают оба, значит вина вроде как обоюдная. Но это не так, виновник тут один и он будет тот, кто едет в нарушении ПДД.
В вышеуказанном Пленуме №20, Верховный суд прописывает, что если водитель движется в нарушении ПДД, т.е. там где это запрещено, другие ему уступать дорогу не обязаны. Следовательно, виновен тот, кто движется по встречной полосе, а тот кто выезжает с прилегающей территории уступать ему не обязан.
К нам очень часто обращаться водители, которые попали в ДТП с автобусом, который начинал движение от остановочного павильона. Как мы все понимаем, согласно пункта 18.3 ПДД РФ, водители обязаны уступать дорогу автобусам и троллейбусам начинающим движение от остановок, так вроде бы виновен водитель автомобиля, так как он не уступил дорогу автобусу имевшему преимущество в движении. Но в свою очередь водитель автобуса тут тоже не выполняет пункт 8.1 ПДД, который обязывает водителя перед началом движения убедиться в безопасности своего манёвра. Казалось бы вина будет обоюдная, но это не так. Только водитель автобуса будет виновен в таком ДТП, так как у него преимущество возникает только в случае, если другие транспортные средства ему уступают, а если не уступают, то преимущества он не имеет и обязан именно он уступить всем дорогу.