Разводы сейчас часты из-за непонимания ролей и задач мужа и жены, их ценности друг для друга и для мира. Когда люди разводятся, сразу вопрос – зачем женились, чего ожидали, что пошло не так?
Клятва «быть вместе в горе и в радости, пока смерть не разлучит» стала формальностью, перестала восприниматься всерьёз. Потому что – а зачем? Когда у брака нет сильных скрепляющих целей, сильной скрепляющей миссии, он превращается в брак без обязательств и осмысленности.
Вижу задачу просемейного кино в том, чтобы показать примеры сильных скрепляющих целей, сильной скрепляющей миссии.
Когда брак – это пожизненный контракт, пожизненная присяга друг другу, тогда какой развод?
Из кинофантастики – в «Терминаторе» солдат из будущего прислан защищать Сару Коннор. Потому что она – мать спасителя человечества, ценность её безмерна, ценность её неизмеримо выше каких-либо других ценностей.
И тут вдруг, представим, солдат такой говорит: «Ой, чё-то надоело мне тебя защищать, устал я, чё-то ты раздражаешь», – да?
Очевидно, это немыслимая ситуация.
Можно было бы многому научиться у супружеской пары наших разведчиков в отставке, которые более 20 лет жили за границей под видом канадцев и американцев, родили детей, не знавших до поры до времени, что папа и мама – русские агенты.
В такой семье вопрос о разводе вообще вряд ли мог возникнуть – это провал задания и измена Родине.
Брак должен быть Большим Осмысленным Служением, тогда он будет крепким.
Но надо помнить, что служение и преданность – явление обоюдное. Как в военной этике – можно только тогда требовать от бойца героизма, когда боец знает, что его не бросят. Что свои из кожи вылезут, жилы порвут, а постараются прийти на помощь. «Один за всех и все за одного».
* * *
Вижу в причинах многих разводов проявление более широкой (проявляющейся не только в семейной сфере) информационно-организационно-коммуникативной проблемы нашего общества.
«Рассерженные патриоты» возникают тогда, когда государство недопонимает потребности граждан и не воспринимает гражданские инициативы.
А рассерженная жена возникает тогда, когда муж недопонимает и не ценит её работу как хозяйки дома и как мамы детей.
Это не от того (или не только от того), что мужчины (или госуправленцы) нечуткие, невнимательные, равнодушные. Это не их вина, это их (наша) беда. Есть объективная проблема восприятия: если для нас какое-то явление не конкретизировано, не выражено в количественных характеристиках, не визуализировано в схемах и графиках – то его для нас как бы не существует.
Женские негативные эмоции типа «я устаю», «мне не хватает твоего внимания» и т.д. – для технического мышления это ни о чём. Инженерному мозгу нужна конкретная задача в цифрах: сколько отмерить в метрах, сколько взвесить в граммах. И для чего, как что будет использовано.
Поэтому я вновь и вновь возвращаюсь к идее описать семейную жизнь в виде бизнес-модели. Придать ей такую степень наглядности, как в фильме про создание «Макдоналдса», когда его создатели прям по шагам, начертив мелом на земле схему помещения, с секундомером моделировали все необходимые процессы: кто где должен быть, кто что должен делать, чтобы всё работало, как надо.
Нужно все потребности, процессы и ресурсы выразить в численных показателях, как в советском Госплане (хотя бы приблизительно, хотя бы по ощущениям, если это что-то трудно измеримое), и наглядно визуализировать:
- приготовленная еда – столько-то трудочасов, денег, эмоциональных ресурсов,
- чистая посуда – столько-то,
- постиранное бельё – ...,
- убранный дом – ...,
- уход за маленьким ребёнком – ...,
- занятия с ребёнком постарше – ...,
- и т.д.
Как подсказал мне коллега из сценарного чата, советский кинопром в своё время снял нечто подобное в краткой искромётной форме:
При демонстрации семейной жизни, хозяйства, быта должна быть достигнута такая степень математической конкретизации и визуальной наглядности, как в компьютерной игре – тогда всё это будет восприниматься не как нечто абстрактно-эфемерное, существующее только в женских эмоциях, а как реальное, осязаемое, требующее осознанного управленческого и оптимизаторского подхода.
На близкую тему я писал полушутливую заметку, адресованную нашим народным начальникам-слугам: «Интерфейсы компьютерных игр-стратегий в управлении государством».
* * *
Добавлю для мужчин кое-что патриархально-сексистско-феминистское :)
Только женщины могут вынашивать, рожать. И за маленькими детьми ухаживают тоже, в основном, женщины. Это делает их особо важными и особо уязвимыми, даёт им особые привилегии и накладывает на нас, мужчин, особую ответственность за них, необходимость особой заботы о них.
Поэтому за материнство – за вынашивание, рождение, выращивание и воспитание наших детей – мы должны в сфере эмоций простить женщинам вообще всё :) Простить любые наши субъективные обиды на них типа «не так посмотрела», «не так сказала», «не так выглядит», «пилит мозг». Полная и безусловная эмоциональная амнистия. Они заслужили.
