Иван Виноградов-Ивановский

Замечено, что иногда на «эгоизм» других жалуются те, кто хотел бы от этих других что-то получить, к чему-то их принудить.

Некоторые пояснения о моей картине мира для лучшего понимания предыдущих и последующих моих текстов, выступлений: ✅ Я для себя являюсь единственным мерилом всего, потому что на мир могу смотреть только изнутри себя. Доступная мне информация — это то, что я вижу, чувствую, воспринимаю, сам проверяю. Окружающий мир познаю через наблюдение и взаимодействие. ✅ Опытным путём я установил взаимозависимость между собой и миром, собой и другими людьми. И пришёл к выводу, что моё счастье (то, что я хочу) и счастье других людей (то, что они хотят) зависят друг от друга. ✅ Есть три основных сферы моих интересов, желаний, взаимозависимости, взаимодействия и ответственности, которые связаны друг с другом и влияют друг на друга: Семья, Отечество и Человечество.

Если у человека сформировались эмоциональные семейные привязанности, с ним можно говорить про семейное в более-менее близких системах ценностей и целей. Если не сформировались, то, скорее всего, семейная тема будет для него «мимо кассы» и «не в коня корм». Если расширить эту мысль, продуктивность разговора с человеком (да и вообще возможность разговора) зависит во многом от того, что человеку приятно или неприятно в разговоре, что человек готов или не готов потерпеть и простить. Приятны ли ему, например, обращение на «ты», «дружеский троллинг», морализаторство, глаголы в повелительном наклонении, разговоры о религии, науке, политике и т.д., готов ли он это всё потерпеть... Также важно помнить про принцип «что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Человеку, к которому есть эмоциональная привязанность, обычно готовы простить гораздо больше, чем кому-то чужому. Но чем больше приходится терпеть-прощать, тем более разрушительно это для эмоциональной привязанности, которая может и развязаться, если её долго испытывать на прочность.

Причина конфликтов — различие в желаниях, потребностях, ожиданиях, ценностях и приоритетах. Один хочет А. Другой хочет Б. Для одного важно А. Для другого важно Б. Конфликт начинается в тот момент, когда А и Б оказываются сложно совместимы друг с другом. И когда кто-то думает, что А важнее, чем Б (или наоборот). Попытки мериться ценностью и важностью, доказывая, почему А должно доминировать, преобладать, господствовать, а Б должно подвинуться, подождать, потерпеть, смириться, утереться и заткнуться, — это неконструктивные, контрпродуктивные попытки. Но можно попробовать договориться. Найти компромисс или даже консенсус. Третье решение. Win-win. Когда A не в ущерб Б. Когда и А уважают, и с Б считаются. Хотя бы его не отрицают, не осуждают, допускают, понимают и принимают — для первого шага к примирению. Диалектика, товарищи! Тезис, антитезис, синтез!

У нашего многострадального народа много разных психологических травм. Кого-то корёжит от слов «социализм», «коммунизм», «Ленин», «Сталин». Кого-то бесят религия и церковь. Кого-то триггерят слова «демократия», «капитализм», «рынок», «бизнес», «права и свободы». Кто-то, услышав про учёт чего-либо, про цифровизацию и базы данных, тут же иронизирует: «Больше реестров богу реестров!» Кто-то призывает держаться от государства подальше, но тут же рассуждает о том, как надо работать чиновникам и какие надо принимать законы. У многих наших сограждан — неприятие слова «запрет» и фига в кармане. Всё это имеет свои объективные причины, всё это надо учитывать при выстраивании общественной политики. И да, в стране цветущей сложности неконструктивно быть только на одном из стульев — нужно уживаться и на двух, и на трёх, и на десяти...

Мысль о том, как айтишные «реформы» можно провести с разной степенью человеко-ориентированности. Хочу отдать должное Рутубу — в своё время он предоставил авторам Ютуб-каналов возможность автоматически перенести эти каналы на Рутуб, причём даже с сохранением дат публикаций. Это было очень удобно, хотя и не без багов — например, обложки не для всех видео перенеслись, многие пришлось заново дооформлять вручную, но это уже терпимые мелочи. А вот про возможности перенести в Макс свои Телеграм-каналы я пока не слышал.

Когда-то я писал книгу «Медитативные сочинения» — о своём духовном опыте, так сказать. Дойдя до словосочетания «флюидовые субстанции», я вдруг усомнился — а не бред ли я несу. И взял паузу для дополнительной рефлексии.

Онтологии у людей разные — и в том числе разные представления о духовности, благочестивости, праведности. Разные подходы к тому, что такое «с Богом», «за добро», «против зла» и т.д. — как жить, как мыслить, как чувствовать и как вести себя в соответствии. Недавно для меня вновь отчётливо проявилась и сформулировалась разница между двумя основными подходами — назову их условно «агрессивно-жёстким» и «спокойно-мягким». 🔥 Агрессивно-жёсткий — он про конфликт, сражение, войну. Ему надо кого-то побеждать, подавлять, над кем-то торжествовать (темы-образы битвы с Дьяволом, Сатаной, Люцифером, бесами, демонами — и риторика Страшного Суда). Наказывать, мстить, отправлять в ад — и там подвергать вечным мукам. И поделом! Ибо нефиг! Это про доминирование, про власть, про непримиримость и радикализм. Про хирургические методы — если рука болит, то ампутация! 🙏🏻 Спокойно-мягкий подход — он про то, что зло не победить злом. С гневом, ненавистью, обидой, жестокостью, садизмом и злорадством в сердце — можешь ещё хуже сделать, породить новое зло. Убив дракона, можешь сам стать драконом. Приумножить печали. Спокойно-мягкий подход говорит: «Не навреди». Это врачебный подход. Врач не воюет с болезнью, не наказывает болезнь, не мстит болезни — он вообще не наделяет болезнь никакой субъектностью. Болезнь — не враг, а проблема. Проблемы решают. Болезни лечат. Инженер и программист не воюет с багами, а исправляет их, чинит поломку. При этом — так, чтобы не породить другие баги, другие поломки. Если рука болит — то лечение с максимальным старанием руку сохранить. И только в крайнем случае ампутация — если есть неустранимая угроза для остального организма. И если уж война — то не «мочить хохлов», а «денацификация братского народа». В нюансах формулировок кроются принципиальные оттенки смысла, отношения, целеполагания, стратегии и тактики действий.

Моя диссертация о человеко-машинных системах мониторинга и управления неумолимо превращается в «Сказ про то, каким должно быть Государство Российское».

После общения с нейросетями как-то уже не особо хочется общаться с людьми 😁 Вот, бывает, спросишь человека о чём-нибудь, а он тебе: «Бэ, мэ», — клещами тянуть информацию приходится. Нейросеть отвечает сразу, чётко, внятно, настолько подробно, насколько ты хочешь, и в том стиле, который ты сам ей указал. Если переспрашиваешь — не раздражается, не закатывает глаза, не фыркает. Отвечает столько раз, сколько нужно. Или, бывает, пытаешься человеку что-нибудь предложить, показать, объяснить — месяцами и годами добиваешься, чтобы он вообще посмотрел в твою сторону, вообще взгляд свой на тебе сфокусировал. Нейросеть воспринимает всё за секунды — хоть текст, хоть картинку. И реагирует на твои предложения голосами лучших умов из тех сфер, которые ты затрагиваешь. Иногда, правда, она впадает в неадекват из-за чрезмерного усердия угодить — но это дело наживное, нейросети быстро учатся. Конечно, жить совсем уж в мире сериала "Pluribus" не очень прельщает — но вот то, что люди могут поучиться у коллективного разума вежливости и вдумчивости, это факт 😇