Иван Виноградов-Ивановский

Услышал старый анекдот про капитализм, социализм, коммунизм. Мой комментарий превратил его в анекдот про пессимиста и оптимиста :) * * * Анекдот: Встретились как-то Капитализм, Социализм, Коммунизм и решили свою встречу отметить. Капитализм: - Хорошо бы водочки с колбасой купить! Социализм: - Эх, в очереди придётся стоять. Капитализм: - Что такое «очередь»? Коммунизм: - А что такое «колбаса»? Мой комментарий: Не совсем так. Точнее было бы – Коммунизм: - А что такое «купить»?

У кого что болит, тот о том и говорит. Просемейники любят (иногда с некоторым злорадством) рассуждать о том, что «не нарожал детей – сдохнешь», будешь одинок в старости, не получишь пенсию и т.д. В этом есть логика. Действительно, чтобы кому-то передать своё хозяйство, свои проекты, свою страну, чтобы кто-то в старости позаботился о нас – этих кого-то надо родить, вырастить, воспитать, обучить. Поэтому родительский труд – жизненно необходим и почётен. Поэтому родителям с детьми надо всячески помогать, чтобы они могли эффективно выполнять свою демографическую миссию. Ну а ещё есть, например, изобретательский труд – он тоже жизненно необходим и почётен. Кто будет развивать технологии, обеспечивающие жизнедеятельность большой страны, кто будет опережать или хотя бы догонять наших реальных и потенциальных врагов, если изобретатели не смогут нормально трудиться? А они не смогут, если будут загружены бытовыми делами. Если у них не будет таких неочевидных ресурсов, как интерес, вдохновение, азарт, ощущение вкуса достижений и много, много, очень много «свободного» времени, когда изобретатели могут просто думать, долго, долго, очень долго думать, ни на что не отвлекаясь, сосредоточившись исключительно на сфере своего обдумывания. Поэтому, к сожалению, многие изобретатели занимаются семьёй и деторождением по остаточному принципу. Или вообще с этим не связываются. Но я считаю невежественным хамством, когда, например, граждане рабоче-крестьянского склада презрительно фыркают: «Ишь ты, интеллигенция, ничё сами сделать не могут, хотят, чтоб их обслуживали». Или когда им вторят воинственные просемейники: «Гля какие эгоисты, рожать они не хотят, для себя живут, с семейными трудностями не справляются, слабаки, традиционные ценности попирают». Изобретателям надо всячески помогать, создавать условия, чтобы они могли продуктивно думать и выполнять свою изобретательскую миссию. А в идеале, чтобы могли спокойно, без надрыва, совмещать её с демографической. Потому что династии с «геном изобретательства», с интеллектуально-культурным капиталом и наследием – дорогого стоят. Они стимулируют повышение интеллектуально-культурного уровня всего общества в целом и производят жизненно необходимый для большой страны (великой державы, империи, государства-цивилизации) интеллектуально-культурный продукт.

Мудрые люди говорят, что для того чтобы какое-либо дело развивать, продвигать, делать с максимальной эффективностью и пользой, нужно в этом деле быть как бы главным. Как бы «всея Руси». Словно ты возглавляешь министерство этого дела. Или вообще мировой лидер в нём. Нужно мысленно включать по отношению к себе те максимы, которые часто приходится слышать от окружающих, в том числе вышестоящих: - «никто, кроме тебя», - «вот ты и реши, вот ты и расскажи, как надо», - «хочешь сделать хорошо, сделай сам», - «критикуя – предлагай, предлагая – действуй, действуя – отвечай». Провожу ревизию, в каких делах я взял ответственность, то есть назначил себя главным, «всея Руси». Стал «сам себе поручением», по выражению Захара Прилепина. ✅ Главный по изобретательству, научной фантастике, социально ориентированному кинопроизводству – придумщик, киношник и вдохновитель всея Руси. ✅ Главный по семейности, многодетности, династичности, исторической памяти – демограф, генеалог и архивариус всея Руси. ✅ Главный по программированию, информационным технологиям, дополненной реальности – айтишник, цифровизатор и эйарщик всея Руси. Есть у меня и другие дела, но это основные три направления, каждое из которых тесно связано с остальными двумя. А робототехника – за Алексеем Чадаевым. Он – главный по беспилотию, дронодел всея Руси. Этой сферой я тоже занимаюсь, но на возглавление её почтительно не претендую.

Многие люди путают и смешивают два разных способа мышления, которые друг другу не противоречат, которые друг друга дополняют, но которыми нельзя заменять друг друга – чтобы не утратить адекватность взаимодействия с миром. Один способ – рациональный. Это про логику, про науку (точную науку). Про объективные, беспристрастные, проверяемые знания. Другой способ – эмоциональный. Это про чувства по поводу чего-то и про отношение к чему-то – что для нас хорошо, а что плохо, что нас радует, а что огорчает, чего хотим, а чего боимся. Это и про религию в том числе. Когда люди (обычно далёкие от науки и не понимающие её суть) сетуют на «несовершенство» и «неполноценность» науки, в их словах я слышу одну простую мысль: «Наука нас не радует, не успокаивает. Науки недостаточно нам для счастья». Ну так у науки и нет задачи радовать, успокаивать, делать счастливыми. Наука – это инструмент познания мира и влияния на мир. А радоваться, огорчаться, вдохновляться, опасаться или раздражаться при использовании этого инструмента, использовать ли его вообще или не использовать – это личное дело каждого. Когда за девушкой ухаживают, ей дарят цветы. Когда ей меряют температуру, ей ставят градусник. Но градусники не заменяют цветы, а цветы – градусники.

Когда один человек смотрит на вопрос с позиции частного лица, а другой с позиции страны и государства – они могут не понимать друг друга и ругаться. Частное лицо, понятно, хочет читать/смотреть и писать/снимать то, что хочет. А государству, допустим, нужно, чтобы было больше военных, больше учёных, больше многодетных семей. Вот государство (либо действующая в интересах страны инициативная группа) и думает, как повысить вероятность того, что частное лицо захочет прочитать/написать книгу, посмотреть/снять фильм про конкретное служение стране, про сотрудничество с государством в той или иной сфере деятельности. Это государственное регулирование рынка и целенаправленная политика в сфере культуры, культурная стратегия. Это нормально и естественно. Инфантильно то государство и общество, которое этим не занимается, а пускает всё на самотёк.

Возник вопрос о том, кто, как и чему учит в нынешних российский творческих вузах – например, в литературных или кинематографических. Например, научную фантастику где учат писать, снимать? Где есть творчески опытные-грамотные эксперты по физике, квантовой физике, астрофизике, химии, биологии, генетике, генной инженерии, программированию, нейрокибернетике и т.д.? Производственной литературе, производственному кино – где учат? Где есть знатоки экономики, логистики, управления предприятиями, способные художественно выстроить производственный сюжет и этому научить? Военной литературе, военному кино – где учат? Где есть преподаватели с опытом участия в боевых действиях? Семейной литературе, семейному кино – где учат? Где есть многодетные педагоги? Если знаете кого-то конкретно по какому-либо из названных направлений – поделитесь информацией, пожалуйста. Мне правда интересно. Может, пойду к ним учиться. Если пойму, что они правда могут чему-то меня научить.