Вопрос материального содержания оставленных отцами детей нередко вызывает острые споры как среди участников этих отношений, так и среди юристов.
Где проходит грань «достаточности» содержания? Сколько можно и нужно предоставлять дополнительно? Как разрешать возникшие конфликты, когда мать ребенка настаивает на приобретении качественной обуви, а отец полагает достаточным покупку максимально бюджетных вещей?
Ответов на эти вопросы нет. Но есть наглядные ситуации по мотивам реальных дел.
Сегодня юрист по семейным делам Елена Разящая, известная читателям по ряду публикаций, расскажет очередную интересную историю.
О своих принципах в работе по защите женщин и детей Елена уже писала здесь:
Развод с крохоборством
Это дело досталось мне в 2019 году. Разводились супруги без моего участия, но с грандиозным размахом. Делить им было нечего, жилье у жены было добрачное, у мужа из жилья была лишь ¼ в родительской квартире. Но раздел все равно состоялся. По инициативе мужа.
Делили телевизоры – 2 штука, магнитофон импортный – 1 штуку (серьезно! Здоровую колонку – MP-3 плеер делили!), микроволновку, холодильник и… набор столовый, на 12 персон.
Шутка про раздел вилок и ложек нашла свое подтверждение. Конечно, набор ложек-вилок реально крутой, дорогой, 14 тысяч рублей на момент покупки. Но…. Делить это? Мужчине?!
Общая стоимость «делимого» имущества составила 140 тысяч. Жена решила «бить ответно» и заявила к разделу зимнюю резину на автомобиль мужа, его компьютер, и компьютерное кресло.
Невесть чем закончилось бы дело, но кто-то из юристов одной из сторон все же сумел их помирить. Поделили они все это так, как оно оставалось при разводе, выплатили друг-другу по 10 000 рублей за юристов (встречно зачли) и разбежались. Оставив массу впечатлений сотрудникам суда.
Алименты взыскала 25% одновременно с разводом, но платил их суженый-ряженый с заработной платы в 0.7 МРОТ. Выходило чуть менее 2000 рублей на 1 ребенка. С ребенком при этом эпизодически общался. Потому как школа была напротив офиса папы и странно было бы выгонять 10-летнего сына, который день через день заходил папку проведать.
От прочих расходов мужчина отстранился. Полностью.
Взял модный среди немодных вывод, что «раз бывшая семью развалила, пусть страдает». Правда развалить семью ей пришлось ввиду абсолютного неучастия в той самой семье ее мужа, а затем и вскрывшихся старых измен. Но это к делу отношения не имеет, просто ремарочка для восприятия.
Алименты подавай!
Пришла она ко мне, подготовили мы иск на замену алиментов в твердой сумме. Как раз муженек переводился из одной фирмы в другую, с 0.7 МРОТ на 1 МРОТ и потом обратно на 0.5 МРОТ, что мы заложили в основу как нерегулярный заработок и алименты менее 50% прожиточного. Затребовали 1.5 прожиточного минимума, но я честно не верила, что получим больше 50%.
В суде делали ставку на полное отсутствие помощи, неучастие в воспитании, жизни, отсутствие дополнительной помощи. Папа притащил 3 коллег – свидетелей, которые взахлеб рассказывали, как он «сына воспитывает» прямо на работе.
Так же он обосновал и дополнительную помощь. Из представленных чеков следовало, что за неполный 27 дней месяц (цитата из отзыва!) он оказал дополнительную помощь ребенку:
- Приобрел шоколадку за 45 рублей
- Игрушку за 200 рублей
- Перевел бывшей жене 300 рублей по запросу на что-то
- Купил канцелярских принадлежностей на 150 р.
Все это с заботливо наклеенными чеками приложил к делу. Почти 700 рублей на фоне алиментов в 2000 выглядели мощно.
Судья, зачитывая, морщилась как от лимона.
Мы не удержались, представили информацию, что у отца в собственности находится автомобиль, на который транспортный налог превышает в 1.5 раза годовую сумму алиментов. Просто как довод о том, что живет этот человек точно не на зарплату в 0.5 МРОТ!
Суд взыскал 1 прожиточный минимум (примерно 12 тыс. на тот момент в нашем регионе), апелляционная инстанция решение оставила в силе, изменив лишь незначительную формулировку в мотивировочной части.
Скромно, но лучше чем 2000 рублей.
