Сегодня многие озабочены своей «индивидуальностью». Практически выстроен культ индивидуальности — ты должен быть успешным, саморазвиваться, ценить собственное мнение, даже если оно бестолково, потому что ты - это ты. Культ индивидуализма ставит личность выше общества. Не вдаваясь в экономические и политические аспекты такой идеологии можно увидеть противоречие этой системы с точки зрения материалистической диалектики. Разберем, что первично — общество или личность?
Некоторым может показаться что это спор о курице и яйце, но это не так. Материалистическая диалектика чётко отвечает на этот вопрос, но для ответа следует проследить за процессом происхождения общества и личности. Ещё Аристотель определял человека, как существо биосоциальное, и в этом определении много смысла. У нас действительно есть биологическое тело с определёнными потребностями, которыми мы ограничены. Тело это нам досталось в подарок от эволюции, точнее от наших далёких предков. В какой же момент человек стал человеком — в тот момент когда приобрёл две руки, две ноги, голову, мозг, сердце и прочее?
Нет. Современные обезьяны тоже имеют эти органы, но отчего-то людьми они не являются. Имея все эти физиологические атрибуты, наши далёкие предки всё ещё оставались животными. Ни о какой индивидуальности говорить не приходилось, равно как нет индивидуальности у животных в дикой природе. Вы сможете отличить двух условных львов друг от друга только при заметном различии их внешности, но в другом случае они будут действовать в одних и тех же ситуациях крайне схожим образом. Так и древние предки людей — у них было развито мышление, они понимали, что горячее жжётся, а колючее колется. Исходя из практического опыта они предпринимали те или иные решения в тех или иных ситуациях. У них было мышление, но у них не было сознания, а значит и личностной индивидуальности.
Но когда наши предки путём мышления поняли, что выживать сообща проще и эффективнее, образовался первый социум. Идея эта не пришла откуда-то свыше, а была продиктована объективной материальной реальностью и накопленным опытом выживания. Образовав группы, наши предки постепенно пришли к пониманию необходимости разделения труда для повышения эффективности выживания. В этот момент и рождаются первые зачатки индивидуальности, ведь наши животные предки заостряют своё мышление на отдельных моментах бытия, связывают свою жизнь с конкретным видом деятельности, приобретают знания, которые нужны им для поддержания жизни общества, становятся обособленными членами единого организма. В этот момент можно говорить о постепенном появлении фундамента для личности.
Совокупно эти два фактора — объединение наших животных предков в группы и разделение труда в этих группах — и привели к тому, что в животном начале появился социальный аспект. Наши предки стали существами биосоциальными, однако биологическое в них доминировало. Зачастую и место в обществе тот или иной человек получал исключительно благодаря физиологическим особенностям. Если говорить очень упрощённо - особь покрупнее будет вожаком, особь поменьше будет на вторых ролях. Но с ростом производительности труда и улучшением средств производства социальный аспект становился всё сильнее, попутно ослабляя аспект биологический. Это стало возможно благодаря освободившемуся времени, которое и обеспечивали более лучшие средства производства. В определённый момент социального в представителе общества стало настолько много, что это и привело к появлению в полном смысле слова человека — количественное перешло в качественное.
Социальный аспект в биосоциальном организме - это осознание сопричастности этого организма к обществу, частью которого он и является, пусть и обособленной. Таким образом не индивиды порождают общество, а общество порождает индивидов. На уровне психологии маленьких детей это убедительно показал и доказал Лев Выготский в книге «Мышление и речь». Общество было сформировано ещё животными задолго до индивидов, но именно специфические условия помогли нашим предкам закрепиться на Земле, построить устойчивые формы существования общества. Коллективизм стал тем эволюционным преимуществом, которое и позволило вытеснить других сильных животных с эволюционного Олимпа.
Со времён наших древних предков социальная структура стала гораздо сильнее, и оттого сложнее. В попытке преодолеть биологическое и заострить социальное в человеке были созданы религии и идеологии, которые на определённом этапе развития играли прогрессивную роль. Фактически они интерпретировали социальное начало в человеке, как «душу», «проявление бога» или иную потустороннюю сущность. Сейчас же, дойдя до достаточно высокого уровня развития, человечество может сорвать маску с идеологии и религии и увидеть, что находилось перед его глазами всю историю. На месте «бога» или любой другой мистической сущности вдруг окажется общество — совокупный социум, который и является источником индивидуальности, а значит «хорошего и плохого», «достойного и недостойного» в человеке.
Мы каждый день своей жизни видим отдельных индивидов, но из-за деревьев не видим леса, то есть не замечаем само общество. Между тем и те индивиды, с которыми мы контактируем, и мы сами, как индивиды, являемся частью общества, получившими от общества свою индивидуальность, значит и обязанные обществу вернуть этот весьма конкретный долг. Именно это понимание подразумевали Маркс и Энгельс, говоря о том, что следует покончить с любой идеологией, как с «ложным сознанием». Оно маскирует и зачастую извращает эту до банальности лёгкую мысль, до которой человечество шло в своём развитии десятки тысяч лет. Очевидно, что насаждение культа индивидуализма и попытка поставить личность выше общества попросту абсурдны. Личности нужны обществу, личности могут изменять и улучшать общество, но это лишь та плата, которую личность платит за то, что является личностью.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429
