"Календарь юриста" приложение для юристов и адвокатов по ведению судебных дел, синхронизирован с КАД "АРБИТР" (Арбитражные суды) И ГАС "ПРАВОСУДИЕ" (Мировые, Районные, Областные суды общей юрисдикции)
Банк обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.
Ответчиком подан встречный иск о признании его добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения автомобиля он проверил сведения из реестра залогов и не обнаружил там обременений в отношении автомобиля.
ВС РФ, направляя спор на новое апелляционное рассмотрение указал на то, что в силу открытости реестра наличие или отсутствие сведений о залоге может проверяться покупателем на соответствующем сайте без истребования выписки, в связи с чем дата запроса ответчиком выписки сама по себе не свидетельствует о том, что им не была проявлена должна осмотрительность при покупке автомобиля.
При рассмотрении дела ответчиком была представлена краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащая только актуальные сведения о залоге, при этом внесение сведений, указанных судом апелляционной инстанции (о номере уведомления об исключении сведений, о залоге, субъекте указанного уведомления), установленная форма выписки не содержит, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности нотариуса по присоединению электронного образа документов, являющихся основанием для внесения в реестр уведомлений о залоге, к сведениям о совершении нотариального действия при, его регистрации, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
(Определение СКГД ВС РФ от 29.08.2023 г. № 18-КГ23-104-К4)
