Почему существуют чередования: инженеры/ инженера, докторы/ доктора, тракторы/ трактора? Вроде бы существительные одного типа, но норма окончания закрепилась где-то так, а где-то сяк. Этот вопрос - большой вызов, потому что касается не истории отдельных слов, а целого грамматического явления. Ответу на этот вопрос в курсе исторической грамматики посвящена отдельная тема, рассчитанная как минимум на одно, а лучше на пару занятий. Зато прояснение истории позволяет предположить, что будет дальше. Ведь если есть леса, луга и снега, почему бы нам не закрепить в качестве нормы крема, текста и соуса?
Попробуем разобраться. Конечно, самый верный и емкий ответ на любой вопрос «почему?» в языке - ТАК ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИЛОСЬ. Но я понимаю, что всем хочется идти дальше. Поэтому у меня тут претензия на большооооой ответ, похожий на историко-грамматический детектив.
Часть первая. О чем речь?
Сначала определим само явление. Речь идет о вариантах окончаний у существительных мужского рода второго склонения в форме именительного падежа множественного числа. В приведенных примерах правда есть колебания.
Отношения у вариантов разные.
⁃ Один из вариантов, как правило, бывает нормативным - например, инженерЫ, докторА, а другой просторечным или жаргонным - инженерА, бухгалтерА, или устаревшим - профессорЫ, учителИ. Выбор окончания тут представляет грамматическую проблему, то есть грамотный человек, как предполагается, должен знать, какое в каждом конкретном случае окончание правильное.
⁃ С другой стороны, бывает, что колеблется сама норма: например, тракторЫ и тракторА даются в словаре как равноправные варианты.
⁃ Ну и третье: выбор окончания зависит от значения: например, образЫ и образА, а исторически еще цветЫ - цветА.
Пошли дальше. Ряд этих слов может быть дополнен другими похожими:
друзья (при устаревшем други),
сыновья (при возможном в старой литературе сыны),
листья и листы…
Тут путаницы меньше, но все равно могут возникнуть вопросики, почему так.
Часть вторая. Идем в историю вопроса
Следует оговориться, что древней формы у существительных во втором склонении с твердой основой сейчас нет. Так выразилась тенденция к унификации форм множественного числа. Были в древнерусском разные у разных типов существительных, стали одинаковые. Что женЫ, что столЫ. А были женЫ, сторонЫ, но столИ, плодИ, князИ, учениЦи и монасИ. Только чертИ и соседИ сохранили в современном языке свой архаичный вид. (Исконное окончание у форм на -Г, -К, -Х, но у них изменилась основа: мягких -Г, -К, -Х в древнерусском не было. Кстати, не было еще много чего, об этом на канале была статья).
Итак, смысл процесса был в том, что из разных окончаний во множественном числе получились одинаковые. Кое-где таким общим окончание стало -Ы, кое-где -А. Окончание -Ы в современном втором склонении взялось из современного первого, то есть тут сработала аналогия с существительными на -а, в котором тоже были существительные мужского рода: типа слуга, судья, дружка.
А вот откуда взялось -А и каков механизм его появления у слов мужского рода? Есть 3 пути (версии) произошедшего. Расположу их по степени изученности и однозначности.
Путь первый
Самое ясное происхождение у форм типа друзья, сыновья, листья, братья и т.д. Именительный множественного здесь - переосмысленные древнерусские собирательные существительные. Такие слова были женского рода, отсюда и окончание -а.
Самый прозрачный пример: братия в древнерусском - это совокупность братьев (типа как братва в современном). Собственно, это слово осталось в церковнославянском : монашеская братия, например. Само же существительное брат в И.п.мн. раньше имело форму брати и было вытеснено собирательным эквивалентом, на что указывает то, что к основе множественного числа добавляется суффикс -j-.
То же произошло и с другими подобными, где этот -j- появляется: колья, листья, князья и т.д.
Путь второй
К существительным, о которых мы сейчас говорим, относится достаточно существенная группа тех, которые обозначают парные предметы. Например, глаза, рукава, бока, рога. В этих формах, как считают многие, форму множественного заменила форма двойственного числа. В древнерусском в двойственном правда было такое окончание: брата (два) - брати (много); рога (два) - рози (много).
Но! Справедливости ради нужно сказать, не все лингвисты согласны с этой версией. И основной аргумент против - ударение. У древних форм двойственного числа оно было другим, и это легко увидеть и сейчас в сочетаниях с числительным «два» (а в них, как полагают, сохранилась форма И.п. двойственного): два рОга (но не рогА), два глаза (но не глазА).
Путь третий. Самый мудреный
Смысл его: аналогия с окончаниями существительных среднего рода (которые частью тоже входят в современное второе склонение: село и поле склонялись и склоняются так же, как стол и конь).
У слов среднего рода независимо от склонения в именительном множественного всегда было окончание -А: села, поля, времена, небеса. И даже телята и ребята в этот перечень нужно внести, потому что это тоже были существительные среднего рода. (Кстати, то же окончание -А в этой форме в латинском, если кто изучал, даже правило есть - видимо, древняя индоевропейская особенность).
Первые формы мужского рода типа леса, луга, снега встречаются уже в 15 веке, то есть во время унификации форм множественного числа. Тогда особенно активными они не стали, видимо, процесс этот был диалектным и не смог сильно повлиять на книжную традицию.
А вот участились новые варианты в текстах 18 века. Ломоносов в своей грамматике отмечает колебания: островы - острова; колоколы - колокола и другие. Аналогии подвергаются и новые заимствования того времени: бота, лоцмана, доктора, мастера… Кстати, еще в 19 веке вполне обычной были формы ястреба и волоса.
В диалектах русского языка такое ударное -А распространяется и на существительные женского рода (третьего склонения): матеря, дочеря, лошадя, площадя…
Почему же оно появляется? Причина - все та же унификация форм множественного числа. Проще говоря, язык стремился выработать общие окончания во множественном числе для существительных независимо от рода и склонения.
В некоторых падежах это произошло: так, в дательном, творительном и предложном сейчас нормативны одинаковые -ам, -ами, -ах для всех существительных (исключения редки: детьми, людьми, лошадьми; дверьми - устаревающий вариант нормы). Во всех трех окончаниях наблюдаем гласный «а». Часто ударный. Исторически это окончания только первого склонения, для остальных типов эти окончания новые. Для сравнения, у существительных второго склонения в этих падежах были: -омъ (отсюда поделом - «по делам»), -ы, -ѣхъ (отсюда притча во языцех - «в языках»).
Установлено, что первыми новые окончания стали приобретать существительные среднего рода, потому что в именительном у них уже было -А, и тут аналогия срабатывала проще и быстрее. А дальше эти новенькие формы с «а», да еще и часто ударным, в окончаниях множественного стали влиять и на существительные мужского рода, соседствующие с ними по типу склонения. То есть, если уж при форме полЯ (исконная) появилась форма полЯМ (новая), то почему бы при форме лесАМ (тоже новая, как у всех) не появиться форме лесА? Такая вот грамматическая аналогия.
Появление в диалектах такого же окончания у женского рода - лишнее свидетельство того, что этот механизм был общим для всех существительных не первого склонения, просто дальнейшие его проявления уже не были восприняты литературным языком. Процесс как бы приостановился.
Часть третья. Почему процесс остановился
Теперь попробуем разобраться, почему не у всех существительных мужского рода возникло ударное -А во множественном. И отчасти понять, стоит ли ожидать появление в норме форм кремА или текстА.
Неисконное окончание -А у слов мужского рода имеет некоторые ограничения в современном русском языке:
- оно ударное;
- оно появляется только при твердой основе (исключения здесь есть: учителя, края, но они редки);
- оно появляется у существительных с неподвижным ударением в единственном числе. То есть у слова лес появляется - тут ударение всегда на основе в ед.ч., у стол - нет, потому что у него ударение в косвенных падежах ед.ч. смещается на окончание.
Скорее всего, появление -А оказалось связанным с еще одним грамматическим процессом русского языка - формированием противопоставления форм числа с помощью ударения. Такое противопоставление у существительных мужского рода будет стройным только в том случае, если в единственном последовательно ударной является основа, а во множественном - окончание. Сдвиг ударения по этой причине произошел у многих русских слов, и об этом есть классная лекция А.Зализняка (слава интренету!)
Особенным является появление -А у производных слов. Часто оно возникает, если слово теряет смысловую связь с производящим. Например, проводЫ - это слово, тесно связанное по смыслу с глаголом, а проводА - уже очень слабо, хотя образовано от того же глагола. Трудно представить походА, съездА, крикА…
И также небыстрым является появление -А у заимствованных слов. Если это происходит, то свидетельствует о значительном их "обрусении": доктора и мастера освоились в русском давно, лекторы и инженеры - пока не очень, слесаря и бухгалтера активны в отдельных социальных группах.
Из этой логики, появление кремА, соусА или текстА вполне обоснованно, если мы будем все чаще и чаще использовать эти слова.
Больше интересного о русском языке в Телеграм-канале
