На ютьюбе видео видел. Психолог из сферы "#доказательной #психологии" говорит, что "#магическое #мышление", вера в возможность магии, - причина навязчивых мыслей. Существенно он прав, но не во всем. Хотел ему ответить, а ответ не влез в ютьюб. Ютьюб худеет, видимо. Сюда размещу, не пропадать же.
В целом речь шла о том, можно ли мыслями навредить другому человеку. Он утверждал, что магии не существует, что влияют действия, а не мысли. И что влияние мыслей невозможно.
---
Добрый день. Хочу Вас поддержать, но объединив то, что Вы разделили, частично отрицая.
Насчет магического мышления, классификации магии как того, чего не существует, и про то, что все - совпадение.
Признаки и эффекты магии существуют, только магию надо понимать не как халявное волшебство волшебными палочками, а как информационные и энергетические технологии, требующие внутренних ресурсов и навыков.
Они доступны (скорее, пока - к счастью для мира) не всем, да и большинству из тех, кому доступны, доступны так несильно и так редко проявляются, что вреда никому не принесут.
В силу этой недоступности тем, кто в принципе не допускает фактов, еще не понятых и поэтому недоказанных наукой (интересно, а как бы развивалась сама наука, если бы лучшие ученые верили только в то, что уже доказано?), специалист из доказательной науки действительно скорее всего не столкнется с такими эффектами, и его мир имеет право на жизнь. Это выбор позиции.
Мы до сих пор не видим электронов, а только косвенно регистрируем их наличие, не знаем, как они реально выглядят ни в виде частицы, ни в форме волны, но лампочки нам светят, благодаря электронам, и мы ими пользуемся, хотя и только те из нас получат электросвет, кто верит, что лампочки могут светить и что их просто надо включить не в пень, а в электророзетку.
А, с уважением, тот, кто предпочитает использовать только то, что уже объяснено логически, тот успешно и эффективно воспользуется красивой, четкой и справедливой для физически ощущаемой и технически измеряемой реальности формулой, но не заметит того, чего она не описывает.
Так и там.
Кстати, сама доказательная психология - это то, о чем стоит поговорить. Но мы ей частично и даже сильно верим и не мучаемся.
Мысль или тот эффект, которому она является обязательным шумом, - результат энергетических и информационных эффектов. Нейросети мозга - это биология, химия, физика, а может и что-то еще. И откуда берется новая мысль, так никто и не знает, хотя ученые немножко и знают, что задействовано, когда мысль уже есть. Вы сами об этом говорите в одном из видео.
Так что доказательность самой психологии зиждется на том допущении, что ей нужно просто собрать статистику, но не надо понимать, как на самом работает и какие [еще] энергии генерирует наш черный ящик - то-ли мозг, то-ли "то-неизвестно-что-где-рождается-мысль". Если ей не важно, что лежит в ее собственной основе, значит, нет и оснований считать, что рядом с доказательной психологией нет смежных сфер, которые она пока отрицает, но которые могут работать и обосновывать все, как необосновываемое психологией, так и обосновываемое ею.
Значит, пока что нельзя отрицать ничего пока ненаучного, если мы - ученые, открытые реальности.
Другое дело, что человеку, у которого и правда нет доказанного его жизнью и жизнью других людей опыта воздействия на что-то кроме себя, тем более - на других людей, бессмысленно ожидать от себя результатов информационного или энергетического воздействия на других людей.
В таких случаях тезис о том, что у человека - именно вредное магическое мышление, и правда справедлив.
Если человек еще школяр, он не может рассчитывать на должность управляющего корпорацией.
И наоборот, если человек хочет убедиться, что он может на что-то влиять, кроме себя, ему нужна доказательная база - хотя бы в формате результатов воздействий в собственном прошлом на комаров и котов. Неплохо бы научиться сначала влиять хотя бы на себя.
И еще добавлю. Вы сказали, возможно, что и справедливо, что на другого человека влияет не мысль, а действие.
А слово - это что, уже действие или еще мысль? Как минимум, по форме - действие, а по сути - мысль. Командир говорит "вперед", и поднимается целая материальная, физическая армия, вперед идут десятки тысяч людей и машин. Но тут он вслух сказал. Допустим, осуществил действие.
А телепатия? Не доказана, но и не запрещена. Сл'ова, сказанного вслух и возбуждающего звуковые волны, уже нет, и классическим действием ее уже не назвать. Передается мысль (или то, чему мвсль - шум). И она меняет поведение человека хотя бы так, что другой человек начинает думать то, что думал первый. Кто-то затем, в соответствие с полученной мыслью, делает и формальное действие.
Выходит, мысль все же может менять мир на примере телепатии, которая не доказана, но все же не отрицается, не говоря уж об уровне вербализированных мыслей или гипноза.
Может, мысль (или то, чему она - шум) - уже сама и есть действие? Пусть влияющая не на большое, а на тонкое?
Момент рождения ребенка - это уже жизнь или еще смерть? Как ребенок изменит мир?
Но вспомним еще о поездах и самолетах. Есть статистика: на рейсах, которые упадут или сойдут с рельсов, на 15-18% больше отказов пассажиров от поездок. Как-то же отказники принимают эту информацию, не имея инсайдерских данных о перспективах рейсов? Если они ее принимают и попадают в условия, результирующиеся их отказом от полета или поездки, значит, информация как-то им передается и явно на них влияет. А кем или чем передается, неизвестно. Может быть, Вселенной или Богом, а может быть, и слесарем, постучавшим по железу крыльев или колес, не услышавшем другой вибрации металла ухом, но как-то воспринявшем другое состояние металла и подавшем об этом знак во Вселенную, откуда он был передан как минимум отказникам рейса или, точнее даже, в их мир, изменивший для них условия так, что они даже не поняли, что их спасла интуиция слесаря. А может быть, данные передала интуиция неизвестного метеоролога.
Есть ли уверенность, что такие сигналы, как подал слесарь или метеоролог, нельзя подавать осознанно или в пылу эмоций?
Кто доказал, что это невозможно ни для кого в мире? Таких доказательств нет.
Легко доказать, что возможно то, что почти заведомо возможно, и невозможно то, что почти заведомо невозможно. Для этого доказывается либо отсутствие невозможности, либо отсутствие возможности, соответственно.
Докажите, что невозможно то, что, по опыту человечества, возможно, но так по факту редко или внезапно, что нельзя ни поставить однотипные научные эксперименты в короткий срок, ни даже заказать у исполнителя повтор, так как неизвестно часто даже то, кто исполнитель. Надо доказать отсутствие возможности, но для этого надо доказать, что наука испытала всех тех, кто имел такие опыт и навыки и кого она не смогла найти и пригласить.
И этими испытуемыми были бы, скорее всего, не люди из телевизора, а те, кто себя не раскроет или о ком не вспомнят, а если и вспомнят или даже если человек придет сам, то у него не смогут даже зарегистрировать энцефалограмму, так как момент, когда человек повлиял на кого-то или поддался чьему-то влиянию, был в прошлом и там было специфичное состояние в специфичных условиях, которые не повторить.
Да, и еще. Желать зла другим - опасно для самого себя в любом случае. И это уже не магия, а биология. Злоба, обида, месть. Мысль, эмоция, гормоны, плохое настроение, психосоматика, утраченное время, сожженная энергия, результат. Лучше не желать никому зла.
