Для начала разберемся как экстраверсия и интроверсия работают. В прошлой статье я уже упоминал о типологии Юнга, разработанную для анализа психических функций, и её не очень научных производных, которые ушли в типизацию и классификацию людей, есть очевидно здравое зерно, которое весьма наглядно отражает то, как люди по-разному могут анализировать информацию. Однако названия для параметров мышления там выбраны неудачно: они не отражают, как именно люди анализируют информацию.
Для начала давайте вспомним, что прежде всего наш мозг состоит из нейросетей. Да, эти нейросети устроены куда сложнее с точки зрения архитектуры нейрона, чем те, о которых сейчас модно говорить, но общий принцип их устройства, предположительно тот же. Почему это важно? Нейросетям свойственно обучаться и перестраиваться в зависимости от поступающих данных. Но, очевидно, обучение как процесс изменения весов связей может различаться количественно, условно, по шагу адаптации, а также по проценту вовлеченности с учетом времени.
Несмотря на то, что все мы мыслим шаблонно, человеку свойственна удивительная адаптивность. Мы буквально способны подстраиваться под ситуацию, и иногда нам в этом даже помогают эмоции, что неудивительно, зная их предположительную эволюционную роль. Но помимо включения и выключения разных отделов мозга, мы способны и на более тонкую настройку, особенно важную в обществе. Наблюдали ли вы людей, которые ведут себя очень по-разному в зависимости от того, в каком окружении они находятся? На самом деле, можно посмотреть в зеркало и уверенно сказать, что человек там тоже в некоторой мере этому подвержен. Мы способны сознательно и подсознательно улавливать стиль общения общества и в значительной мере менять своё поведение.
В психологической практике ось экстраверсия-интроверсия достаточно распространена и почти все об этом делении хотя бы слышали. К сожалению, нет точных общепринятых определений, которые раскрывали бы механизм явного бинарного различия людей по тому, как они взаимодействуют с реальностью и в целом с другими людьми. Одни люди как бы ориентированы (-верты) на общество и внешний мир (экстра-), а другие на себя (интро-). Возникли даже своего рода шаблоны этих двух классов людей
Но давайте подумаем: может ли быть человек ориентирован на внешний или на внутренний мир? С одной стороны все люди постоянно воспринимают информацию из реальности и почти всегда именно она является триггером для каких-либо изменений. С другой стороны все люди постоянно рефлексируют и многократно обрабатывают свои данные, фокусируясь то на первичном анализе входных данных, то на их обобщении и рефлексии. Мы как бы все одновременно ориентированы и наружу, и внутрь. Ориентация на внешнее и внутреннее - интуитивно удобный признак, вот почему именно его положили в основу классификации, и вроде бы все понимают, о чем идёт речь, однако, по механизму работы мозга он ничего не объясняет и даже не делает каких-то предположений.
Деление на экстравертов и интровертов существует явно не зря: мы нередко можем поделить людей на две группы согласно тому, как именно они взаимодействуют друг с другом. Одним комфортно находиться в обществе, другим нет. Классическое интуитивно понятное, но ничего не объясняющее по механизму, разделение основано на том, что экстраверты подпитываются, набирают энергию от людей (прям энергетические вампиры!), а интроверты в обществе эту энергию теряют и восстанавливают затем в одиночестве. Красивая и даже трагичная картина получается: экстраверты как будто высасывают энергию с интровертов, а, значит, без интровертов ничего не работает? Но разве не могут экстраверты собираться вместе и "набираться энергии"? Могут. Какое-то явное нарушение закона о сохранении энергии выходит. А, значит, энергия - явно не лучшее слово для описания этого явления. Но давайте всё-таки к нему прицепимся, пусть и с другой стороны.
Мы сходны считать, что если человек ведёт себя активно, у него много ресурсов, а если пассивно - их мало. Упрощение, конечно, очень грубое, но допустим ненадолго, что оно работает. Если так, то энергия, как один из ключевых ресурсов для живых систем (в полноценном физическом смысле), должна у вторых быть меньше. А откуда эта энергия в мозгу берётся? Из окисления питательных веществ. Больше неоткуда, и в общем-то у нас примерно одинаковое количество энергии приходит каждую минуту, если усреднить по суткам при равном здоровье и метаболизме.
Если дело не в источнике энергии, то, очевидно, в том, куда она тратится. Тратится она на поддержание базового метаболизма нейронов и на их активную работу: проведение нервного импульса. Этот базовый метаболизм у людей почти не различается, он определяется относительно консервативной генетикой и вряд ли особо адаптивен (подавленное и энергичное состояние у человека могут сменяться достаточно быстро в зависимости от ситуации), так что явно дело в том, как работает мозг. Разные люди используют разные алгоритмы для обработки информации, и это отражается в том числе стоимости разных операций, а, значит, к различной утомляемости в зависимости от ситуации.
Давайте вернёмся к экстравертам и интровертам. Экстраверты утомляются от общества меньше, чем интроверты. Значит, интроверты тратят больше энергии на поддержание эффективного нахождения в обществе, даже если это важно. Интроверты предпочитают иметь небольшой круг тесных знакомств, в то время как экстравертам вполне комфортно иметь большое количество регулярных социальных связей (это не значит, что они не ценят близкий контакт). Интроверты чаще более усидчивы и способны более усердно работать над тем, что для них важно, даже не получая стимуляции от постоянной обратной связи. Что-то в этом явно прослеживается общее, но что? Что такого делают интроверты больше, чем экстраверты?
Давайте дособерём паззл, вспомнив, с чего мы начинали статью. Нейросети подстраиваются под ситуацию, но могут делать это количественно по-разному. Если у человека стабилизировался вариант настройки на ситуацию, когда он подстраивается сильно, это даёт ему возможности глубоко проникнуться процессом, но чем масштабнее перестройка нейросети, тем дороже для мозга она стоит. И делать такую подстройку постоянно очень некомфортно, а в обществе, где мы невольно подстраиваемся друг на друга за счёт хотя бы зеркальных нейронов это приводит к быстрому истощению. Интровертов порой характеризуют словом "глубина", но я бы уточнил: глубина настройки.
С другой стороны, это прекрасно объясняет, почему в парном контакте или небольшой знакомой группе (когда настройка уже произошла) интроверты могут комфортно активно общаться относительное длительное время, не испытывая особого дискомфорта. А вот незнакомые люди, особенно, в большом количестве, требуют длительной настройки, и мозг интровертов с этим не справляется: им хочется поскорее приткнуться в кого-то знакомого и замкнуть настройку на нём. Причем интроверт в силу привычки или травмы может активно стремиться в общество за одобрением или общением, но это всё равно будет его в конечном счёте утомлять. Зато экстраверты, которые в целом не привыкли подстраиваться под людей слишком глубоко, спокойно лавируют от одного человека к другому. Это не значит, что им чужда интимность: большинству экстравертов будет очень комфортно общаться с близкими и парный контакт они тоже ценят. Но ввиду своих особенностей, они легко переключаются, и это, кстати, порой им мешает сосредоточиться, настроиться в личном контакте более глубоко.
Интересно, что часто первичное различие в глубине настройки приводит к вторичному различию в стратегии подбора окружения. Если в плане настройки более жадной (требующей больше ресурсов на поддержание) является стратегия интроверта, то вот по параметру комфортной социальной устойчивости экстраверты более требовательны. Они стараются выстроить и удержать намного более сложную, пусть и более надежную систему связей, и тратят на это намного больше сил. В моменты кризисов это окупается: экстраверты, потеряв одного человека из своего круга, в процентном соотношении теряют куда меньше, и им проще построить новую связь. В то же время интроверты строят более прочные связи, но строить их заново им лишний раз очень некомфортно. Сказать, кому в конечном счёте сложнее, однозначно нельзя, но, учитывая то, что люди - животные социальные, интровертам, я думаю, в среднем приходится чаще покидать свою зону комфорта.
Зная свой параметр стратегии по умолчанию в плане глубины настройки, вы можете более грамотно подбирать вид деятельности и досуга, которые вам подходят. Поскольку это свойство психики достаточно глубинное, использовать его можно в самых разных сферах. Следующий параметр, который мы разберём - детализация, и в чём-то он похож, на этот, но, возможно, даже более значим в вопросах информационного метаболизма.
