Оглавление. 1. Предисловие. 2. Устранение претендентов на престол из рода Рюриков. 3. Воцарение боярина Михаила Романова. 4. Филарет Романов. 5.Возобновление "смуты".
1. Предисловие
На протяжении веков на Руси правили КНЯЗЬЯ (Рюрики). И вот их сменяют бояре (Романовы), которым по статусу того времени на престоле быть «невместно». Понять истинную причину этого не получится без небольшого исторического экскурса.
До бояр Романовых в 13-16 веках на Руси и во всём мире правили князья Рюрики. Разумеется, «правление во всём мире» звучит неожиданно, но оно косвенно подтверждается движением «глобалистов». И ещё это доказано в Новой хронологии А.Фоменко:
Опираясь на наши эмпирико-статистические методы датирования событий, мы обнаружили отождествления древних и средневековых династий. Получилась некая цепочка, в которой самой близкой нам по времени оказалась династия русско-ордынских царей-ханов 1237…1610гг. Это означает, что основные древние и средневековые царства, отражённые в летописях, в той или иной мере являются описаниями, в общем-то, одной и той же империи Рюриков 13-16 веков [1,с.165].
Рюрики правили по «мирским приговорам», т.е., по законам принятым в Общинах «всем миром». Этот уклад, согласно историкам 17 века А.Лызлову и Д.Петавиусу, в междуречье Оки и Волги в 10 веке принес скифский народ прозывавшийся «монгаилы и тартаре» (монголо-татары). На новом месте, где его стали называть «русским», он образовал государства Великую и Белую Русь. В них «мирскими приговорами», т.е., законами принятыми «всем миром», в обществе создавалась справедливая мерность «каждому по труду». Её К.Маркс назвал «социализмом», а древние историки, согласно Лызлову, говорили, что за неё могла любить не только земля (люди), но и небо (бог).
Вполне очевидно, что справедливость правления позволила Рюрикам распространить его во все концы света и создать в 13-16 веках Мировую империю. Её, как мешавшую утверждению Капитализма, вымарали из истории в 17/18 веках, но в 20 веке её обнаружила Новая хронология А.Фоменко [2,п.5].
Против справедливого правления Рюриков, начиная с 13/14 веков, возбуждались мятежи. Их цель состояла в восстановлении "рэкета" византийской знати, пресечённого в 12 веке царём Андроником, см. п.1 по ссылке: Русь и Византия. // https://dzen.ru/a/ZpQKlIqHP0S-nh4Q
Восстановление незаконных поборов (рэкета) намеривались провести узакониванием, специально выработанного для этого, «права частной собственности». Разумеется законным путем, т.е., вынесением "мирского приговора" сделать это было невозможно поэтому организовывались мятежи [2,п.6]. Мятежи были неудачными, это и побудило мятежников к замене на престоле Империи князей Рюриков боярами Романовыми.
2. Устранение претендентов на престол из рода Рюриков
Согласно Новой хронологии одним из первых Рюриков в 1563 году был убит кинжалом или утоплен в возрасте около 13 лет Дмитрий, старший сын Ивана Ⅳ [3,п.5]. Следующей жертвой стал царь Борис Годунов (1605). Историки дали ему фамилию его матери Ирины Годуновой, назвав её сестрой, а самого ложно представили боярином. Этим пытались создавать «прецедент» замещения на престоле князей боярами, дабы оправдать воцарение боярина Михаила Романова. В этот же 1605 год задушили верёвкой воцарившегося Федора Годунова – сына Бориса Годунова. Далее ликвидировали (1610) законного царя Дмитрия Ивановича (внука Ивана Ⅳ от его второго сына Ивана Ивановича), представленного в истории Лжедмитрием Ⅰ и Лжедмитрием Ⅱ. У него оставался малолетний сын, прозванный «ворёнком», сообразно прозванию его отца «тушинским вором». Этого наследника из династии Рюриков повесили на Спасских воротах Кремля, уже при царе Михаиле Романове [4,с.305,329,333,339].
Ещё одного Рюрика по Суздальской ветви, царя Василия Шуйского, «бояре-изменники» предали королю Сигизмунду Ⅲ (1610). Тот сначала надеялся на легитимное получение от него прав на Московский престол, чтобы считаться в Мировой империи «царем царей». Но получил отказ, и уморил царя Василия Ивановича(1612) в «каменном мешке» своего замка [5].
Сколь же обильно полит кровью Московский престол ради незаконного возведения на него бояр Романовых, а через них насаждения в России и во всём мире несправедливого «права частной собственности [6].
3. Воцарение боярина Михаила Романова
В Московском государстве в 15 веке с женитьбой Ивана Ⅲ на Софье Палеолог образовалось две партии: московская и новгородская [3,п.2].. Первая стояла за «самодержавное» правление московского князя, т.е., за насаждение несправедливого «права частной собственности». Новгородская партия отстаивала исконное правление по «мирским приговорам», естественно создающее мерность «каждому по труду», названную К.Марксом «социализмом». По всей видимости, в избрании царём Михаила из рода Романовых (1613) содержался компромисс, направленный на прекращение «смуты», начавшейся в правление Бориса Годунова (1598-1605).
Компромисс состоял в том, что царём выбрали представителя московской партии Михаила Романова, новгородская же партия взамен получила заверение, что царь будет править как в старину, по «мирским приговорам». И действительно, для их вынесения первые десять лет (1613…1622) регулярно, практически ежегодно, собирались Земские соборы. Они прекратились по возвращению из "польского плена" Филарета Романова.
4. Филарет Романов
Отец нового царя Михаила – Федор Никитич Романов, в 1601г вместе со своими братьями был осужден боярским судом за убийство (1563) царевича Дмитрия – первого сына Ивана Ⅳ. Но помилован царём Борисом Годуновым и сослан в монастырь, где пострижен в монахи. В правление царя Дмитрия – внука Ивана Ⅳ от его второго сына Ивана Ивановича, показанного в Официальной истории Лже-Дмитрием Ⅰ и Лже-Дмитрием Ⅱ, его вернули из ссылки. Вернув, поставили митрополитом Ростовским (1605), а затем возвысили до патриарха Московского с именем Филарет (1609). Проявленная Дмитрием милость к Фёдору Романову объясняется тем, что Дмитрий воспитывался у Романовых – родни своей бабушки Анастасии Романовой, первой и последней жены Ивана Ⅳ, согласно Новой хронологии.
Церковь это возвышение признает с оговоркой, называя Филарета патриархом «наречённым», как бы, не совсем настоящим. Будучи в Тушине при царе Дмитрии (Лже-Дмитрии Ⅱ), Филарет послал письмо королю Польши с призывом на воцарение его сына Владислава. Ответа не получил, а поскольку его письмо было изменой царю Дмитрию, то Филарет бежал от него в Москву.
Там, в Москве организовал смещение царя Василия Шуйского, правящего одновременно с царём Дмитрием. У каждого из них во Всея Руси были присягнувшие им территории, что говорит о легитимности обоих.
В Москве Филарет во второй раз после Тушина, составил королю Сигизмунду III призвание на воцарение его сына Владислава. Но теперь уже от имени Московской Думы (Семибоярщины) и доставил его королю лично, во главе «великого посольства» (1610). Король этим не обольстился, сыну воцаряться не разрешил, и всё «великое посольство» ни с чем вернулось в Москву. Остался только Филарет, якобы, «удерживаемый» в польском плену до 1619 года.
За польским «пленом», по всей видимости, скрыто иное. Потомки византийской знати, с 13/14 веков безрезультатно организовывали из Рима мятежи по насаждению в Мировой империи Рюриков «права частной собственности» [7...10]. Но правление, как и прежде, оставалось по «мирским приговорам», этого «права» не допускающим. Отсюда логично допустить, что Филарет в Польше был не в плену, а занимался подготовкой нового мятежа по насаждению «права частной собственности» и смиряющей с ним веры в бога-троицу. На это вполне определённо указывают события после его возвращения из «плена» (1619).
5. Возобновление «смуты»
По прибытию в Москву (14.06.1619) «наречённый патриарх» Филарет сразу 24.06.1619 был поставлен в патриарха, но уже без приставки «наречённый». Для этого с Востока приехал патриарх Иерусалимский – Феофан: Торжественное поставление в патриарший сан Филарет принял в Успенском соборе от Иерусалимского патриарха Феофана (добиравшегося до России ради милостыни) и прочих русских иерархов [11]. Здесь видно, что поставлялся Филарет патриархом Феофаном, не имевшим средств на дорогу (собирал милостыню), т.е., не имевшим и паствы. Это означает, что поставлялся Филарет, скорее всего, подложным патриархом.
Кроме того, о Филарете сказано: Поставлялся наименованием и призванием Пребезначальнаго Отца и благоволением Собезначальнаго Сына и содействием Святаго Духа . Это означает, что поставлялся Филарет по реформаторской вере в бога-троицу. Она проповедовалась Католичеством, но не во Всея Руси, где её в 15 веке обличали «ересью жидовствующих» и отторгли. Ибо закон Андроника/Христа-Спасителя «каждому по труду», представлявший собой изначальное Христианство, в Католичестве был подменён «заповедью терпения»: претерпевший до конца спасется (Матф. 24:13). Ею народ смирялся с поборами по выработанному в то же время «праву частной собственности», обличаемому демократами 19 века «узаконенным грабежом» [12,п.13].
Римские покровители Филарета понимали, что новую веру в бога-троицу придётся насаждать силой, и, вероятно, по их одобрению он сразу назвался Государем - соправителем царя Михаила. На этот счёт не было решений ни Собора, ни боярской Думы, что указывает на самоуправный захват власти Филаретом. Чего он не скрывал и даже хвастал этим, подписываясь «царь-самодержец», чем давал понять, что не получал власти от кого бы то ни было. Произошедшую узурпацию власти в Московском государстве церковь оправдывает родственными отношениями – мол, Филарет был отцом царя Михаила, т.е., оправдывает постыдной коррупцией. Конечно, цари Рюрики называли своих сыновей царями ещё при своей жизни, но не наоборот, как в данном случае с отцом и сыном Романовыми.
С восшествием на патриарший и царский престол Филарет немедленно приступил к своему предназначению, т.е., насаждению реформаторской веры в бога-троицу, заповедью терпения, смиряющей с подлежащим узакониванию "правом частной собственности": Он возобновил исправление богослужебных книг. По его благословению был исправлен и несколько раз напечатан Требник, Служебник, Минеи, Октоих, Шестоднев, Псалтирь, Апостол, Часослов, Евангелие напрестольное и учительное [13]. «Исправление» книг в данном случае означает печатание новых книг с Католическим (реформаторским) Христианством, т.е., с верой в бога-троицу, небольшой редакторской правкой камуфлируемой под, якобы, забытую древнюю Православную веру.
Здесь уместно привести из времён научного атеизма 60/70х годов прошлого 20го века. По созданию на Флорентийском соборе Униатской церкви (1439) для вовлечения в неё верующих им сделали послабление. Теперь от них требовалась лишь правильно славить бога, то есть, называть его «богом-троицей». За это прихожан Униатской церкви насмешливо обличали «право/славными». Чтобы избавиться от столь унизительного прозвища, Униатская церковь переименовала себя в Католическую. Спустя два века в 17 столетии суть названия «право/славные» забылась и в термин «православие» стали вкладывать иной смысл, мол, это просто древняя, а значит «правильная», вера. Подобие исторической правды в этом присутствует, ибо «право/славные» появились немногим, но всё же раньше, «католиков».
По всей видимости, книги с Католической верой, выдаваемой за древнюю Православную, встретили столь сильный протест, что Филарет опасался ареста. А иначе зачем, используя самовольно присвоенный титул Великий Государь, он издал Указ (1625), по которому патриаршую область (более 40 городов и уездов) подчинил лично себе? Ответ здесь очевиден, чтобы в ней, ставшей государством в государстве, подобно Ватикану в Италии, скрываться от ареста боярской Думой. А возможность своего ареста Филарет не исключал, ибо этот Указ, в отличие от других государственных бумаг, подписал единолично, без соправителя царя Михаила. Этим он отводил от своего сына и царя Михаила возможное обвинение в мятеже, которым Указ, по сути, и являлся.
Современная церковь обходит молчанием пышные похороны Филарета Романова (1633), надлежащие ему по статусу «царя-патриарха». Но возможно "пышных" вовсе и не было? Ведь, Филарета возвел в патриарха подложный «иерусалимский» патриарх, а титул Государь он присвоил самоуправно. Может быть, Филарета всё же изобличили, и он стал «государственным преступником»? В этом случае утвердившемуся на престоле роду Романовых подробности похорон Филарета удобнее замалчивать, чем составлять им ложную версию.
Задачу по насаждению веры в «бога-троицу» Филарету в полной мере решить не удалось. Реформаторская церковь, названная Православной, дабы создать видимость отличия от Католической, не принимаемой во Всея Руси, получила утверждение уже без Филарета на Московском соборе 1667г. Отсутствие существенных различий между Католичеством и Православием показывают заявления нынешнего патриарха и папы римского о возможном объединении их церквей в будущем. Православная церковь породила «раскол», т.е., встретила неприятие, такое же, как Католическая в 15/16 веках обличаемая во Всея Руси «ересью жидовствующих».
Основная цель реформы Христианства и воцарения Романовых – утверждение «права частной собственности», была достигнута в виде «кодексов Наполеона» лишь в середине 19 века в ходе наполеоновских войн [6]. Но вклад Филарета в насаждение этого несправедливого «права» не забыт. Уже в наше время (2023) патриарх Кирилл огласил намерение провести его канонизацию, что не удивительно, ибо по Ф.Энгельсу церковь – это пособник капиталистов в эксплуатации трудящихся.
Литература
1. Как было на самом деле. // Г.Носовский, А.Фоменко – М.: АСТ, 2017. – 767с.
2. Скифско-Русская хроника. // https://dzen.ru/a/Zo0oS3UVPUOzlPy-
3. Иван Ⅳ Грозный. // https://dzen.ru/a/Z5h7FKan71bOJVin
4. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. / Г.Носовский, А.Фоменко. В 2х томах. Т.1. – М.: Изд-во МГУ, 1995. – 384с.
5. Василий Шуйский. // https://dzen.ru/a/YAmsx0atBWIY6oyU
6. Зачем удлинили историю. // https://dzen.ru/a/ZmJ7aOg1_wJipTZC
7. Куликовская битва как мятеж в империи Рюриков. // https://dzen.ru/a/ZzcgZzef7HQC4Tq2
8. После Куликовской битвы. // https://dzen.ru/a/Z0c4CfcvaTn4_sYJ
9. Христиане и мусульмане в Новой хронологии. // https://dzen.ru/a/Z3J5O2OwHnTzfU5W
10. Флорентийская Уния и падение Константинополя. // https://dzen.ru/a/Z3d9akyCBlpnp96K
11. Русские иерархи, том III. https://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshevskij/russkie-pravoslavnye-ierarhi-992-1892-gg-tom-3/136.
12. Христианство начальное и реформаторское. // https://dzen.ru/a/ZwUU0lUdBRQCZL_0
13. Сношения России с Востоком: https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Muravev/snoshenija-rossii-s-vostokom-po-delam-tserkovnym/7.
