После Куликовской битвы

Оглавление. 1.Предисловие. 2.Русь и Византия. 3.Константинополь. 4.Артефакты Йероса (Yoros) или Йерусалима. 5.Первый вселенский собор и Никола-угодник.

1. Предисловие.

В Новой хронологии А.Фоменко показано, что древние летописи и хроники представляют собой тенденциозно отредактированные дубликаты текстов 11-17 веков. В том числе «римский император» Константин Великий (4ый век н.э.) с определённой правкой списан с князя Дмитрия Донского (14 век н.э.) [1,с.268]. По официальной истории Константин после своего «восстания», т.е., мятежа, не смог вернуться в старую столицу, а удалился на Босфор, где начал строить Константинополь и готовить проведение 1го Вселенского собора. Превращение мятежного полководца Дмитрия/Константина в организатора церковного собора, выглядит странным, но вполне объяснимым. Для этого напомним из истории следующие моменты.

2. Русь и Византия

В 12 веке от поборов знатных лиц (по-современному от рэкета) шло вымирание Византии, и народ призвал наследника престола Андроника, по матери происходившего из Руси. В ней «мирскими приговорами» естественно создавалась мерность «каждому по труду», которая исключала голодное вымирание [2,п.2-4]. Видимо, византийцы рассчитывали, что Андроник устроит жизнь как на Руси и тем остановит их вымирание. Так и случилось. В результате введения Андроником закона «с отдавшего кесареви кесарю никто не спрашивает» (1183), означающего «каждому по труду», начался прирост населения, а Андроник, согласно Хониату, получил прозвание Спасителя [3,п.5].

Разумеется, византийская знать этим была недовольна. Она распяла Андроника-Спасителя (1185) и запретила упоминать его имя. Тогда народ стал называть его Христом, а летописец Н.Хониат под этим именем повторил историю царя Андроника. Так у царя Андроника-Спасителя появилось прозвание Христос-Спаситель [3,п.5].

Материнский род Андроника – русские князья Рюрики – отомстили «за поругание над ним» походом 1204г, а затем компаниями 1247г и 1261г создали мировую империю Русь+Византия [3,п.6-10]. В этой империи Рюриков, сохранявшийся до воцарения Романовых в 1613г, византийский рэкет, по понятной причине, был под запретом, а действовал русский закон «каждому по труду». Византийская знать с таким «стеснением её рук жадных до чужого» (по выражению Хониата), не смирилась, а взяла курс на возобновление рэкета мятежным путем.

Ею в 13/14 веках на тогда ещё пустынных берегах итальянского Тибра была построена тайная база, позже ставшая городом. Он был назван Римом, то есть так, как назвалась Византия или Ромейская империя, из которой происходили его строители. В Риме использовался специально разработанный латинский язык, названный так по обитавшему в той местности племени Lituania(Литва, Латиния). Новый язык позволял держать в секрете подготовку к мятежам по насаждению «права частной собственности» (по сути, того же рэкета) и смиряющей с ним веры в бога-троицу [3,п.11-13]. Латынь рассекретили и стали преподавать в школах в 17 веке, когда воцарившийся род Романовых (1613) приступил к реальному насаждению и нового права и новой веры. Но они были написаны на незнакомой латыни, оттого и начали её преподавание.

Первым мятежом, организованным из Рима, стала Куликовская битва (1380). В официальной истории она показана сражением Дмитрия Донского за освобождение Руси от монголо-татарского ига. Странно, что, несмотря на победу Дмитрия, Русь от «ига» не освободилась. Поэтому примем, что следует из истории Константина (дубликата Дмитрия), Куликовская битва была неудачным мятежом Дмитрия Донского. Его целью было насаждение в империи Рюриков несправедливого «права частной собственности» и смиряющей с его несправедливостью веры в бога-троицу [4].

В этом случае, отмеченное выше в п.1, неожиданное превращение Дмитрия из полководца в «церковного деятеля» становится вполне логичным. После поражения в битве на Куликовом поле римским организаторам мятежа Дмитрия не оставалось ничего другого, как «бросить» этого неудачливого военачальника на агитацию за новую веру в бога-троицу. «Битва» на идеологическом фронте оказалась не менее важной, чем битва на Куликовом поле. Ибо сегодня можно видеть, что «право частной собственности» во всём мире утверждалось только при содействии реформаторской веры в бога-троицу. И даже в наше время на соборе 1970г РПЦ «разрешила принимать староверов в свое лоно» только при условии признания ими Вселенских соборов, т.е., признания догмата о боге-троице, заповедью терпения, смиряющем с несправедливым «правом частной собственности».

3. Константинополь

Понимание, что Константин Великий представляет собой литературный дубликат Дмитрия Донского (см. выше п.1) позволяет историю последнего дополнить сведениями из истории Константина. В результате получается, что Дмитрий после поражения в Куликовской битве, был отправлен его римскими покровителями на Босфор. Здесь они вели строительство крепости, которой надлежало стать им опорой в войне с Рюриками. Подтверждением пребывания Дмитрия на Босфоре можно считать посылку его сыном Юрием Звенигородским в Константинополь 20 тысяч рублей серебром: Еще недавно Москва несколько лет собирала 8 тысяч рублей Тохтамышу после разорения им Москвы, и вдруг отправляет 20 тыс. рублей? [5,с.126]. Оправдать эту нелепую трату Юрия может только одно: посылка предназначалась его отцу Дмитрию. В этом случае ситуация становится вполне житейской: Юрий оказал Дмитрию сыновью помощь.

Название крепости Константинополь показывает, что строившего её Дмитрия переименовали в Константина. Зачем? Поражение на Куликовом поле, несомненно, уменьшило число сторонников «права частной собственности» и смиряющей с ним веры в бога-троицу, за которые Дмитрий бился. А их даже изначально, как в любом новом деле, не могло быть много. Так из участников «заговорщического» съезда 1374г, созванного Дм.Донским накануне Куликовской битвы, сегодня известен лишь князь Нижегородский, и предположительно ещё шестеро лиц не княжеского рода [5,с.55]. Следовательно, в Куликовской битве на стороне Дмитрия были в основном наёмники. Вероятно, Дмитрия переименовали в Константина с целью привлечения новых сторонников «права частной собственности» и веры в бога-троицу. Константин (греч.) означает «постоянный», чем дали понять, что насаждаемое им «право частной собственности» и вера в «бога-троицу» будут существовать в веках.

А ведь так и вышло? Сегодня первое узаконено в большинстве стран мира, а вторая в виде Католичества, Православия и др. христианских конфессий проповедуется в них при поддержке государств.

4. Артефакты Йероса (Yoros) или Йерусалима

Из Новой хронологии А.Фоменко конспективно приведём следующее [1,с.30-41]. Выбранное для Константинополя место, находилось на европейском берегу пролива Босфор. На азиатском берегу пролива располагалась древняя столица Византии, называвшаяся Царь-Град или Иерусалим, где был распят Христос. Современный Иерусалим в Палестине – это «новодел» 17/18 веков. В наше время на древний Иерусалим указывает табличка с надписью Yoros (Иерос=Иерусалим) на развалинах грандиозной крепости (рис.1). Примечательно, что в 17 веке Иерусалим писался через «о», т.е., как на табличке Yoros=Иеросалим. Он был выстроен в узком месте пролива, что позволило перегородить его цепью. Её использовали для остановки кораблей, с целью досмотра и взимания пошлины. Во 2ой половине 14 века для остановки кораблей имелись уже пушки, и цепь как таможенное средство стала не нужна. Поэтому столичный город перенесли на берег широкой бухты Золотой Рог, удобной для стоянки морских судов.

Рис.1. Развалины Иерусалима (Yoros). Взято в открытом доступе.

Близость (около 30км) строящегося Константинополя к древнему Иерусалиму позволила, согласно церковному преданию, матери Дмитрия/Константина, Елене, совершить туда паломничество. Кстати, оно нам показывает, что Иерусалим в Палестине, всё же, новодел, а не древний город: ведь, не могла состарившаяся, по церковному преданию, 80-летняя женщина отправиться в путешествие на 2 тыс. км.

Его целью названо: вывести на свет божественные места, закрытые нечестивыми (т.е., мусульманами, ВК). В итоге объявили, что найдены: гвозди, которыми Христа прибили на кресте, копье, которым стражник прекратил его мучения, и т.п. В числе артефактов был представлен и сам крест, на котором его, якобы, распяли. Но история с крестом скорее вымышлена. По летописи Н.Хониата царя Андроника, прозванного Христом, распяли вовсе не на кресте, а на двух столбах. И этим столбам в Новой хронологии имеется подтверждение: В настоящее время рядом с Yoros (древним Иерусалимом), на горе Бейкос (евангелистской Голгофе), огорожено место, обозначенное как гробница Юши (Иисуса). За второй оградой, расположенной внутри первой, лежат два каменных диска с центральными отверстиями, похожие на мельничные жернова (рис.2). Но, огороженное место не походит на гробницу, скорее всего, это место казни [6,с.211].

Рис.2. Диск на могиле Юши (Иисуса). Взято из [6,с.210].

Если жернова находятся на месте казни, то логично допустить, что в их отверстия вставляли столбы, на которых, согласно Хониату, был распят Андроник/Христос-Спаситель [3,п.5]. По этой причине и место, и каменные диски/жернова как истинные артефакты распятия Христа сохранились в веках. Соответственно, гвозди, копьё и проч., вряд ли могут быть артефактами связанными со Христом.

5. Первый вселенский собор и Никола-угодник

Артефакты из Иероса-Иерусалима (см. п.4) должны были свидетельствовать, что новая реформаторская вера в бога-троицу является истинной. Для её пропаганды провели 1ый вселенский собор (якобы, 345г). Считается, что это сделал Константин Великий после своего «восстания». Константин, по сути, литературный дубликат Дмитрия Донского, см. выше п.1, следовательно, 1ый вселенский собор организовал Дмитрий сразу после проигранной им Куликовской битвы (1380). Чтобы уточнить настоящий год этого собора, рассмотрим Великорецкий крестный ход в Кировской области.

Его ежегодно совершают более 600 лет (с 1383г) в Кировской области на 100км к месту, якобы, обретения иконы святого Николая на берегу реки Великой, притока Вятки. Церковь называет св.Николая епископом Мир Ликийских (в турецкой Анталии), где он скончался около 345г. В это не верится. Не мог грек, никак не связанный с Русью вдруг, ни с того ни с сего, стать на ней самым почитаемым святым.

Скорее всего, наиболее почитаемый на Руси – Никола-угодник (святых на Руси называли угодниками божиими), был вовсе не греком, а русским. На это указывает, предание как на Жигжинском острове вблизи Архангельска он победил некую «чудь». Оно приведёно М.Пришвин в рассказе «По морю на лодке к святым островам». Кроме того, француз Ж.Маржерет, проживавший в Москве в начале 17го века, в книге «Состояние Российской империи» пишет, что Архангельск одновременно называется Святым Николаем.

В житии «святого Николая» церковь приводит пощёчину, якобы, данную им еретику Арию на 1ом вселенском соборе, за отказ того признать реформу Христианства. А именно, признать единосущного в 2х лицах бога-отца и бога-сына (Иисуса Христа), позже дополненного «богом-святым духом» до 3х лиц. Бог-сын реформаторам понадобился, чтобы его «заповедью терпения» Мф.24-13 смирить народ с несправедливыми поборами по «праву частной собственности». Недаром староверы говорили: «Мы бога во Христе отрицаемся, человека же признаём; в боге-Христе разум скрыт, разум власти и церкви». К вере в бога-троицу Русь начали принуждать в середине 17 века по реформе Никона. Принуждали жестоко: огнём, кнутом, да виселицею – так писал протопоп Аввакум. Но народ в массе своей оставался в «старой» вере, что было названо «расколом». Значит, пощёчины в 14 веке от русского епископа за неприятие реформаторской веры в бога-троицу не только не было, но быть не могло.

Если пощёчины не было, то, что было? Вероятно, на соборе Николай выступил против реформаторской веры. Более того, склонил участников не признавать реформу Христова учения, которое, изначально состояло лишь из одной заповеди «каждому по труду». Вероятно, это не оставило реформаторам выбора, и они прямо на соборе убили Николая, а убив, стали ложно называть своим сторонником, не удержавшимся от пощёчины их противнику Арию. Смерть за Христа и его закон «каждому по труду» [3,п.5] сделала епископа Николая самым почитаемым святым на Руси. Недаром Окуджава писал: Нам не стяжать надёжной славы, покуда кровь не пролилась.

Свидетельством его подвига стала икона «деисус», со Христом, Богородицею и Николой-угодником, рис.3. Она повторила более древнюю икону, изображавшую Христа, Богородицу и Иоанна-крестителя, с тем отличием, что Иоанн на новой иконе заменён Николаем. Такая замена говорит о равноценности их подвигов. Отсюда следует: если Иоанн-креститель был обезглавлен, как говорит церковь, то и Николай-угодник на соборе был лишен жизни. Таким образом, деисусовая икона с Николаем-угодником свидетельствует, что на соборе его всё же убили, и это меняет мотив Великорецкого крестного хода 1383г.

Рис.3. Икона «деисус» с Николой-угодником. Взято в открытом доступе.

Официальным мотивом первого крестного хода 1383г на р.Великая считается «явление» там иконы св. Николая. Но он не вызывает доверия уже потому, что подобные «явления» икон происходили лишь в начальный период капитализма 17/18 веков. Ими внушалось доверие к вере в бога-троицу, которая заповедью терпения Мф.24:13 смиряла с несправедливой капиталистической эксплуатацией. Эти «явления» икон прекратились, как только капитализм к концу 19 века вполне утвердился. Значит, мотивом к крестному ходу в 1383г на реку Великую было что-то иное. Но что?

Год первого Великорецкого крестного хода (1383) приходится на время проведения 1го Вселенского собора (см. выше п.5), на котором убили русского епископа Николая. Отсюда, вполне возможно, что известие о его гибели и стало поводом к этому крестному ходу. Большая протяженность пути (100км) наводит на мысль, что крестным ходом шли к месту рождения, или другому месту, имевшему большое значение в жизни "Николы-угодника" - так его широко называли в России еще в 20 веке, а в 21 веке - богослов проф. А.И. Осипов.

Литература

1. Как было на самом деле. // Г.Носовский, А. Фоменко – М.: АСТ, 2017. – 767с.

2. Скифско-Русская хроника или образование империи Рюриков. https://dzen.ru/a/Zo0oS3UVPUOzlPy-.

3. Христианство начальное и реформаторское. https://dzen.ru/a/ZwUU0lUdBRQCZL_0.

4. Куликовская битва (1380) как мятеж в империи Рюриков. https://dzen.ru/a/ZzcgZzef7HQC4Tq2.

5. Ковалев-Случевский К.П. «Юрий Звенигородский великий князь Московский». – М.: «Молодая гвардия», 2008 – 485с.

6.Начало Ордынской Руси. // Г.Носовский, А. Фоменко – М.: АСТ, 2005. – 676с.