Владимир Коротков

Монголо-татарское нашествие - это не приход иноземцев, а установление правления=ига рода Рюриков по мирским приговорам, естественно создающим в обществе мерность "каждому по труду", позже названную Марксом - Социализмом. Чтобы его марксистский "социализм" не был реализован, Маркс по заказу буржуазии мирские приговоры в нём заменил диктатурой "пролетариата", которого не было ни в одной переписи населения. По сути это была диктатурой авантюристов, чающих своей добычи, см.: Скифско-Русская хроника. dzen.ru/...py- Иго на Руси, какое оно? dzen.ru/...k3t  Умалчиваемая причина не построения Социализма. dzen.ru/...pho  Не афишируемый марксизм. dzen.ru/...dso 

О дворянстве и крепостном праве в Дзене немало материалов, но они обходят стороной наиболее важное. Женитьба Иван Ⅲ на "латинянке" Софье Палеолог имела целью насаждение во Всея Руси несправедливого "права частной собственности". Этому мешали родовые (вотчинные) бояре, против которых Иван развязал массовый террор. На освободившиеся земли ставил европейскую чернь, чем покупал её преданность. Своих ставленников князь пытался называть боярами, но этого не признали ни крестьяне, ни окружение князя. Тогда им дали название - "дворяне". Поскольку при дворе князя их не было, а были они в глубинке (на местах), то уточнили - "поместные дворяне". Массовость набора в "поместное дворянство" привела к тому, что  для экономии бумаги их записывали на листах столбцами - отсюда "столбовые дворяне". Кроме того появилась поговорка: "Из грязи в князи". Крестьяне оставшиеся на землях репрессированных бояр отказываясь служить их новым хозяевам "поместным дворянам", покидали эти земли. Чтобы обеспечивать сбор урожая Иван Ⅲ ограничил переход крестьян с места на место двумя неделями осеннего Юрьева дня. Оно означало временное "прикрепление" крестьян к земле, до сбора урожая. Позже переход крестьян в Юрьев день не попал в Уложение 1649г царя Алексия "Тишайшего" Романова. Этим полностью исключился свободный переход крестьян, что дало настоящее "крепостное право", а так же поговорку: "Вот тебе бабушка и Юрьев день". Ужесточение крепостного права проводили все цари Романовы, лишь Павел 1 указом запретил барщину свыше традиционных 3х дней. Иван Ⅲ задачу узаконивания несправедливого "права частой собственности" выполнил, помещением его в свой Судебник 1497г. Но от него отрёкся уже следующий царь Василий Ⅲ (1505) словами: "не подчинён я никаким законам другого властелина". Царь же Иван VI и вовсе отменил (запретил) этот Судебник на Соборе 1549г, отчего ни один его оригинальный экземпляр не дошел до наших дней, подробнее см.: Иван Ⅲ. dzen.ru/...ert М.Печёрский (19 век) в кн. На горах пишет: "Чуть не по всем нагорным селениям (по Волге на юг от Н.Новгорода, ВК) крестьянин хоть самую пустую торговлю ведёт: кто хлебом, кто мясом по базарам, кто за рыбой в Саратов ездит, да зимой по деревням продаёт. Мало-мальски денег накопилось, тотчас их в оборот. Бывали на Горах крепостные с миллионами, у одного лысковского барского мужика (из села Лысково) в Сибири свои золотые прииски были." Получается, неспроста Указ об отмене крепостного права (1861) царю пришлось согласовывать у земских комитетов целых пять лет, а затем почти столько же Указ не работал - крестьяне "не выкупались" у помещиков.

"Право частной собственности, слава богу, действует, иначе мы опять жили бы в нищете по-Советски" - такое нередко встречается в Дзене. Это мнение не верное. На самом деле во времена СССР не было Советского правления. Советы оказались узурпированными большевицкой партийной верхушкой, значит, жили мы тогда вовсе не по-советски, а по диктатуре большевиков. Она для отвода глаз сообразно Марксу называлась диктатурой фантомного "пролетариата", которого не было и нет ни в одной переписи населения. Сталин альтернативными выборами пытался освободить Советы от диктата верхушки большевиков. Но на Пленуме ЦК (11.10.1937) в Бюллетень для голосования на выборах в Советы в графу «параллельные кандидаты» было внесено – «не обязательно». Этим альтернативные выборы в Советы, способные установить в стране подлинное народовластие, были сорваны. Позже А.Микоян с торжеством вспоминал: "Мы устроили Сталину фиаско". В Советах, свободных от внешнего диктата, законы принимаются не партийными верхушками, а всенародным голосованием или "всем миром". Отсюда, мы можем только предполагать, какими были бы Советские законы в 21 веке. В том числе, наиболее важный из них - закон о "частной собственности". Сегодня Запад считает, что даже после более чем 30-летнего существования в России "права частной собственности" имеется опасность его отмены. Она для Запада настолько очевидная, что именно этой опасностью обосновывается его война с Россией на Украине (24.02.2022). Подробнее, см. п.4 по ссылке: Умалчиваемая причина не построения Социализма. dzen.ru/...pho

"Пластинку канала "Спас" заело на восхвалении царей Романовых" - нечто подобное встречается на каналах Дзена. Думается – это потому, что именно они реформой 1861г, для отвода глаз названной "освобождением крестьян", насадили несправедливое "право частной собственности", обличаемое демократами 19 века "узаконенным грабежом", а также веру в бога-троицу, смиряющую с этим "правом" заповедью терпения Мф.24:13 (претерпевший до конца спасётся) , подробнее: Христианство – что это? dzen.ru/...9dk Воцарение Романовых. dzen.ru/...vsc Царь Пётр I – кто он? dzen.ru/...sqz (ссылки в поисковик копировать вместе с названием)

У коммунизма немало общего с Христианством - тема часто обсуждаемая в Дзене. Согласен с этим. Более того скажу, что социализм (первую стадию коммунизма) Маркс списал с изначального Христианства 12 века. Тогда, согласно летописцу Н.Хониату, русский по матери византийский царь Андроник Комнин законом "каждому по труду" спас народ от вымирания. За это был распят знатью, имя его запрещено, но народ память о нём всё же сохранил как о Христе-Спасителе, подробнее см.: пп.3-6 по ссылке: Христианство – что это? dzen.ru/...9dk  (ссылку в поисковик копировать вместе с названием)

Антисоветчик ли Путин? - увидел в Дзене, и вот что подумалось. Советы - это народное правление по наказам избирателей или "всем миром". Именно советское правление установил В.Ульянов в окт. 1917г, за что был застрелен (30.08.1918) своими же большевиками. Застрелен и подменён американцем де-Леоном, с которым большевики насадили анти-советскую "диктатуру пролетариата". Эту "диктатуру пролетариата", представляющую собой "диктатуру партийной верхушки", три раза пытался  отменить Сталин, за что, как и В.Ульянов был ликвидирован своими "соратниками", подробнее см.: Умалчиваемая причина не построения Социализма. dzen.ru/...pho (ссылку в поисковик копировать вместе с названием) Путин введением на Госуслугах электронного голосования (2020) сделал доступным принятие законов не депутатами, как это делается сейчас, а "всем миром". Или всеобщим голосованием, что способно отменить "закон о частной собственности", т.е., отменить Капитализм. Это серьезно озаботило президента США, Байдена. И он призвал весь Запад поддержать Украину в войне с Россией, мотивируя, что Россия угрожает "верховенству закона", то есть, угрожает самому Капитализму (2022), см. в выше указанной ссылке источник литературы под номером 8 (восемь). Таким образом, Путин для Запада, вовсе не антисоветчик, а наоборот, про-советский правитель, способный прецедентом принятия законов всеобщим голосованием на портале Госуслуг создать предпосылку отмены Капитализма.

"Кто виноват в распаде СССР" - часто встречается в Дзене. Похожее суждение, приписываемое В.Путину - "Кто хочет воссоздать СССР в прежнем виде, у того нет головы". Но что было не так в СССР? На это имеется множество суждений, но умалчивается главное - Советская революция октября 1917 года была дезавуирована контр-революционным переворотом 30 августа 1918г. В ходе него Советское правление по законам принимаемым "всем миром", было заменено "диктатурой пролетариата", а по сути диктатурой большевицкой партийной верхушки. Она народом не избиралась, на критику отвечала возмутительным "пария лучше народа знает, что ему нужно", отчего для сохранения власти прибегала к постоянным репрессиям. Подробнее см.: Умалчиваемая причина не построения Социализма. dzen.ru/...pho (адрес ссылки в поисковик копировать вместе с названием) Светлым пятном в "большевицкой диктатуре" было, позже очернённое, правление Сталина, подробнее см. в Дзене: В.Коротков "Как Сталин боролся за Советскую власть".

«Абсолютизм нарушает принцип равенства людей» – прочитал в Дзене. И подумалось - как знать? На Руси князей ставили на правление «всем миром» и править они обязывались по «мирским приговорам», т.е., по законам, принятым тоже «всем миром». Нарушители изгонялись с правления, что с Александром Невским (13в), например, случалось четыре раза. И даже в недавнее время (1861) Указ по "отмене крепостного права" царь подписал только после согласования с земскими комитетами. Согласование растянулось на целых пять лет, ибо комитеты вносили в царский Указ поправки, которых набралось около 100 шт. Большая заминка с подписанием царского Указа 1861г подтолкнула к реформе 1864г. Она включила Земство в структуру царского Правительства, чем лишила его независимости . Это позволило П.Столыпину отобрать у Земства оформление земли в частную собственность (1906), что вызвало широкую спекуляцию землёй. Следствием стали массовые протесты, которые жестоко подавлялись. Виселицы с повешенными бунтовщиками народ называл «столыпинскими галстуками». Во времена СССР реформу Столыпина считали главной причиной Октябрьской революции 1917г. Если законы принимаются, а цари-президенты ставятся/снимаются всенародно, то благополучие народа и государства от правителей зависит уже не так сильно, и "принцип равенства людей" вполне соблюдается. Видимо, поэтому о царях Рюриках говорили: "Царь-батюшка" – напрасно не обидит, и "Царь-надёжа" – другим обидеть не позволит. К царям Романовым это уже не применялось. Ибо им надлежало вопреки "мирским приговорам" насадить "право частной собственности", обличаемое демократами 19 века "узаконенным грабежом", что они и сделали реформой 1861г, подробнее см.: Воцарение Романовых. dzen.ru/...vsc (ссылку в поисковик копировать вместе с названием).

На канале Спас, встретилась статья об опасности романа "Мастер и Маргарита". В этом романе Христианство показано со значительным отступлением от, утвержденных церковью, Евангелий. Такой "вольности" церковь не приемлет, вот и осуждает роман. В целом, версий Евангелийских событий, т.е., Евангелий, было не мало, отчего и выбрали из них четыре: от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Они наиболее подходили под задачи реформаторства Христианства. Выбрали не одно, а целых четыре, чем создали видимость, что рассмотрели все известные предания о Христе. Более реальные Евангелии назвали "апокрифическими", якобы, недостоверными, и запретили их. О том как церковь исказила исторические события, превратив изначальное Христианство в анти-Христианство, можно посмотреть по ссылке: Христианство – что это? dzen.ru/...9dk ( в поисковик ссылку копировать вместе с названием)

Выборы 1996г. В Дзене встретилась такая статья и вспомнилось. В ходе их по TV объявили, что до последнего голосования в Калининграде преимущество Зюганова так велико, что если случится невероятное и все оставшиеся проголосуют за Ельцина, то этого ему всё равно не хватит для победы. Но, как ни странно, хватило!? Зюганов говорил, что изобличит подтасовку - однако, не получилось. Ставить на правление Зюганова, с сопутствующим возвращением порядков из СССР, у народа тогда большого желания не было по причине известных нареканий. Возможно, поэтому Зюганов по-настоящему и не боролся за признание своей победы на выборах. О настоящей, но умалчиваемой, причине разочарования в Социализме времён СССР можно посмотреть в ссылке: Умалчиваемая причина не построения Социализма. dzen.ru/...pho (адрес ссылки копировать в поисковик вместе с названием)

Национальная идея - на статью в СПАСе. Под национальной понимается идея, дающая народу единство, сплоченность, и собственно, делающая его народом. Думается, что сплоченность русскому народу давала не пропаганда (проповедь) идей или вероучений, а вековой образ жизни. В его основе лежало принятие законов "всем миром", с вынесением единодушно подписанного "мирского приговора". Единодушное принятие законов само-собой создает в обществе справедливую мерность "каждому по труду" и не допускает несправедливого "права частной собственности". Скажут, в отсталой Руси-России вынесение "мирских приговоров" было невозможно из-за сплошной безграмотности. Если так, то почему на протяжении веков целенаправленно уничтожали архивы с "мирскими приговорами"? В 18 веке Екатерина II "обновляла" крупные города и для ускорения процесса сжигались строения с их содержимым, в том числе с архивами. Но оставались архивы в уездах. В начале 30х годов 19 века в них было собрано до 3х тыс. различных актов за 14...17 века, т.е., из времён Рюриков. Однако, возглавлявшего эти раборы П.Строева отстранили от дела и собранные материалы "пропали". Ещё раньше так же пропали его материалы из архивов Донского войска. В 50х годах по инициативе графа Уварова было срыто около 7х тыс. курганов во Владимиро-Суздальском ополье, содержимое которых, тоже "пропало без вести", за исключением 2х возов "находок", привезённых без описи в Румянцевский музей. Получается, что "мирские приговоры" с подписями, все же были. И в них по понятной причине не было "права частной собственности", обличаемого демократами 19 века "узаконенным грабежом". Этот нетерпимый для молодого, не утвердившегося Капитализма, и заставлял сжигать свидетельства существования средневековой мерности "каждому по труду", т.е., Социализма. Подробнее см.: п.2. по ссылке: Советская власть и большевики. dzen.ru/...ujoo, а также: Староверы в Новой хронологии. dzen.ru/...tjx Умалчиваемая причина не построения Социализма. dzen.ru/...phoO (в поисковик адрес ссылки копировать вместе с названием)

Почему Ленин построил не то, что планировал? – увидел статью в Дзене. На неё приведён не совсем верный ответ: помешали, война, разруха, изоляция… . Более правильный ответ, думается, в следующем. В. Ульянов, привёл большевиков к власти тем, что в Апрельских тезисах пообещал править Советами. Они существовали издавна и принимали законы "всем миром", отчего их называли «мирскими приговорами». Эти законы, принятые общенародным голосованием естественно создавали в обществе справедливую мерность «каждому по труду», которую Маркс и назвал Социализмом. Таким образом, В. Ульянов увидел, что для "построения Социализма", достаточно земское правление Советами сделать общегосударственным правлением. Апрельские тезисы В.Ульянова позволили большевикам войти в Советы, куда их раньше не избирали, а на 2ом съезде Советов – занять высокие посты в органах новой власти СНК и ВЦИК. Однако от этого авторитет Ульянова среди большевиков не вырос. Их не привлекало править Советами по наказам избирателей, они желали править своей диктатурой, выдаваемой по Марксу за «диктатуру пролетариата». Выдуманного Марксом "пролетариата" не было ни в одной переписи населения, что исключало критику большевицкого правления. Эта вседозволенность породила самонадеянное: "партия лучше знает, что надо народу", и грозила большевикам исключением из Советов, т.е., утратой власти. Чтобы не допустить этого они застрелили В.Ульянова на заводе Михельсона (30.08.1918), а застрелив, подменили своим единомышленником де-Леоном. С ним большевики насадили «диктатуру пролетариата», которой узурпировали Советы, что не допустило «построение Социализма», подробнее см.: Ленин, Советы и Диктатура пролетариата. htdzen.ru/...pj_ а также: Умалчиваемая причина не построения Социализма. dzen.ru/...pho (в поисковик Яндекс адреса ссылок копировать вместе с их названием, иначе не откроются)