Владимир Коротков

Какой танк лучше? С началом СВО (24.02.2022) в сводках сообщалось, что в ней задействованы танки: Т-62, Т-72, Т-90 - (Нижний Тагил) Т- 64 (Харьков) и Т-80 (Омск). По прошествии времени стал упоминаться в основном Т-80, при том, что по огневой мощи и бронезащите это примерно равноценные машины. В одном из репортажей с переднего края танкист объяснил предпочтение, отдаваемое Т-80, его быстроходностью и меньшим шумом двигателя, которые дают преимущество в бою. Оба эти качества связаны с применением в танке газовой турбины вместо дизельного двигателя. Впервые газотурбинный танк создали в Нижнем Тагиле в 1964г, вот как это описал в своей книге "Моя судьба - Нижний Тагил" (М.: Космос, 1991) Л.Н. Карцев - главный конструктор танкостроения на Уралвагонзаводе в 1953-1968 годах: В 1963г узнал, что в Ленинграде Ж.Котин разрабатывает к танку газовую турбину. Доложил об этом директору завода И.Окуневу, и тот через некоторое время дал такое же поручению нашему КБ. Понимая, что эта работа не для нас, стал узнавать нет ли где подходящей для танка турбины. Оказалось, что есть, и выпускается она Омским заводом им. Баранова для вертолётов. Далее была согласована её совместная доработка к танку. В апреле 1964г опытный образец газотурбинного танка был готов и принят совместно с гл. конструктором турбины Глушенковым. Его испытания на заводском танкодроме дали следующие результаты: По разъезженной, размокшей трассе танк с турбиной показал скорость почти в 2 раза большую, чем у дизельных машин. Мы опасались, что турбина будет сильно шуметь и тем демаскировать танк. Оказалось, наоборот, звук её был глухим и быстро гаснущим по мере удаления от танка. Но турбина стоила намного больше дизеля и расход топлива был в 1,5-2, раза выше. Эти экономические соображения перевесили тактико-технические преимущества газотурбинного танка, и дальнейшие работы по нему были прекращены. Получив удовлетворение от недолгой, но напряжённой творческой работы, мы иногда утешали себя тем, что первый газотурбинный танк был создан в Нижнем Тагиле.

Путину нечего предложить миру: советская идеология работала, российская - нет. Такая статья появилась в Дзене, но насколько верен этот тезис ? В СССР не было "советской" идеологии, а была "социалистическая", и они существенно различаются. Советская идеология - это "каждому по труду", тогда как Социалистическая - "пролетарии всех стран соединяйтесь". "Каждому по труду" естественно создается законами, единодушно принимаемыми "всем миром" и называемыми "мирскими приговорами". Это имело место при общинном укладе. В Европе его разрушили Наполеоновские войны. Принятия законов "всем миром" не стало. Началось узаконивание "права частной собственности", оформленное в Кодексах Наполеона прямо по ходу Наполеоновских войн. Соответственно, мерность "каждому по труду" в обществе стала невозможной. В России это сделали большевики, начавшие править диктатурой своей партийной верхушки, камуфлируемой под диктатуру неведомого "пролетариата". Неведомого потому, что его нет и не было ни в одной переписи населения. По инициативе президента Путина на Госуслугах была создана система электронного голосования (2020). Она сделала принятие законов "всем миром" вполне возможным, отчего депутат О.Нилов с огорчением заметил: "Теперь мы депутаты станем не нужны, законы смогут голосовать сами избиратели". Голосование законов "всем миром" увеличивает вероятность отмены "права частной собственности". Это насторожило Запад, и президент Байден с объявлением СВО (2022) призвал все капиталистические страны на войну с Россией, т.к., она угрожает "верховенству закона". Под "верховенством закона" Западом понимается запрет на отмену закона о частной собственности, по Марксу являющейся основой Капитализма. Подробнее см. ссылку внизу. Получилось, что Путин всё же предложил миру и российскому народу русскую идеологию "каждому по труду", создаваемую законами, принимаемыми общенародно. Запад на это ответил тем, что вступил в войну с Россией на Украине. Чем-то ответят наши депутаты и партии? Скорее всего, просто "не заметят". За что воюет Запад на Украине. hdzen.ru/...1ql

Язычники – кто они? Сегодня «язычниками» называют тех, кто не принял ту или иную мировую религию Христианство, Мусульманство, Индуизм. Однако во времена научного атеизма, которые мне довелось застать в 60/70х годы 20го века, приводилась и другая трактовка этого понятия. Оказывается, язычниками называли агитаторов, проповедующих в средние века новое учение о «боге-троице». В качестве основания приводилось, что их учение получено с чьего-то «языка», тогда как приверженцы изначального Христианства получили его воочию от Христа. В последнее не верилось, ибо со времени Христа до Реформации (например, до Флорентийского собора) прошло 15 веков, и живых свидетелей Христа остаться не должно. Однако сегодня этот расчет может быть скорректирован. В Новой хронологии А.Фоменко (в кн. Царь славян) научно обосновано, что время жизни Христа гораздо ближе к нам и относится к концу 12 века. Также приведены подтверждающие эту датировку сведения из Официальной истории, но замалчиваемые комментаторами. Начало Реформации на Руси относят к Сергию Радонежскому (14 век), который, как говорит церковь, возродил учение о «боге-торице». Таким образом, Реформация на самом деле отстоит от времени Христа (12 век) всего на 2 (два) столетия. Значит, вполне возможно, что Реформацию могли застать свидетели жизни Христа. Уверенность в этом возрастает с учетом работы «Почему Петр 1 изгнал старцев?». Почему Петр 1 изгнал старцев? | История X | Дзен. В ней приведено, что Пётр 1 издал Указ об уничтожении старцев старше 100 лет, и показано, что на на Руси и в Китае многие жили более 200 лет. Это позволяет допустить и свидетелей Христа во времена Реформации и обличение ими реформаторских агитаторов "язычниками". Реформаторы учение о "боге-троице" всё же утвердили (в Европе в 15ом, во Всея Руси в 17ом веках), как говорил протопоп Аввакум, «огнём, кнутом да виселицею». А утвердив, без логической мотивации, которой, как мы теперь понимаем, в принципе быть не может, перенесли своё обидное прозвище «язычники», на своих противников. Такие подлоги распространены в официальной истории, вот как о них сообщал историк 19 века Егор Классен: "Они: Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей, все русское усвоили своему племени. И даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, могущество, богатство, промышленность и все добрые качества сердца, но даже племенное их имя – Руссов, исстари известное, не только племенам Азийским, но и Израильтянам. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков – как их прародители".

Ещё раз о Новой хронологии А.Фоменко и Мировой империи Рюриков. О Мировой империи Рюриков авторы Новой хронологии в 2007г сообщали следующее: "Наиболее болезненно наши оппоненты воспринимают обнаруженную нами Великую Русскую Империю 13...16 веков. Это открытие является ключевым в понимании прошлого, оно переворачивает укоренившиеся о нём представления". Взято из кн. Царский Рим в междуречье Оки и Волги. / Г.Носовский, А.Фоменко // М.: АСТ, 2007. (стр.668). "Великая" употреблена в смысле "Мировая", ибо о ней осталось характерное свидетельство "где солнце никогда не заходило". Подтверждение ее существования можно видеть также в названии книги француза Ж.Маржерета: «Состояние Российской ИМПЕРИИ и великого княжества Московского» (Estat de l’Empire de Russie et Grand Duché de Moscovie avec ce que s’y est passé…). Она была издана в 1607 году, когда Россия империей ещё не считалась , так называть ее начал только Петр I в 18ом веке. Следовательно, Ж.Маржерет имел в виду "Мировую Империю Рюриков", открытую Новой хронологией, но не признаваемую современной официальной историей. Термин de l’Empire в российском переиздании 2007г переведен правильно – "Империя", но уже в интернете он переводится неверно – "держава". Здесь видно, что для замалчивания Мировой империи Рюриков 13…16 веков, и в нашем 21-ом веке прибегают к фальсификации. Причина её замалчивания в том, что эта Империя была в современном понимании - Социалистической, подробнее см.: dzen.ru/...tzc

"Всем миром"  стал править лишь Михаил Романов - такое утверждение увидел в одном из комментариев. Не соглашусь с этим. В правление Ивана 4 Собор 1549г, отменяя Судебник 1497г с "правом частной собственности", предписал всем волостям ПО-СТАРИНЕ составить себе "уставные грамоты", т.е, сборники "мирских приговоров", и управляться по ним без царских наместников, для которых и предназначался Судебник 1497г. Отсюда видно, что во Всея Руси ИССТАРИ управлялись по "мирским приговорам", т.е., по законам, принятым "всем миром" или всенародно. Иван 3 по-пытался народные "мирские приговоры" заменить своими самодержавно составленными законами, помещёнными в Судебник 1497г. Но не получилось, этот Судебник отменили на Соборе 1549г, созванным Иваном 4. Вероятно за отмену Судебника 1497г, и содержащегося в нём "права частной собственности", Ивана 4 не поместили на памятник 1000-летия России (1862), на котором, нашли место многим (128) другим, часто второстепенным персонам. Повторно "право частной собственности" утвердили спустя три столетия Романовы по реформе 1861г, для отвода глаз названной "освобождением крестьян". На самом деле "освободили" не крестьян, а их землю для продажи частным собственникам - капиталистам. С охранялось это не долго, революция 1917г частную собственность отменила. Внесение "права частной собственности" в Конституцию 1993г - это третье узаконивание "права частной собственности" в истории России. Но Запад этому узакониванию не доверяет. Так, президент США Байден в 2022г призвал весь капиталистический мир на войну с Россией. Обосновал это тем, что она угрожает "верховенству закона", то есть, угрожает "праву частной собственности", а значит и самому Капитализму, подробнее: За что воюет Запад на Украине htdzen.ru/...1qlпп