Эпиграф: Масса не может поверить, что другие способны на чудовищную ложь, на бессовестное извращение фактов, даже когда ей это объяснят – известный правитель 20го века.
1. Предисловие
Считается, что Иван Ⅳ был первым венчанным царем Всея Руси, прозывался Грозным и правил 37 лет (1547г…1584), т.е., больше многих других князей и царей. Но, несмотря на это ему в 1862г «не нашли» места на памятнике 1000-летию Руси среди множества других (128), часто малоизвестных, персонажей? Ему не только «не нашли» места на памятнике, но и оклеветали, выдавая за душевнобольного тирана. Разумеется, это сопровождалось уничтожением подлинных документов его правления, из которых осталось лишь его четыре письма, да несколько к нему челобитных [1,с.51]. Отсюда есть смысл рассмотреть историю Ивана Грозного с учётом сведений, не имеющих широкого хождения, а так же Новой хронологии, разрабатываемой с 70-х годов 20го века математиками МГУ под руководством ныне академика РАН, Анатолия Тимофеевича Фоменко.
Новая хронология – это история, которая существенно короче её официального варианта, составленного в 17/18 веках из трёх тысячелетий, одного до и 2х тыс. лет новой эры. Удлинение истории получили списками-дубликатами, снятыми с базового блока летописей 11-17 веков н.э. Их сгруппировали в виде 3х блоков, которые после тенденциозной правки опустили в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет. При этом базовый блок текстов 11…17 веков, помещённый в официальную историю, тоже отредактировали.
Изначальные тексты безжалостно сжигались, чтобы сделать невозможным разоблачение сфальсифицированной истории. Перечень подлежащих уничтожению книг, журналов и др. публикаций Католическая церковь составляла с 15го века по 1948 год. Но в отредактированных дубликатах, представленных историей поздних времён, невольно сохранились сведения, исключённые из текстов, выданных за историю 11-17 веков. Это не допустило полной утраты исторической информации, и сжиганием древних текстов в полной мере задуманного не достигли. Так, обычаи древней Руси оказались уже в другом месте представленными обычаями Древнего Рима [2,введение,п.1].
Целью фальсификации истории было вымарать из неё Социализм, по Марксу представляющий собой мерность «каждому по труду». Конечно, это звучит неожиданно и автора, пишущего эти строки, часто обвиняют в помешательстве, употреблении наркотиков и малообразованности. Тем не менее, в настоящее время достаточно фактов подтверждающих, что было именно так [3].
Социализм по Марксу - это мерность «каждому по труду», исключающая «право частной собственности». Считается, что это несправедливое «право» впервые было провозглашено в Судебнике 1497г, принятом Иваном Ⅲ. Однако его сын Василий Ⅲ уже при воцарении (1505) отказался от него словами, записанными послом С.Герберштейном: …не подчинен я никаким законам другого властелина. Тому как складывалась судьба «права частной собственности» в 16ом веке посвящается настоящая статья.
2. Начало правления Ивана Ⅳ
Венчался на царство Иван Ⅳ по официальной истории в 17 лет, а по Новой хронологии в 21 год. Сначала отказывался, мотивируя, что по обычаю старины это должен сделать старший родственник, т.е., его дядя Симеон. Согласился лишь после того, как Симеон венчался на Касимовское царство/ханство. Это оказалось не лишним, ибо после венчания в январе 1547г спустя всего полгода, начался «московский бунт» и неизвестно, что стало бы с Иваном Васильевичем, не соблюди он этот обычай старины.
Причина бунта состояла в 2х непримиримых партиях, создавшихся после второй женитьбы Ивана Ⅲ на грекине и униатке Софье Палеолог (1472). Московская (латинская/литовская) партия с Иваном и Софьей намерена была подчинить Великий Новгород (Великую Русь) княжеству Московскому (Белой Руси), и узаконить во Всея Руси несправедливое «право частной собственности». Новгородская партия противилась этому. Она пыталась сохранить исконное правление по «мирским приговорам», создающее мерность «каждому по труду», по современным понятиям Социализм.
Московская (латинская/литовская) партия, организовала репрессии вотчинных бояр, «прикрепление» крестьян, избиение стариков, женщин и детей в «стоянии на Угре» (1480), а так же Собор (1490), объявивший еретиками не желавших исповедовать новую веру в бога-троицу, т.е., весь русский народ. И, наконец, провела узаконивание Судебника 1497г с «правом частной собственности», народом отвергаемым [4,п.5-8]. Отсюда московский бунт предстает ответом новгородской партии на насаждение московской партией «права частной собственности».
Во время бунта, сопровождавшегося пожарами, молодой царь Иван Ⅳ спасался на Воробьевых горах. При этом он был оставлен думскими боярами, в основном из московской партии, и единолично вёл переговоры с бунтующим народом. Конфликт завершился ликвидацией родственников царя по материнской линии Глинских, бывших лидерами московской (литовской) партии.
По Новой хронологии А.Фоменко термин «литовские люди» возник во времена Куликовской битвы (1380). Означал наемников Рима, ставшего с 13 века центром реформации Христианства и мятежей в империи Рюриков. Он располагался на землях племени Lituania, т.е., латинского или литовского племени. От него, реформированная в Риме вера во Христа, стала называться латинской, а московское княжество, нанятое Римом на службу – литовским княжеством или Литвой [5,п.6].
После того как Дума в трудный момент оставила молодого царя Ивана, он стал опираться на новые лица, которых назвал «Избранной радой». Советский историк Н.Лихачев, показал, что её лидер Алексей Адашев (хранитель царского архива и печати), происходил из костромских вотчинников [6]. То есть, он принадлежал «новгородской партии», приверженной правлению по «мирским приговорам» создающим в обществе справедливую мерность «каждому по труду» и не допускающим эксплуататорского «права частной собственности».
3. Собор 1549г отменивший Судебник 1497г
Ивану IV досталось государство, находящееся со времён Дмитрия Донского в состоянии гражданской войны, финансируемой из Рима, в которой сраженья и репрессии сменялись временными затишьями. В этих условиях царь приступил к замирению в государстве. Был созван Земский собор (1549), чьи решения затем получили подтверждения на Церковном соборе (1551). Его участникам царь сообщил: Всех обид и разорений исправить невозможно, и предложил оставить друг другу вражды и помиритися на срок по всем делам со всеми христианы своего царства.
Иван Васильевич не сказал помириться всем жителям, но сказал помириться именно христианам. Это показывает наличие в государстве разных христиан: дореформенных и реформаторских [7,п.5и13]. Первые отказывались признавать новую веру в «бога-троицу», смиряющую с несправедливым «правом частной собственности». Вторые же: латиняне-униаты-католики, появившиеся после подписания Унии (1439) на Флорентийском соборе [8,п.1], принуждали к этому первых. Но возможно ли, чтобы изначальные христиане, следующие закону Христа-Спасителя «каждому по труду», согласились, чтобы реформаторы обирали их по «праву частной собственности»? Нет, невозможно. Поэтому на Соборах вместо примирения должна была возобладать одна из сторон. Так и случилось, верх одержала новгородская партия, что отразилось в решении Земского собора: Исправить Судебник 1497г по старине, а волостям как прежде управляться самостоятельно по составленным ими «уставным грамотам» без наместников Великого князя.
Скорее всего, решением было не «исправить», а «уничтожить» все экземпляры Судебника 1497 г., дабы они не вносили смуту в умы. И, действительно, ни одного оригинального Судебника до наших дней не дошло. Да и зачем было его «исправлять», если решили вернуться к правлению, как в старину по уставным грамотам без княжеских наместников. Таким образом, самодержавное правление, а лучше сказать самоуправство князя/царя, было отторгнуто. Русь продолжила жить по «мирским приговорам», естественно создающим справедливую мерность «каждому по труду», и не допускающим несправедливого "права частной собственности".
Вероятно, решение не помещать Ивана Ⅳ на памятнике к 1000-летию Руси (Новгород, 1862) стало местью рода Романовых за его Соборы (1549г и 1551г) отменившие «право частной собственности». И не просто местью, а глумлением, ибо накануне «право частной собственности» в России как раз узаконили по реформе 1861г. Вот это узаконивание Романовы, должно быть, и отпраздновали исключением Ивана Васильевича из персонажей памятника «1000-летие России».
"Право частной собственности" продержалось в России 57 лет, и было упразднено в Октябрьскую революцию 1917г. В третий раз после 1497г и 1861г его узаконили в России по Конституции 1993г. Однако беспокойство за его сохранность на Западе таково, что войну с Россией на Украине (ведётся с 24.02.2022) Байден объяснил как войну за «верховенство закона». То есть, за недопущение отмены «права частной собственности» мирским приговором или всенародным голосованием. А оно, кстати, стало доступнее с созданием в 2020г на портале Госуслуг системы электронного голосования [9].
4. Казанский поход Ивана Ⅳ (1552)
Казань времен взятия её Иваном Ⅳ в официальной истории считается мусульманской, и поэтому враждебной христианской Москве. Но мусульмане, согласно Новой хронологии, это изначальные христиане, не признавшие реформацию Христианства [10]. Отсюда Казань, штурмуемая Москвой, предстаёт не присоединённой к ней частью Великого Новгорода, о чём имеются сведения в Казанском летописце. Вероятно, поход на Казань 1552г был инициирован московской партией, в конце 15 века присоединившей к Москве значительную часть Великого Новгорода. Эта партия, потерпела поражение на Соборах 1549г и 1551г, но не утратила своего влияния, и походом на Казань смогла продолжить присоединение к Москве новгородских земель.
Будучи сторонником новгородской партии, Иван Васильевич противился казанскому походу, что можно видеть в следующем. Царь по решению боярского совета в утро штурма Казани должен был ввести в действие свой полк. Но не ввёл, а встал на молитву и, несмотря на напоминания, не оставлял её. Отчего его полк выступил лишь когда над стенами крепости были подняты хоругви, т.е., когда Казань была взята.
На третий день после штурма, по воспоминаниям Курбского, Иван Васильевич произнес: Ныне оборонил мя Бог от вас! Странное замечание, но вполне понятное с учётом наличия в царском окружении представителей враждующих партий: московской и новгородской. Затем, вопреки уговорам боярского совета не покидать Казани, да бы, замирить край, царь вернулся в Москву, и жаловался – возили аки вора в клетке брать Казань. «Замирение» означало расправу над казанскими изначальными христианами, подобную той, которой «прославился» Иван Ⅲ со своею супругою Софьей [4,п.4]. Но Иван Ⅳ уклонился от этого сомнительного предприятия бегством в Москву.
Храм Покрова Богородицы, прозван в народе храмом Василия Блаженного. По окончании Казанских походов (1547–1552) перед Кремлем были собраны, оставшиеся от них, походные деревянные церкви, но Иван IV вместо их повелел воздвигнуть один каменный храм во имя Покрова Богородицы [11,с.36]. Причиной, вероятно, было следующее. Походные церкви московская партия, инициировавшая походы, должно быть выполняла по канонам реформаторского Христианства. Но видеть это «торжество реформации» на Красной площади Иван Васильевич не желал, и организовал строительство на их месте каменного храма в стиле изначальных христиан. От этого он получился «мусульманским», ибо мусульмане – это изначальные христиане [10]. Главы его церквей как мусульманские тюрбаны, внутренне убранство без реформаторских (католических) икон, стены расписаны растительным, т.е., мусульманским орнаментом. Это отметил Наполеон, назвав его мечетью в приказе о подрыве строений при оставлении им Москвы в 1812 году.
Не исключено, что храм в традициях дореформенных христиан Иван IV поставил в часть изначальной веры в Христа-спасителя, с которой уже второе столетие московские князья вели войну. Значит, храм Покрова Богородицы поставлен не в ознаменование казанской победы реформаторов Христианства, а в память изначального Христова учения, представлявшего собой просто закон «каждому по труду» [7,п.5].
5. Болезнь Ивана Ⅳ, постриг и воцарение его сыновей Дмитрия и Ивана
В результате нежелательного взятия Казани (см. выше п.4) царь Иван Васильевич должно был испытал большое нервное потрясение. От этого тяжело заболел (1553), впадал в беспамятство, но поправился. После выздоровления его жизнь, согласно официальной истории, наполнилась чередой предосудительных поступков, которые историки объясняют шизофренией. В действительности никакой шизофрении у царя не было, просто ему «навесили чужие дела», как это называют в определённых кругах. Из Новой хронологи, опуская подробности, приведём следующее.
Осознавая близкую кончину, царь по обычаю русских князей принял монашеский постриг. Впрочем, не исключено, что схимнические одежды на него положили, когда он был в забытьи. И сделала это, скорее всего, родня его жены Анастасии бояре Юрьины-Захарьины, позже воцарившаяся как Романовы. Ибо принятие схимны, исключало возвращение Ивана Ⅳ на престол и передачу власти опекунам малолетних сыновей Ивана (Дмитрия и Ивана), т.е., их матери Анастасии, и её родне Романовым.
Кроме «принятия» схимны, царь привёл бояр к присяге своему преемнику – первому сыну, младенцу Дмитрию. В опекунство ему назначил Избранную раду, созданную им во время Московского бунта 1547 года. В официальной истории царевич Дмитрий после того, как ему присягнули, «утонул по неосторожности няньки». Поэтому присягу царю-младенцу Дмитрию Ивановичу стали выдавать за «вторую» присягу Ивану Ⅳ. Получился двойной нонсенс. Первый в том, что повторных присяг не бывает, если же присягают вслед за первой присягой, то уже кому-то другому. Второй нонсенс в том, что Избранная рада стала править не от имени царя-младенца Дмитрия, а от имени, оправившегося от болезни, взрослого царя Ивана Васильевича. Два нелепейших утверждения, но их историки не торопятся исправить уже почти 5ть веков?
В 1563 году боярскую думу неожиданно приводят уже к третьей присяге всё тому же царю Ивану Ⅳ. На самом деле, бояре присягали новому царю, младшему сыну Ивана Ⅳ – Ивану Ивановичу. Если присягали младшему брату Ивану, значит, старшего брата Дмитрия не стало, которому тогда было около 13 лет. Вполне возможно, что его утопили, не зря же придумали утопление в младенческом возрасте. «Третья присяга» показывает, что Дмитрий в младенчестве не утонул, а жил да 13 лет, и от его имени, а не от имени его отца Ивана Ⅳ, правила Избранная рада.
Со смертью Дмитрия, правящая Избранная рада утратила дееспособность, т.к., назначалась в опекунство только Дмитрию. Власть перешла к регентам его младшего брата Ивана – боярам Романовым. Они были представителями «московской партии». стремившейся к насаждению «права частной собственности». И это сразу проявилось в учреждении ими Опричнины (1564) – своего рода приватизации северо-восточной Руси, см. ниже п.7. Собственно, ради этого и убивали 13-летнего царя-отрока Дмитрия [8,п.0.7,п.0.8].
Подведём итог: с болезнью царя Ивана Ⅳ (1553) и его постригом, сделавшим невозможным возвращение на престол, править государством стали опекуны его малолетних сыновей. Сначала опекавшая Дмитрия – Избранная рада, а с 1563г опекуны второго сына Ивана − бояре Романовы.
6. Царь «блаженный» и его кончина (1557)
Тяжело заболевший царь Иван Ⅳ не умер, но дальнейшая его жизнь по официальной истории наполнилась странными поступками, давшими основание историкам приписать ему шизофрению. То он в Александровской слободе уподоблялся монаху, то многократно женился, что монахам запрещено, то царём вместо себя ставил касимовского хана и т.п. В действительности, после выздоровления, не имея возможности из-за «пострига» продолжать правление, Иван Ⅳ стал юродивым. Такое бывало прежде, да и сейчас случается, когда человек совершив нечто против совести, применяет самонаказание. Лишает себя еды и питья, ругает словами, бьет по щекам и в грудь, рвет волосы, одежду, посыпает голову пылью. Иван Васильевич против совести «взял» Казань (см. выше п.4), за что применил к себе высшую меру самонаказания – стал юродивым или блаженным. Этим подверг себя не только физическим страданиям, но и поношению окружающих. В обоснование его превращения в юродивого или блаженного, в Новой хронологии приводится следующее.
Покровский храм на Красной площади, построенный Иваном Ⅳ, народ прозвал храмом Василия Блаженного. Василий, по греч. Базилевс или «царь». Значит Василий Блаженный – это Царь Блаженный. В 1557г в Троице-Сергиевой лавре «при огромном стечении народа», хоронят юродивого / блаженного. Этот блаженный был «нагоходцем», и летом, и зимой ходившим без «телесного одеяния» с веригами (цепями) на шее. Его похороны записаны в бумагах Разрядного приказа, в которые помещают лишь события государственного значения. Отсюда можно заключить, что блаженный, которого хоронили, был «блаженным царём» Иваном Ⅳ. Эта запись в делах Разрядного приказа также указала истинную дату смерти царя Ивана Васильевича Ⅳ, а именно – 1557г, но вовсе не 1584г, как считают историки [1,с.55].
7. Опричнина и её разгром (1564-1572)
После смерти Ивана Ⅳ (1557) вскоре умирает его жена Анастасия (1560). Исследования её останков, проведенные в 2000г, показали, что умерла она, скорее всего, в результате медленного, незаметного для неё, отравления. В это же время лидер Избранной рады, правящей от имени царя-отрока Дмитрия Ивановича, боярин Алексей Адашев, часто выезжал в Европу: Ливония (1557, 1558), Дания (1559), Польша (1558, 1560). Его отсутствие позволило московской партии отодвинуть Избранную раду от правления, и Боярская дума незаконно послала указ взять Адашева под стражу. После этого он непомерно быстро, через два месяца, скончался в Дерпте, вероятно, был убит. Таким образом, у осиротевшего царя Дмитрия Ивановича никого в защиту не осталось, и в 1563г убили уже его самого, см. выше п.6. Цель убийства – приход к власти родственников покойной царицы Анастасии, становившимися опекунами её второго сына − царевича Ивана Ивановича. То есть, приход к власти бояр Юрьевых-Захарьиных впоследствии Романовых.
Приведём из Новой хронологии по ссылке на историка Р.Скрынникова: Одним из главных инициаторов Опричнины (1564) стал боярин В.М. Юрьев-Захарьин, именно вокруг Захарьиных сгруппировался руководящий кружок Опричнины [1,с.306]. По официальной же истории, Опричнину учредил, якобы, ещё находящийся на правлении Иван Ⅳ, во время неожиданного отъезда в декабре 1564 года в подмосковную Александровскую слободу. В этом видится вполне очевидное похищение боярами Захарьиными (Романовыми) царствующего отрока Ивана Ивановича. Похищение и удержание под стражей в укреплённой Александровской слободе. Должно быть, Опричнина была выкупом за жизнь взятого в заложники второго сына Ивана Ⅳ. Усомниться в том, что Романовы, после того как убили старшего царевича Дмитрия, способны убить и младшего царевича Ивана, конечно, никто не мог. Это, собственно, и предопределило успех Опричнины, представлявшей собой «приватизацию» Захарьиными-Романовыми северо-восточной или Великой Руси.
В Опричнину приписывались земли и имущество вотчинных бояр, а самих их казнили или ссылали. Массовые убийства и грабежи вершились руками особого опричного войска численностью до 5 тыс. человек. Опричники носили черную одежду поверх одежды расшитой золотом. Они ездили в седлах, к лукам которых приторачивалась метла (выметать измену) и собачья голова (выгрызать крамолу). Обычаи и права попирались, в стране воцарилась смерть – слова из того времени. Подобное происходило раньше, в ходе присоединения Великого Новгорода к Москве, и в народе появилось опасение, что вельможи могут снова, как при Иване III, заставлять городских торговцев и ремесленников всё делать для них даром.
Опричнина вызвала волнения, и 300 знатных лиц подали челобитную о её отмене (1566). В ответ 50 челобитчиков подвергли торговой казни, многим урезали языки, а трёх обезглавили. Подача челобитных показала, что новгородская партия не будет мириться с Опричниной. Тогда Захарьины-Романовы, подобно Ивану III, предприняли военный поход (1569) на Новгород/Ярославль – столицу Великого Новгорода или Великой Руси:
Не веря в успех похода на Новгород, Юрьевы-Захарьины одновременно послали в Англию просьбу о предоставлении убежища царю. В ответ новгородская партия направила на Москву крымского хана Гирея (1571), как в 1480 году отправляла хана Ахмата. Гирей оказался решительнее Ахмата, и Москва им была сожжена, а Опричная Дума разгромлена. Английский посол уведомлен о прекращении переговоров по представлению царской семье убежища в Англии. Начинается известное «Московское дело» и деятельность знаменитого Малюты Скуратова-Бельского с Василием Грязным. Они были не опричниками, как принято считать, а ликвидаторами опричной «захарьинской группировки». Был издан царский указ (1572), запрещающий употреблять само слово Опричнина [1,с.306…309].
Разгром Опричнины (1572) сопровождался образованием нового правительства. Его возглавил, Симеон Бекбулатович, младший сын Ивана Ⅲ. Он же дядя, из-за которого Иван Ⅳ сначала не соглашался венчаться на царство, см. выше п.3. Далее: Молодой царь Иван Иванович (второй сын Ивана Ⅳ), лишившийся власти при разгроме Опричнины, в 1575 году официально отрекается от престола. После чего Симеон венчается на царство (1576), с принятием царского имени Иван. Подтверждением воцарения в 1576г Симеона/Ивана – дяди Ивана Ⅳ, которому тогда было около 70 лет, является, то, что по официальной истории в это время "царь Грозный" вдруг сделался дряхлым, и ему ищут врачей в заморских странах [1,с.306…310].
Но что стало со вторым сыном Ивана Ⅳ, попавшим в заложники к боярам Захарьиным-Романовым, от имени которого они учредили Опричнину (1564)? По официальной истории в 1581г царь Грозный покаялся и решил посмертно «простить» всех "бояр-изменников", казнённых по его приказу. Были составлены списки избитых опричниками лиц и вместе с пожертвованиями переданы в крупнейшие монастыри. Такие списки (синодики) составляют для 40-дневных молитв по отпущению грехов усопших. Это показывает, что в 1581г скончался второй сын Ивана Ⅳ, то есть, Иван Иванович, от имени которого творилось опричное беззаконие. Покаяние от его имени, совершил правящий в то время царь Иван/Симеон Бекбулатович [1,с.312].
Введение Опричнины боярами Захарьиными-Романовыми стало третьей попыткой после Дмитрия Донского и Ивана III насадить во всея Руси несправедливое «право частной собственности». Но и она потерпела неудачу. Тем не менее, Романовы всё же воцарились (1613) и узаконили «право частной собственности» (1861), но об этом не сейчас.
8. Церковь и Иван Ⅳ
Из Открытой православной энциклопедии: Иван IV обладал богословской эрудицией, сочинил музыку и службу праздника иконы Владимирской Богоматери, канон Архангелу Михаилу, способствовал книгопечатанию и строительству храма Василия Блаженного. От такой характеристики невольно возникает вопрос, а возможно ли, чтобы царя Ивана Ⅳ Васильевича прозвали Грозным, как это подаёт официальная история?
Вряд ли, уже потому, что народом он был прозван Блаженным, и это название закрепилось в построенном им соборе на Красной площади в Москве. Скорее всего, прозвание Грозный ему приписали историки в правление царей Романовых. Оно, вероятно, было у Ивана Ⅲ, из-за массовых репрессий вотчинных бояр. Вот его глумливо и перенесли на блаженного Ивана Ⅳ, а самому Ивану Ⅲ оставили смягчённый вариант – «Грозны очи» [1,с.53].
Священноначалие Русской православной церкви (РПЦ) в начале «нулевых» 21го века не поддержало народную инициативу по канонизации Ивана Ⅳ. Это странно, ибо Иван Васильевич, вполне возможно, уже был канонизирован, на что обратили внимание авторы Новой хронологии:
Единственный достоверный портрет Ивана Ⅳ хранится в Копенгагене, в России его портретов не осталось. Поразительно, но этот портрет является иконой. Место, где написано изображение, углублено с образованием «ковчежца», а рядом написано имя изображённого. Так изготавливали только церковные иконы. Наличие иконы свидетельствует о канонизации. Ивана Ⅳ. Канонизировали его под именем Василий Блаженный, означающем Царя Блаженного, т.к., Василий по греч. Базилевс или Царь. В святцах он записан Иваном Блаженным, но это имя во время церковных служб не читается [1,с.55].
Если царь Иван Ⅳ всё же был канонизирован, то какие причины у РПЦ игнорировать это событие, и отвергать народную инициативу по его канонизации в 21 веке? Официальный мотив РПЦ в отказе от канонизации Ивана Ⅳ в том, что, якобы, по его указанию, Малюта Скуратов в 1569г удушил митрополита Филиппа, за осуждение им массовых расправ, творимых Опричниной. Этот мотив, как мы теперь понимаем, ложный. Иван Ⅳ на самом деле умер в 1557г (п.6), и поэтому не мог дать приказа на удушение митрополита в 1569г двумя годами позже своей кончины. Кроме того, исполнителем такого приказа не мог быть М.Скуратов, т.к., его участие в репрессиях начинается после 1571г, когда ликвидировали уже опричников [1,с.308]. В целом, официальный мотив отказа в канонизации Ивана Ⅳ получился несостоятельным, но у РПЦ всё же имеется истинная причина для этого.
Себя РПЦ называет "тысячелетней", но это не так. Она исповедует реформаторскую веру в бога-троицу заповедью терпения смиряющую с несправедливым правом частной собственности. Это несправедливое право и смиряющую с ним веру пытался насадить Иван III в 15 веке [4,п.7,2,п.8], но его попытки были дезавуированы Иваном Ⅳ на Соборах 1549г и 1551г. Их повторное, уже успешное утверждение состоялось с заметной задержкой. Вера в бога-троицу утвердилась на Московском Соборе 1667г, а «права частной собственности» ещё позже по реформе 1861г. Видимо, за задержку в утверждении «права частной собственности» РПЦ, как пособник капиталистов в эксплуатации трудящихся (по определению Ф.Энгельса), отомстила Ивану Ⅳ не помещением его на памятник «1000-летие России» (19 век) и отказом в канонизации (21 век).
P. S. Вызывает изумление, как после масштабной клеветы на Ивана Ⅳ, мол, тиран и убийца, в т.ч., своего сына (с картины И.Репина), народ сохранил истинную память о нём и, спустя четыре столетия, в 21-ом веке настаивал на его канонизации.
Литература
1. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. / Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. В 2х томах. Т.1. – М.: Изд-во МГУ, 1995. – 384с.
2. Царский Рим в Междуречье Оки и Волги. / Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко // М.: Астрель. АСТ, 2007. – 700с.
3. Зачем удлинили историю. https://dzen.ru/a/ZmJ7aOg1_wJipTZC
4. Иван Ⅲ и его "освобождение" Руси от ига. // https://dzen.ru/a/Z5B1kR2QHnsNteRt
5. Куликовская битва (1380) как мятеж в империи Рюриков. // https://dzen.ru/a/ZzcgZzef7HQC4Tq2.
6. Алексей Адашев. https://ru.wikipedia.org/wiki/Адашев_Алексей_Фёдорович
7. Христианство начальное и реформаторское. // https://dzen.ru/a/ZwUU0lUdBRQCZL_0
8. Флорентийская Уния (1439) и падение Константинополя (1453). // https://dzen.ru/a/Z3d9akyCBlpnp96K
9. За что воюет Запад на Украине? // https://dzen.ru/a/Yz_9DCW1oTG0I1qL
10. Христиане и мусульмане в Новой хронологии. // https://dzen.ru/a/Z3J5O2OwHnTzfU5W
11. Молева Н. Московские тайны: Дворцы, судьбы. – М.: Эксмо, 2006. – 416с.
12. Скифско-Русская хроника или образование империи Рюриков. // https://dzen.ru/a/Zo0oS3UVPUOzlPy-