В Законе о банкротстве есть несколько оснований для признания сделки недействительной. Среди них — неравноценное встречное исполнение (предоставление). Это п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.
К моему удивлению, даже некоторые арбитражные управляющие не понимают смысла этой формулировки и путают неравноценное встречное исполнение с причинением вреда кредиторам (п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве). Недавний пример из моей практики, как оппонирующий КУ проиграл три судебные инстанции из-за того, что не понимал эту разницу, вы сможете прочитать в конце этой статьи.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Неравноценное встречное исполнение — разбираем формулировку на составные части, и все становится понятным
Вообще определение неравноценного встречного исполнения есть в п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве. Но из этого определения мало что можно понять:
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Это давайте на примере. Вот есть компания с производственным оборудованием, которое по рынку стоит 50 000 000 рублей. Компания хочет это оборудование продать. Есть покупатель.
Покупатель платит компании 50 000 000 рублей. Что это за платёж? Это и есть встречное исполнение по сделке.
Тут мы смотрим в п.1 ст. 328 ГК РФ и видим, что:
Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
О чём это, если говорить в контексте нашего примера? «Исполнение другой стороной своих обязательств» — это о том, что компания передала покупателю оборудование. Теперь покупатель должен передать продавцу деньги — это обязательство покупателя, «которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств» — то есть тем, что продавец передал оборудование.
Иными словами, вам отдали товар, вы отдали за него деньги. Эти деньги — это и есть встречное исполнение по сделке.
А что там про неравноценность встречного исполнения?
Вообще предполагается, что покупатель платит за товар столько, сколько товар стоит в рынке. То есть платит рыночную цену. То есть встречное исполнение (оплата) равноценна переданному товару.
Тут можно ввести понятие «ценность». Ценность переданного товара и ценность переданных за него денег должны быть одинаковы. Тогда все нормально.
В примере выше так и есть. Рыночная ценность (и цена) оборудования = 50 000 000 рублей. Сумма денег, оплаченных за это оборудование = 50 000 000 рублей.
Вы прекрасно понимаете, когда появляется неравноценное встречное исполнение: когда ценность переданных денег ниже ценности полученных благ. В нашем примере неравноценным встречным исполнением будет, если оборудование уйдёт покупателю менее, чем за 50 000 000 рублей. Формально говоря, если оно будет продано за 49 999 999 рублей и дешевле, то это неравноценное встречное исполнение.
Но на практике, конечно, при таких суммах из-за одного рубля никто не будет заявлять, что исполнение неравноценно и сделку надо отменить. Нужна весомая, ощутимая разница между ценностью оборудования и ценностью (размерном) переданных денег, например, отклонение цены от рыночной более чем на 20%.
Это касается не только занижения стоимости, но и дарения
Когда кто-то кому-то дарит имущество, то встречного исполнения вообще нет. Тут встречное исполнение = 0.
В чём на практике разница между оспариванием сделок с неравноценным встречным исполнением и сделками
Разница огромная: при неравноценном встречном исполнении для отмены сделки в суде достаточно доказать только сам факт неравноценного исполнения. Например, что имущество стоит 50 000 000 рублей, а было продано за 35 000 000 рублей. Чтобы оспорить сделку, больше ничего не надо. Докажите в суде (с помощью заключения оценщика, например), что разница между рыночной ценой и деньгами, которые были получены по сделке, существенна — и сделка рухнет. Это относится к сделкам банкрота, которые были совершены им за год до или после принятия судом заявления о банкротстве к своему производству.
А чтобы отменить сделку, причинившую вред кредиторам, надо доказать:
- что сделки причинила вред кредиторам;
- цель сделки была именно в том, чтобы причинить вред;
- другая сторона сделки знала об этой цели.
А неравноценность встречного исполнения тут вообще ни при чём. По основанию причинения вреда отменять сделки с равноценным встречным исполнением можно. Это относится к сделкам, которые совершены в течение 3-х лет до дня, когда суд принял заявление о банкротстве или после этого дня.
Что вам делать, если сделку с вами оспаривают по неравноценности встречного исполнения?
Если в двух словах, то вам нужно заключение оценщика-эксперта, в котором будет сказано, что цена, по которой вы купили имущество — рыночная. А значит, встречное исполнение равноценно. Как сделать так, чтобы суд согласился на вашего оценщика, я писал тут.
Как конкурсный управляющий «уперся» в своем видении, что такое неравноценное встречное исполнение и проиграл три суда
Женщина купила автомобиль за 1 800 000 рублей у ОООшки. Оплату наличными отдала директору. Директор на счёт компании эти деньги не внёс. Компания пошла в банкротство, конкурсный управляющий увидел, что автомобиль «ушёл», а деньги на р/с компании не зашли. Пошёл оспаривать по неравноценному встречному исполнению.
Я: — а где тут неравноценное встречное исполнение?
КУ: — ну так денег-то нет!
Я: — машина в рынке стоит 1 800 000?
КУ: — да.
Я: — ну и где же неравноценное встречное исполнение? Здесь встречное исполнение равноценно. Это вопрос к директору, который противоправно присвоил деньги, являющиеся встречным исполнением в адрес компании. Вам лучше эти деньги с директора взыскивать как убыток компании. Моя доверительница честно заплатила за авто полную сумму.
КУ не послушался и в итоге проиграл три судебные инстанции. Вот чем оборачивается незнание, казалось бы, теории.
_____________________
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: https://tapy.me/evgeniy_advokat
_____________________
Достаточно ли я компетентен, чтобы решить вашу проблему? Судите сами по моей практике:
Мне удалось защитить 3 760 000 рублей дивидендов, выплаченных банкротом
Спас для клиента квартиру при долгах в 150 000 000 рублей
Доказал в суде реальность сделки, благодаря чему пенсионерка сохранила купленную квартиру
Не допустил, чтобы налоговая взыскала дом и земельный участок при больших долгах
Помог обанкротиться человеку с долгами на 241 000 000 рублей
«Отмазал» женщину от кредита на 500 000 рублей без банкротства
Моя практика: спас 1 000 000 рублей, выплаченный должником после начала процедуры банкротства
Защитил клиента от субсидиарки на 20 000 000 рублей
Как конкурсный управляющий хотел взыскать с простого бухгалтера 2 400 000 руб
Вытянул почти безнадёжную сделку, при том, что другой юрист уже проиграл аналогичный спор
Бухгалтер принимала деньги на карту и чуть не «попала» на 17 000 000 рублей
Юристы-обманщики заманили женщину в банкротство, а я списал её долг 600 000 руб одним простым документом без банкротства
