1398 подписчиков

Можно ли вернуть автомобиль продавцу, если поломка незначительная?

2 мая 20222 мая 2022

3 мин

Оглавление

Что случилось с автомобилем
Что сделал потребитель
Что решил суд

Потребитель приобрел в автосалоне автомобиль "LUXGEN 7 U22T" . На следующий день он сломался. Тогда потребитель потребовал вернуть деньги. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а апелляционная инстанция в требованиях отказала. В деле разбирался Верховный суд.

Потребитель Алехин 29 декабря приобрел автомобиль по цене 1 099 000 руб. и дополнительно затонировал стекла за 5900 руб.

Что случилось с автомобилем

На следующий день 30 декабря в машине проявились заводские дефекты: не гасли лампы фонарей тормоза, нарушена работа системы круиз-контроля, появились неисправности в работе двигателя. В этот же день потребитель обратился к продавцу за ремонтом.

После ремонта в процессе эксплуатации в задней части подвески автомобиля появились сильные удары и скрежет, вследствие чего дальнейшее использование автомобиля оказалось невозможным.

Тогда Алехин отогнал машину в #автосервис для диагностики. Согласно её результатам от 4 января возникшие неполадки связаны с выкручиванием болта опоры поперечной балки задней подвески. Дефект был устранён работниками автосервиса, однако через 4 дня проявился повторно.

Так как при первом же включении механизма омывателя фар при движении машины оторвалась и была утеряна крышка форсунки омывателя, в гарантийном ремонте потребителю было отказано со ссылкой на то, что неисправность возникла по причине внешнего воздействия.

В первые 15 дней эксплуатации автомобиля проявились и другие дефекты: неоднократное отключение головного экрана в движении автомобиля, неправильная работа датчика внешней температуры воздуха, самопроизвольное включение функции массажа водительского сидения.

Что сделал потребитель

9 января потребитель обратился в автосалон с претензией, в которой потребовал в 10-дневный срок заменить автомобиль на аналогичный качественный или вернуть деньги. В удовлетворении претензии продавец отказал.

Тогда Алехин обратился в суд иском к автосалону, в котором потребовал расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть деньги.

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ряд недостатков, на которые указывал покупатель, не были выявлены, а некоторые из выявленных признаны следствием производственного дефекта при сборке автомобиля.

Что решил суд

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, апелляционная инстанция отменила решение и в иске отказала.

Отказ #суд апелляционной инстанции обосновал тем, что выявленные недостатки не являются существенными и не создают препятствий для эксплуатации автомобиля.

Что решил Верховный суд

Верховный суд судебный акт апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. И обосновал это следующим.

абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Причины отмены акта суда апелляционной инстанции:

В связи с тем, что заводские недостатки автомобиля были выявлены до истечения 15 дней со дня его продажи, доводы суда апелляционной инстанции о том, что их несущественность и устранимость не позволяет вернуть автомобиль продавцу, противоречат положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что для возврата автомобиля недостаток должен быть существенным, даже если требования предъявлены в 15-дневный срок с момента приобретения технически сложного товара, является ошибочным.

Выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет.

Кейс создан на основе Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 г. N 4-КГ17-53, п. 5 Обзора

Фамилии изменены, совпадения случайны.