Пока еду в аэропорт, решил написать про эту долбанную тележку. Для меня, как и для всего аэропорта, эта тележка стала символом буквоедства и маразма.
Суть следующая у данной проблемы. Основной показатель безопасности полётов в аэропорту - количество повреждений воздушных судов. А основная причина повреждений - это брошенные средства наземного обслуживания. Ветром понесло брошенную стремянку, она впечаталась в борт. Тягач с телегами объезжает оставленный транспортер и цепляет крайней телегой двигатель. Поэтому неиспользуемых СНО в зоне обслуживания быть не должно. Дальше либо логика, либо буквоедство. Когда СНО считается неиспользуемым? Та же тележка. По идее, когда не используется. Но она не может телепортироваться, например, я привез конусы и колодки на этой тележке, потому что конусов 4-6 штук, а колодок 9, каждая весит до 15 килограмм (АК-15, АУК-3). Вот эти под две сотни килограмм нужно переместить под самолёт и раскидать за 2 минуты. Поэтому на тележке это все завозится под самое брюхо, а там расставляется.
Не знаю, как в других аэропортах, но в Шереметьево есть указание везде ставить по 9 колодок, по две под каждую опору шасси и по дополнительной колодке под каждую опору в сторону уклона перрона. Такое количество колодок связано кривизной перрона. Её нет только в районе терминала Е и Шереметьево карго, там ставят по 6 колодок.
Собственно, как только последнюю колодку снимут с тележки, то тележка становится неиспользуемой и попадает в кадр инспектора. Формально он прав, но это буквоедство, так как операция не закончена. Поэтому решили разработать дополнить технологический график обслуживания временем нахождения средств наземного обслуживания для каждой операции. Но теперь другой вопрос. Если сразу после установки колодок механик повезет тележку из зоны обслуживания, то не смогут своевременно подогнать трап под самолёт, так как механик должен проводить осмотр самолёта после рейса. Решили, что осмотр важнее. Сколько времени на осмотр достаточно? Если все нормально, то за четыре минуты можно будет обойти. Поэтому и ограничили время нахождения тележки семью минутами после постановки.
Это нахождение решения и внутреннее согласование заняло почти год. Авиакомпания отказалась от такого, будучи головной терпеть эту тележку не более трех минут. Потом сжалились и дали пять. Пошли многочисленные поиски решения, которые заняли ещё год. В конце концов грянул февраль, и по директиве Росавиации время осмотра увеличилось. Высшие лица базового перевозчика согласовали семь минут. Решение простого вопроса заняло два года, про тележку было выпущено три распоряжения и целый технологический график.
Суть статьи была не про тележку. Этой тележкой за все время не повредили ни одного самолёта. Ради простого вопроса про две минуты нахождения тележки были задействованы в течение двух лет пара десятков людей, чей рабочий час стоит от 5 и до 50 тысяч рублей. Поэтому желаю всем ценить время и ресурсы и спрашивать себя, стоит ли игра свеч.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Информация о сотрудничестве, партнерстве и об авторе публикуется на страницах:
https://travelfoxes.livejournal.com/212431.html
https://zen.yandex.ru/media/skyexpert/plany-po-blogu-i-politika-na-2022-god-61df2948d516294f57069fa4
2. Копия данной статьи расположена на платформе Яндекс.Дзен по адресу:
https://travelfoxes.livejournal.com/241504.html
3. Автором данной публикации является владелец данного канала. Статья не содержит конкретных данных по какому-либо рейсу и перевозчику, не содержит конфиденциальную и коммерческую информацию. Статьи могут содержать фактические неточности в силу того, что являются воспоминаниями, а не источником официальной информации. В силу специфики канала - автор не может публиковать собственные фотоматериалы из контролируемой зоны аэропорта (материалы из КЗА делаются при полёте пассажиром из доступных зон) и нарушающие правила конфиденциальности.
