Переходя к новейшим танкам Красной Армии, вновь, следует уточнить, что речь не идёт о причинах поражений Красной Армии в приграничных сражениях, только о броневой защите танков, в приближении к той ситуации и тем средствам, которые могли быть против них применены в июне 1941-го года.
- предыдущие статьи:
Танк Т-34.
По танку Т-34, каким он был в июне 1941-го, нам доступен наибольший объём информации по статистике "работы" его броневой защиты. Поскольку танк продолжал воевать без существенных изменений броневой защиты и в 1942-м году, когда ЦНИИ-48 /"Броневой институт", данные которого мы использовали в теме танков Вермахта, собирал статистику по поражениям броневой защиты тридцатьчетвёрок.
- документы по статистике ЦНИИ-48 выложенные в ЖЖ mihalchuk-1974:
Эта же статистика позволит взглянуть ещё раз и на оценки, которые мы ранее давали броневой защите других танков.
Стойкость брони Т-34 проверялась испытаниями и в предвоенный период, хотя актуальных для нашей темы калибров, в ходе испытаний, не применялось, некоторые спорные моменты о стойкости советской брони они также прояснят.
Выпуск танков Т-34 начался в 1940-м году, в июне. Машины довоенного выпуска имели явное отличие по броневой защите от "привычного" нам внешнего вида танка - небольшую "будку" на рабочем месте механика-водителя, на верхней лобовой детали корпуса. В ней помещался смотровой перископический прибор, ещё два под соседними броневыми "ресничками".
- на прототипах (А-34) "будка" была гораздо крупнее, но таких танков изготовлено всего два, они не поступали в войска, помимо "будки", отличаются методом изготовления лобовой детали корпуса - она цельногнутая (тысячетонным прессом) из проката, соответственно, нет швов или следов сварки на стыках верхнего и нижнего бронелистов корпуса:
На машинах серийных остался только выступ под центральный смотровой прибор.
От такой конструкции люка мехвода отказались ещё до начала войны, но освоить новые в производстве не успели и все танки предвоенного выпуска имели люки с выступом. Но, следует отметить, что уязвим для обстрела был только сам перископический прибор в выступе, внутрь танка снаряд через него не проникал.
Испытания обстрелом не выявили и чего-то вроде "заваливания" люка внутрь, при попадании снаряда. Единственной уязвимой, по сравнению с основным бронелистом, частью лба корпуса, была маска пулемётной установки.
В итоге, наиболее важные изменения броневой защиты предвоенных Т-34 - это использование литой и сварной башен (из катаных броневых деталей), которые выпускались параллельно, ходя предусматривался постепенный переход на литые, но объёмы изготовления литых башен отставали от планов и даже снижались, а также введение пушки Ф-34 с её новой маской.
Различия в конструкции башни были минимальны, сохранялись основные её размеры, а увеличение толщины бронелистов башни с 45 мм на сварной, до 52 мм на литой, только компенсировало возможное снижение её стойкости из-за смены материала. Броневой прокат Т-34 был из гомогенной (однородной) стали, без поверхностной закалки. На испытаниях обстрелом, башни показывали близкие результаты, хотя сварная и давала "пробку" (крупный откол) с внутренней стороны, там, где литая не пробивалась вовсе.
- нужно отметить, что пороховой заряд меняли вручную, имитируя разные дистанции обстрела и превышая характеристики обычных боеприпасов, поэтому тут 37-мм пушка даёт начальную скорость снаряда значительно выше, чем у "обычных" советской или германской 37-мм пушек
- также по этим таблицам видно, что бронелисты толщиной 40-45 мм показывают высокую стойкость при обстреле, но только в сочетании со значительным углом наклона гарантируют устойчивость к советским 37-мм снарядам, схожая картина и с обстрелом из советской 45-мм пушки
Самым стойким элементом танка был верхний лобовой бронелист, толщиной в 45 мм и под углом в 60 градусов. Такое сочетание угла наклона и толщины листа давало защиту от самых массовых калибров ПТО Вермахта. От пушек 37-мм и 47-мм, а от 50-мм пушек, кроме, вероятно, самых коротких дистанций. Статистика попаданий 105-мм бронебойных снарядов, по большей части это лёгкие гаубицы leFH 18, говорит, что и калибры дивизионной артиллерии не гарантировали пробития верхней лобовой бронедетали. По собранной статистике ЦНИИ-48, только каждый четвёртый снаряд, калибр которого был определён в 105-мм, пробивал верхний лобовой лист брони Т-34, при этом, у исследователей не было возможности отделить 105-мм гаубицы от 105-мм пушек 10,5 cm s.K или определить дистанцию обстрела, а кумулятивные боеприпасы (как и подкалиберные), скорее всего, приходятся на категорию "неопределённые".
- при чтении таблицы, стоит учитывать, что за попадания малокалиберных снарядов могли принимать подкалиберные, хотя у "катушек" есть свои внешние особенности поражений и они были известны специалистам "Броневого института", а 47-мм и 50-мм снаряды могли быть, практически, неразличимы
- 75-мм пушки - это PaK 97/38, ствол французской 75-мм дивизионной пушки обр. 1897-го года на лафете от PaK 38, в июне 1941-го ещё не производились, как и 4,2 cm PaK 41 с коническим стволом 42/28-мм
Статистика достаточно красноречива, до 82% попаданий в верхнюю лобовую бронедеталь корпуса отнесены к "безопасным", то есть, без пробития брони, хотя 105-мм снаряды, всё равно, давали серьёзное заброневое действие, а у 88-мм снарядов, напротив, нет ни одного "безопасного" попадания.
Нижняя лобовая бронедеталь корпуса занимает куда меньшую площадь, но имеет почти такие же угол наклона и толщину как верхняя.
Уже на этом этапе мы можем оценить бронезащиту танка как полноценную противоснарядную.
Прежде чем мы перейдём к оценке защиты лба башни и маски орудия - оставшейся части передней проекции танка. Посмотрим, наглядно, на статистике поражений танков Т-34, почему именно по корпусу мы и определяем, преимущественно, защищённость танка.
Всего исследователи ЦНИИ-48 обследовали 154 танка Т-34, общее число "поражений", то есть, попаданий снарядов с определяемым действием по броне - 534. Из них по корпусу - 432 попадания (81%), по башне 102 (19%). В передней проекции, по лбу корпуса - 109 попаданий по верхней и 12 по нижней бронедеталям, по лбу башни и маске орудия - 25 попаданий.
В случае с башней танка, в передней проекции, уже попадания из 50-мм противотанковых пушек без пробитий становятся исключениями, а не правилом. Однако, от обычных снарядов 37-мм, башня, вероятно, оставалась защищённой, кроме самых коротких дистанций (менее 100 метров). То есть, если бы в арсенал средств ПТО Вермахта не входили 50-мм и 47-мм пушки, то есть, 5 cm PaK 38 и 4.7 cm Pak 36(t), то мы могли бы и защиту башни оценить как противоснарядную.
- "табличный" показатель для 47-мм пушки - 48 мм под углом в 30 градусов на 500 метров
В бортовой проекции Т-34 имел защиту из 40 мм бронедеталей под углом в 40 градусов и вертикальных бронедеталей толщиной в 45 мм.
Защита вертикально расположенных деталей борта не гарантировала от поражения и обычными 37-мм снарядами с дистанции в 500 метров, не говоря уже о подкалиберных или снарядах 47-мм и 50-мм пушек. Статистически, тут также преобладают "опасные" поражения, то есть, с проникновением снаряда за броню:
Если обратиться к ещё одному документу ЦНИИ-48 уже за 1943-й год, в котором подводились итоги вышеупомянутого статистического исследования, плюс опытных обстрелов советских танков трофейными снарядами, то вот какой получилась диаграмма по Т-34:
Огонь 50-мм пушек считался опасным для Т-34, при огне в борт под прямым углом, на дистанции свыше 2000 метров (2км), а из 37-мм пушки до 700 метров, хотя здесь речь может идти о пределе тыльной прочности, то есть, появлении опасных отколов с внутренней стороны брони. Увы, "легенда" к диаграмме читается плохо.
По данным из справочников, вертикальные бронелисты борта могут поражаться 47-мм и 50-мм пушками с дистанций свыше 1000 метров:
Два отмеченных в таблице пробития 20-мм снарядами могут быть как поражениями через ходовую часть танка, так и действием снарядов с вольфрамовым сердечником 20-мм или подкалиберных 37-50-мм.
Попадания между вертикальными и наклонными бронедеталями распределяются почти поровну, 123 и 147 поражений, соответственно.
Наклонные части борта или "подкрылки" показывают большую стойкость, "безопасных" поражений больше, чем "опасных", в интересующих нас калибрах, как того и следовало ожидать от сочетания толщины брони и её наклона:
Последний элемент броневой защиты, который мы рассмотрим, это борт башни танка Т-34. Наклон брони в 30 градусов при толщине брони в 45 или 52 мм исключает пробития бортов башни 37-мм снарядами с дистанции свыше 100 метров, но орудия 47-мм и 50-мм опасны и с дистанции в 500 метров. Лоб и борт башни имеют, примерно, равную защищённость, что видно и по статистике, которая отличается от статистики для лба башни, только несколько большим числом попаданий:
Если подвести итог, теперь уже по всему Т-34, то основная оценка его броневой защиты - противоснарядная. При этом, башня по кругу имеет лёгкое противоснарядное бронирование, защита борта корпуса по вертикальным бронедеталям - лёгкое противоснарядное бронирование, по наклонным - противоснарядное, с оговоркой, что по "справочным" показателям она, всё же, поражается на дистанциях менее 500 метров 50-мм пушками и такие поражения, действительно, обнаружены, в целом, из-за сильно дифференцированной защиты борта корпуса - лёгкое противоснарядное.
В июне 1941-го года, в приграничных военных округах, танков Т-34 числилось 832 штуки, 831 танк не требовал оправки на ремонт вне части и не был отправлен, это 7,9% от 10.558 танков приграничных военных округов, считая с Ленинградским, которые также не требовали ремонта на заводе или в окружных мастерских.
По своей роли в войсках, Т-34 были средними танками, то есть, по штату попадали в танковые батальоны танковых дивизий. Поскольку техника была новой, то и на практике распределение шло согласно штату.
Т-34 находился в производстве в июне 1941-го года, и тут нужно сделать некоторые пояснения по их количеству. Потому что данные статистического сборника №1, которые мы используем для определения числа танков, это данные, преимущественно, на 1-е июня. То есть, штук танков в войска могло быть отправлено больше, и даже существуют подсчёты по количеству отправленных или просто принятых военной приёмкой. Тут уже есть проблема сравнения, потому что и основные данные по бронетехнике Вермахта имеют "отбивку" на 1-е июня 1941-го года.
Также, можно заметить, что в статьях по Вермахту мы, зачастую, не брали в расчёт даже технику выпускавшуюся в мае 1941-го года, не говоря уже об июне. И причина тут достаточно проста, танк вышедший с завода - это ещё не боевая единица. Танк должен получить свой экипаж, а сам экипаж пройти минимальное обучение. Поэтому попыток пересчитать немецкие танки в имущество войск, прямо на заводе или в запасных частях, где экипажи проходят начальное обучение, никем, всерьёз, не предпринимается, а вот с советскими танками такие попытки "уточнить", на ровном месте, бывают и даже активно распространяются в печати и интернете.
- поддержать канал можно лайком, комментарием, рекомендацией в соцсетях или напрямую, автору будет очень приятно:
