В военных арсеналах России и США доля бомбардировщиков в стратегических силах составляет небольшой процент. Например, для США это 5.5 % , а у России это процента три... ))
Вроде бы небольшая доля,но это только на первый взгляд, который могут дать различные договоры СНВ. Но на бумаге же не видно, что там несут самолёты стратегической авиации под своими крыльями. если один самолет равняется одной атакующей боеголовке, то вот например "Белый лебедь" может нести больше ударных десяти ракет . а американский В-52 может нести 14 "ударных"бомб.
На вооружении США стоят чуть более десятка "невидимок" В-2 "Спирит" - очень -очень дорогих самолётиков. По цене 2,1 млрд.долларов за штуку полученные самолёты в 1994-м году, американцы не смогли толком адаптировать к атакующим действиям современности. Поэтому их выпуск прекращен давно.
Самолёт В-2 предназначен для переноса только бомб. А в современной ситуации российские комплексы С-400 "видят" самолёты противника за 600 км, и уже "невидимку" могут увидеть за 200-250 км .
Означает, что до цели В-2 добраться толком не сможет - он ведь не несёт на борту ракет, не приспособлен он под это дело. Он может нести только бомбовый заряд. Участие этого самолёта возможно в неядерных конфликтах ,мелких, местечковых (учитывая его высокую стоимость), где ему будет противостоять слабая ПВО противника.
Другой американский бомбардировщик В-1В, ( внешне очень схож с российским Ту-160 ,но помельче) он вышел не высотным и сверхзвуковым. Хотя и может показать максимальную скорость в 1.25 Маха (на 25 процентов выше скорости звука) на определённом отрезке полёта. Ударная мощь его была сдвинута снова в область бомб и крылатых ракет "Томагавк" с огибанием рельефа. Только дальность ракет не очень большая. И современные средства ПВО научились с ними бороться.
А самой главной стратегической летающей мощью США являются старинные модернизированные самолёты В-52 "Стратофортресс". Таких у американцев в арсенале более семидесяти штук. Этот самолет разработки шестидесятых годов прошлого века было сделан тоже для метания бомб. В настоящий же момент он может нести и крылатые ракеты с дальностью в 2.4 тыс.километров.
Поэтому сейчас самолёт В-52 главная ударная сила американской стратегической авиации.
Не трудно заметить,что США делало ставку на бомбовые удары своей авиации с самого начала.
...В России же пошли другим путем с конца 50-х годов прошлого века. Ещё в Советском союзе основной упор был сделан на развитие ракетного удара при возможном конфликте. Поэтому и самолёты стратегической авиации разрабатывались под умение нести на борту именно ракеты, а не бомбы. при таком положении вещей самолёту не надо входить в зону прямого поражения вражеских ПВО - он может издали запустить ракету и уйти назад на аэродром!))
В начале семидесятых годов конкурс среди моделей "стратегов" Советского союза выиграл самолёт Т-4 МС.(заглавное фото). Это было самолёт прорыва чужой ПВО и сдержать его не смогли бы оборонительные силы противника даже в 80-90-х годах прошлого века.
Но вот проблема - КБ Сухого, представившее этот тяжелый самолёт-ракетоносец , не имело мощностей для его производства. Всё было отдано и работало на оборонку, дорабатывая и выпуская так нужные "Сушки -двадцать седьмые".
Самолёт Т-18, от конструкторского бюро Мясищева, тоже не пошел в серию. так как имел большие недоработки . И в итоге, обязали КБ Туполева в 1976-м году, заняться изготовлением стратегического бомбардировщика, взяв всё наилучшее от двух показанных машин.
Так появился ракетоносец Ту-160 ,"Белый лебедь".
В настоящее время, именно Ту-160 являются главной стратегической авиационной мощью России. Имея скорость в 2 Маха, самолет не может быть перехвачен на высоте истребителями противника - они от него просто отстают по скорости полёта. Ту-160 может выйти в полёт над любым океаном (Ледовитым, Тихим, Атлантическим) и оттуда нанести удар своими ракетами.
Так вот мы и видим,что разный был с самого начала подход у США и России к развитию стратегической авиации. Американцы ставили на нанесение бомбового удара. А российские военные ориентировались на ракетные удары. Оказалось, что более эффективен на сегодня ракетный. У американцев сейчас больше самолётов,но дальность их ракет меньше новых аналогов ( Х-102,или Х-101) российского производства.
* * *
