Езжу по европейским дорогам и диву даюсь на их кроссоверы. Все то, что не пользуется спросом у нас, в Европе разбирают как горячие пирожки. Все моноприводные Опели, Пежо и Ситроэны, а также Фиаты и Шкоды Камики – непрактичные по нашим российским представлениям маленькие машинки – здесь скупают пачками.
Дастеры, разумеется, тоже на дорогах встречаются, но отнюдь не так часто, как у нас. Мне стало интересно, откуда такая разница в подходах к выбору машин. Почему кроссовер Пежо у нас – это экстравагантный выбор, за который будут косо смотреть соседи по парковке, а для Европы это нормальный агрегат, который выбирает большинство?
Дело тут не в том, что европейцы донельзя непрактичные и им бы лишь что "покруглее да подороже". Просто понятия практичности у нас с ними в значительной степени отличаются. Если у нас люди часто покупают кроссовер в качестве замены полноценному внедорожнику для регулярных выездов на бездорожье или хотя бы просто на природу, то в европейском понимании кроссовер — это всего лишь вместительный автомобиль с немного увеличенным клиренсом.
То есть в Европе никто не думает о том, насколько пригодна трансмиссия кроссовера для бездорожья. Также абсолютно безынтересно им наличие или отсутствие полного привода: зачем платить больше за бензин, если на грунт мой автомобиль не выедет ни разу за весь свой срок в эксплуатации? Такой подход крайне практичен, ведь наличие полного привода делает автомобиль более дорогим, а денежки люди в Европе считать ох как хорошо умеют.
Да и тот же расход: с бензином по 120 рублей за литр будешь экономить каждый сто грамм топлива. Причем это в Хорватии — далеко не самой богатой и благополучной стране Евросоюза. Уверен, что в какой-нибудь Норвегии или Исландии литр бензина стоит еще дороже.
А раз бездорожье штурмовать не нужно, почему бы не взять просто приятный для водителя и всех пассажиров автомобиль с минимальным расходом топлива? Приподнятая посадка позволит более уверенно чувствовать себя на неровностях асфальта, которые в Европе, поверьте, тоже периодически встречаются на дорогах чуть подальше от больших городов в изрядных количествах. Вместительный, почти как у универсала, багажник сможет увезти все необходимое в дальней поездке: зачем еще что-то придумывать?
У нас понимание кроссовера отличается кардинально. Раз уж мы тратим больше денег на кроссовер, а не довольствуемся хэтчбеком или универсалом, то нам нужен полный привод и двадцать сантиметров клиренса на честном автомате. Так, чтобы можно было по уши залезть в самую грязь, и не угробить коробку в этой грязи, а еще и желательно выехать из нее своим ходом, не прибегая к помощи трактора.
Я бы не сказал, что наш подход хуже: он просто другой. У нас реально много людей, которые периодически выбираются на природу, но в то же время много ездят и по асфальту, так что рамный внедорожник им не слишком-то нужен. В таком случае кроссовер становится отличной альтернативой. Европейцев тоже понять можно: им не нужен офф-роуд, а значит и на внедорожный потенциал автомобиля им глубоко все равно. Для них главное, чтобы машина была комфортной и безопасной.
Оба мнения имеют право на жизнь. А на чьей стороне вы: выберете комфортный моноприводник или кроссовер с внедорожным потенциалом?