Моя постоянная читательница из Казахстана задала интереснейший вопрос.
С одной стороны, ответ вроде можно найти где угодно, и звучит как: «Штурмовик — боевой самолёт, предназначенный для непосредственной поддержки сухопутных войск и морских сил, путём прицельного поражения наземных и морских целей при помощи пулемётно-пушечного и ракетно-бомбового вооружения».
Бомбардировщик же — боевой самолёт, предназначенный для поражения наземных, подземных, надводных, подводных объектов средствами бомбового и ракетного вооружения.
Однако, под определение штурмовика запросто подходит пикирующий бомбардировщик и торпедоносец, а частично и ближний бомбардировщик. Не говоря уж о том, что штурмовые действия в реале совершают и истребители, и бомбардировщики.
И вообще-то боевые самолёты можно реально разделить лишь на два типа. Первый — это самолёты, главное назначение которых бороться с воздушными целями. То есть истребители и воздушные крейсеры. Второй — это самолёты, предназначенные для борьбы с наземными (как вариант — морскими) целями. То есть бомбардировщики и все их производные, например, торпедоносцы или штурмовики. Если же пытаться более глубоко классифицировать, то сразу чёткие границы стираются.
Но это не значит, что нельзя выделить штурмовик, как класс. И из его разных название, более всего объясняет суть такое, как «самолёт поля боя». Правда, в это определение включают и разведывательные самолёты, но их легко отсортировать.
Поэтому штурмовиками, на мой взгляд правильно называть самолёты, которые уничтожают цели именно «на поле боя», точечно. Даже если целью штурмовика является колонна техники или людей, то, по сути, это всё равно конкретная цель. Под это определение попадают и пикирующие бомбардировщики. Что лишний раз доказывает слишком слабые грани между разными типами. И ведь пикирующие бомбардировщик — это особая конструкция и специфический способ действий, а по сути, он же тоже штурмует.
И опять же, если брать самый массовый штурмовик, то у него ведь бомбы были, не то чтобы основным оружием, но и не на втором месте точно. Кстати, во многих документах Ил-2 называют ближним бомбардировщиком, и возразить тут особо нечего — он под это определение подходит.
Сложность в самом определении, что такое штурмовик ещё и в том заключается, что в разных странах вопросы штурмовых действий решали очень по-разному.
У нас в стране все при слове «штурмовик» сразу вспоминают Ил-2, и именно с его видом, характеристиками и ассоциируют этот класс самолётов. С одной стороны, можно считать это справедливым, хотя бы исходя из массовости. Но с другой стороны, надо напомнить, что сам такой самолёт как Ил-2 вообще не планировался. А появился не от хорошей жизни, поскольку планируемые по программе вооружений штурмовики так и не создали. Напомню, что в РККА предусматривалось иметь два типа штурмовиков. Первый — лёгкий, изначально одноместный, затем двухместный, маневренный, а затем и скоростной бронированный самолёт. Такой штурмовик так и не приняли на вооружение, но его роль выполняли старые истребители И-153, И-152 и И-15, и в меньшей степени И-16 и ДИ-6. Очень перспективный, вроде бы, вариант такого штурмовика создавал Кочеригин (и он был не единственным), но … в любом случае не успели до начала войны.
Второй тип — это тяжёлый штурмовик, многоместный (3-4 человека) двухмоторный самолёт с сильным пушечным, а затем и ракетным вооружением. Первый образцы — самолёты АНТ-17, АНТ-18, затем воздушные истребители танков (ВИТ) Поликарпова и Кочеригина, уже в конце войны — это Су-8.
Как видим, планов было много, но в результате в производство пошёл Ил-2, который не подходил ни под один из вариантов. Причём, он и не совмещал в себе свойства лёгкого и тяжелого.
При этом, аналогичные типы штурмовиков можно найти и в других странах. Тяжёлые штурмовики активно применяли американцы и англичане, на них делали ставку во Франции, но… там авиация недолго летала.
Вариант скоростного истребителя-штурмовика тоже имел место. В первую очередь в Люфтваффе. Речь про всем известный FW.190, который на Восточном фронте в подавляющем большинстве воевал именно в штурмовой модификации. А с другой стороны, в английской авиации, переведя свой истребитель «Харрикейн» в разряд штурмовиков, постепенно так навесили его броней, ракетами и пушками, что он потерял все былые способности истребителя хотя как-то вести бой и стал нуждаться в истребительном сопровождении. Американцы же, особо не мудрствуя, штурмовку поручали фронтовым истребителя, в первую очередь тяжелым «Тандерболтам», которым в небе по основной специальности в конце войны почти не было работы.
Мораль же какова. Штурмовые действия во время Второй Мировой войны выполняли самые разные самолёты, сильно отличающиеся по конструкции и типам, не говоря уж про характеристики, что пытаться их как-то очень чётко систематизироваться — тратить время впустую.
Если нет желания глубоко вникать, то лучше и на забивать голову. А если хочется разобраться, то тогда самое правильное — изучить все самолёты-штурмовики всех армий. Тогда и сложится относительно чёткая картина.
Пока же могу предложить свою статью:
Присылайте свои вопросы на почту nwt@nweb.su и я обязательно постараюсь ответить.
... и маленькое объявление.
У меня вышла новая книга «Мифы и факты Великой Отечественной войны». Она не столько про мифы, сколько про реальные события. Книга существует только в электронном виде. Я постарался поставить самую минимальную цену из тех, что позволяют магазины.
Рекомендую, надеюсь, будет интересно.
Посмотреть и приобрести можно тут.
