Здравствуйте, уважаемые читатели!
Мотивом к написанию статьи послужило обсуждение с читателями темы "Столкновение велосипедиста с автомобилем - юридическая информация о последствиях и порядок действий при этом виде ДТП". В последнем примере я разбирал ситуацию, когда велосипедистка, в нарушение правил дорожного движения, начала пересекать пешеходный переход без спешивания, попала в ДТП с автомобилем и в суде была признана вина автомобилиста.
Поэтому я решил, используя хранилище Судебных и нормативных актов, рассматривая различные судебные решения по поводу ДТП автомобиля с велосипедистом на пешеходном переходе. Как я думал изначально? Если велосипедист не спешился (что является нарушением п. 24.2 правил дорожного движения), то на нерегулируемом пешеходном переходе результат ДТП автомобиля с велосипедом будет трактоваться в пользу автомобилиста. И в таких мыслях я был не одинок:
Так что давайте рассмотрим самые разные типовые ситуации дорожных ситуаций.
Велосипедист пересекает проезжую часть недалеко от пешеходного перехода
Одна из ошибок, зачастую фатального характера, которую очень часто совершают велосипедисты - пересечение проезжей части рядом с пешеходным переходом. Именно такого характера дело рассматривалось 21 ноября 2016 года в Речном судебном участке г. Печоры (дело №2-1891/2016) [2]. Велосипедист, пересекая проезжую часть без спешивания вне действия пешеходного перехода, совершил столкновение с мотоциклом. Мотоцикл получил технические повреждения, что зафиксировал прибывший на место ДТП наряд ДПС. Ключевой особенностью данного ДТП было то, что "мотоциклист действовал правильно, соблюдая требования п. 10.1.и 14.1 ПДД РФ, после обнаружения опасности для движения предпринял все возможные меры для предотвращения столкновения с велосипедистом, но предотвратить ДТП не смог", а велосипедист "действовал не правильно, не в соответствии с требованиями п. 24.3., 24.8., 4.3., 4.5. ПДД РФ".
Что же нарушил велосипедист? Пункт 24 Правил дорожного движения "Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов" [3], гласит следующее:
- 24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон
- 24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам
Пункт 4 ПДД РФ "Обязанности пешеходов" гласит следующее [4]:
- 4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
- 4.5. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
В результате велосипедист был признан виновным и в пользу мотициклиста было взыскано 12 тысяч 310 рублей 34 копейки на ремонт мотоцикла и 5392 рублей 41 копейку на судебные издержки.
При этом хочу обратить внимание читателя на тот факт, что мотоциклист не нарушал скоростной режим, а также принял все возможные действия (экстренное торможение) для недопущения ДТП. В случае, если бы мотоциклист двигался с превышением скоростного режима, то вина в ДТП была бы обоюдная.
Нерегулируемый пешеходный переход. Велосипедист стал пересекать пешеходный переход и произошло столкновение с автомобилем
Это достаточно классический вид ДТП. Осложняется ситуация тем, что в случае нерегулируемого пешеходного перехода водитель может не успеть среагировать на велосипедиста, который пересекает пешеходный переход без спешивания, потому что его скорость значительно превышает скорость пешехода. Ситуацию будем рассматривать в двух исходах - виновным в ДТП признан водитель и виновным в ДТП признан пешеход.
Водитель признан невиновным
Рассматривается дело №2-553/2016-134 от 08.12.2016 Судебным участком №134 г. Санкт-Петербурга [1]. Суд указал, что "Велосипедисты являются участниками дорожного движения, велосипед – транспортным средством, поэтому действующими ПДД РФ для движения велосипедистов установлены определенные требования". В числе таковых имеется запрет на пересечение пешеходного перехода на велосипеде (согласно п. 24.8 ПДД РФ). Таким образом, велосипедистка, пересекавшая проезжую часть Приморского пр. в г. Санкт-Петербурге по пешеходному переходу и столкнувшаяся с движущимся навстречу автомобилем, признана виновной, т.к. "она должна была слезть с велосипеда и двигаться по пешеходному переходу как пешеход, что ей, вопреки требования ПДД РФ, сделано не было".
Водитель признан виновным
Согласно материалам дела №5-342/2016 от 29.08.2016, рассматривавшегося Судебным участком №2 Морозовского района Ростовской области [5], велосипедист, передвигавшийся на велосипеде на нерегулируемом перекрёстке по пешеходному переходу, совершил столкновение с автомобилем. Водитель, оказав первую помощь велосипедисту, дождался прибытия кареты неотложной помощи и покинул место ДТП. Водитель признан виновным в нарушении части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, т.к. он должен был "ожидать прибытия сотрудников полиции", поэтому его действия были трактованы судом как оставление места ДТП. Т.к. водитель ранее имел неоднократные правонарушения в области правил дорожного движения, то ему было назначено более строгое наказание - административный арест.
29 июня 2016 года рассматривалось дело №5-389/2016 в Судебном участке №1 Волгодонского судебного района (Ростовская область) [6]. Велосипедист дал показания, что он подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде, убедился, что дорога свободна, выехал. Но достигнуть противоположной стороны улицы не успел, т.к. произошло столкновение с автомобилем. Автомобилист, в свою очередь, своей вины не признал и считал, что в произошедшем виноват велосипедист, который переезжал нерегулируемый пешеходный переход на велосипеде. Суд постановил следующее:
"В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил"
Т.е. если водитель транспортного средства превысил, например, скорость движения или не выбрал, с учётом дорожной обстановки, безопасную скорость движения, то в рассматриваемой ситуации столкновения автомобиля с велосипедистом на пешеходном переходе, всегда будет виноват водитель. В рассматриваемом примере автомобилист был признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ и был лишен водительских прав на срок полтора года.
Регулируемый пешеходный переход. Велосипедист стал пересекать пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем
Достаточно редко случающаяся ситуация, однако мне удалось найти примеры судебных дел. 10 мая 2017 года рассматривалось дело №5-560/2017 в судебном участке №7 г. Дзержинск Нижегородской области [7]. Велосипедист, двигаясь на запрещающий сигнал светофора без защитной экипировки, совершил столкновение с автомобилем. Автомобилистка применила экстренное торможение, до этого двигалась без превышения разрешенного скоростного режима, но предотвратить столкновение с велосипедистом не смогла. Велосипедист скрылся с места совершения ДТП. Тем не менее, автомобилистка не сообщила о совершенном ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения. Поэтому действия водителя квалифицировались по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в результате чего она была привлечена к административной ответственности и лишена права управлять транспортным средством сроком 1 год. Какая основная ошибка водителя в данном случае? Она покинула место ДТП. В противном случае суд, с большой долей вероятности, признал её невиновной. В аналогичной ситуации [8] водитель ПАЗа также не вызвал на место ДТП наряд ДПС. Дорожная ситуация была следующая - на светофоре горел запрещающий (красный) сигнал светофора, но при этом движение направо регулировалось дополнительной секцией и горела зеленая стрелка. Водитель автобуса, убедившись в том, что пешеходы перешли дорогу, начал движение и с ним столкнулся велосипедист, который ехал в сторону зебры. Произошло столкновение. Действия водителя автобуса также были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и, по просьбе виновного лица, ему было назначено 5 суток административного ареста.
Выводы
Таким образом, автомобилист, если он совершил ДТП с велосипедистом на пешеходном переходе, обязан сделать следующее:
- Остановить или не трогать с места своё транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки
- Оказания первой помощи пострадавшим, если таковые имеются, а также вызвать скорую медицинскую помощь и полицию и дождаться их прибытия
- В случае экстренной ситуации обеспечить отправку пострадавших на попутном транспорте, а если это невозможно, то доставить на своем автомобиле в ближайшую медицинскую организацию, сообщив свою фамилию, регистрационный знак автомобиля (с предъявлением документа, удостоверяющего личность) и возвратиться к месту происшествия
Любые отклонения от этого алгоритма действий гарантированно ведут к лишению прав. Сейчас, в условиях наличия видеонаблюдения на улицах, у виновника нет шансов скрыть своё правонарушение. Тем более, из всей выборки при таких типовых ДТП лишь один раз был оправдательный приговор.
Другие мои статьи
О том, какие пункты ПДД нарушает моноколесист, выезжая на проезжую часть
Список источников
1. https://sudact.ru/magistrate/doc/8SPfYcHDjdgC/
2. https://sudact.ru/magistrate/doc/wCc5kJNgj4ZX/
3. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/f4bc69696d2f64b2318aa07f83412714797b7fea/
4. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/1736bcf22f8e05f9d3db535f6d084651bad887a4/
5. https://sudact.ru/magistrate/doc/2MpPMSQ3vh1X/
6. https://sudact.ru/magistrate/doc/bu00BTRsvYVu/
7. https://sudact.ru/magistrate/doc/aNwx3p38ySlg/
8. https://sudact.ru/magistrate/doc/wxOezLr1S3Qx/
С уважением, Юрий (kua1102)
