Жительница Перми купила в автосалоне Nissan Almera, после чего выяснила, что реальный пробег авто превышает указанный более чем в два раза. Вдобавок оказалось, что автомобиль не 2015 года, как прописано в договоре, а 2013.
Женщина обратилась в суд. Как думаете, выиграла?
Районный суд полностью поддержал позицию автосалона.
Основание для такого решения судьи суда первой инстанции стали ответы на следующие вопросы.
Существенные условия — марка и модель автомобиля, комплектация и цена — согласованы? Согласованы.
Покупатель товар осмотрел? Осмотрел.
Покупатель подписал акт приема-передачи и указал в нем, что претензий не имеет? Подписал и указал.
Этого было достаточно. Дополнительно суд указал, что несоответствие реальных показателей пробега заявленным и «омоложение» автомобиля на два года — с 2013 до 2015 — нельзя считать существенными недостатками товара.
Такая позиция устроила суды апелляционной и кассационной инстанции, они оставили решение районного суда без изменения.
Верховный Суд задавал другие вопросы
Согласитесь, что не нужно быть юристом, чтобы понимать неправомерность такого подхода к решению вопроса. Автосалон, пользуясь неисправностью панели приборов, скрыл от покупателя реальные характеристики автомобиля.
Сразу оговорюсь, что если мы допустим, что сотрудники салона сами не знали об этих недостатках, на решение по данному делу это влиять не должно.
Любой автовладелец понимает, что такие показатели как пробег автомобиля и год его выпуска существенно влияют на его стоимость при продаже.
Верховный Суд заострил свое внимание на ответах на следующие вопросы.
На ком лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности? На самом продавце.
Кто должен доказать, что предоставил покупателю все имеющуюся информацию? Сам продавец.
Продавец несет ответственность за любое несоответствие товара условия договора? Несет.
А если это несоответствие становится известным после заключения договора? Все равно несет.
Даже если продавец не знал о несоответствии пробега и года выпуска автомобиля условиям договора, он должен был это знать. При этом указанные недостатки должны признаваться существенными.
Принятые по этому делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полный текст Определения Верховного Суда можно посмотреть здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.
Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком
