Мы хорошо умеем считать, сколько сэкономили на покупке автомобиля, сколько – на обслуживании у гаражного мастера вместо нормального СТО, сколько – на дешевых китайских запчастях. А вот сколько можно было бы сэкономить на топливе, у нас считать не принято, и вообще нет такой традиции – выбирать автомобиль, исходя из его расхода. Конечно, все знают, что 3-литровые BMW из 90-х не могут быть экономичными, но и на малолитражки с моторами 0,9-1,2 литра белорусы тоже пересаживаться не торопятся. А ведь это позволит сэкономить очень приличные суммы!
Считаем вместе. Сколько километров вы наезжаете за год? В Европе нормальным среднегодовым пробегом считается 30-35 тыс. километров. У нас, допустим, поменьше – тысяч 20-25, но для примера мы возьмем 20 тысяч и средний расход, скажем, 8 литров топлива на 100 километров. Исходя из этого, получаем, что в год нам требуется 1600 л топлива, а если вы проезжаете те же 30 тысяч километров, то и все 2400. Умножаем на стоимость 92-го бензина - и получаем 17 760 000 и 26 640 000 белорусских рублей соответственно.
А теперь представьте, что ваш автомобиль потребляет не 8, а, скажем, 5 литров топлива на 100 километров пути. При тех же условиях вы в течение года тратите уже гораздо меньше, ведь теперь потребуется 1000 или 1500 литров на вышеозначенные пробеги - это 11 100 000 и 16 650 000 белорусских рублей.
Но не все так просто: далеко не каждый автомобиль с небольшим двигателем действительно является очень экономичным, многие малолитражки с мотором в 1,2-1,4 литра могут потреблять топлива ничуть не меньше, чем седаны гольф-класса с двигателем 1,6 и больше.
Поэтому предлагаем вашему вниманию обзор автомобилей, способных потреблять не более 5 литров топлива.
Самым известным экономичным автомобилем конца 90-х годов считается VW Lupo и его двойник Seat Arosa. В модификации 3L этот трехдверный хэтчбек оснащался трехцилиндровым 1,2-литровым турбодизелем, и для снижения веса имел алюминиевые кузовные панели – капот, крылья, боковые двери и т. д. Конечно, для малолитражки такие технологии были дороговаты, но взамен VW очень долго наслаждался титулом производителя ультраэкономичного автомобиля – в трассовом режиме 3L потреблял всего 2,7 литра дизтоплива на 100 километров пути. А в городском цикле, по заверениям производителя, этой малолитражке нужно было не более 3,6 литра. Представляете, сколько экономит на топливе владелец такого Lupo или Arosa?
Но именно таких, в версии 3L, на нашем рынке практически нет, а все остальные Lupo и Arosa имеют уже больший расход. Особенно бензиновые модификации. Приблизиться к рекордным показателям могут только автомобили с 1,4-литровым турбодизелем, который в загородном цикле потребляет 3,5 литра, а в среднем – 4,4 литра.
Этот же турбодизель объемом 1,4 литра можно встретить под капотом другой фольксвагеновской модели – Polo. И здесь он тоже демонстрирует чудеса экономичности – 3,9 л в загородном режиме. Но на нашем рынке больше распространены Polo с дизельным двигателем 1,9 л, который устанавливался почти на все модели Volkswagen, и это тоже очень экономичный мотор – на Polo, в зависимости от модификации и мощности, он по трассе требует от 3,9 до 4,1 литра. Кстати, самым экономичным в трассовом режиме будет атмосферная версия SDI. Бензиновые Polo такой экономичностью похвастаться не могут, даже в самых малолитражных версиях.
То же относится и к Smart. Смешная сверхкомпактная двухместная коляска, габариты которой позволяют парковаться не вдоль дороги, а поперек, на самом деле не такая экономичная, как может показаться с первого взгляда – бензиновые версии в городе потребляют около 6 литров. Зато дизель – совсем другое дело. В городском цикле ему нужно всего 3,9 л, а на трассе – всего 3,1. Можно представить, сколько экономит на топливе владелец дизельного Smart, даже постоянно эксплуатируя автомобиль в городе: кто бы ни стоял рядом с тобой в пробке, ему в любом случае нужно в два раза больше топлива. Если это, конечно, не VW Lupo 3L.
Появившийся в 2002-м двигатель Multijet от компании Fiat в том же году стал "Двигателем года", а позднее – одним из самых популярных дизельных моторов, устанавливающихся почти на все модели Fiat, а также на Lancia и Alfa Romeo. При объеме всего в 1,3 л этот мотор развивает мощность от 70 л. с. и выше, отличаясь очень высоким показателем крутящего момента, но и одновременно низким расходом топлива. На малолитражке Panda этот мотор по трассе способен довольствоваться лишь 3,7 л на 100 километров пути, а на хэтчбеке Punto в том же режиме нужно лишь 3,9 л. И даже на коммерческом фургоне Doblo с таким мотором по трассе можно уложиться в 4,8 л.
Этот же двигатель позднее появился и на автомобилях марки Opel и устанавливался на популярные модели: Agila, Corsa, Astra, Combo, Meriva и даже на родстер-купе Tigra TwinTop, на котором он и демонстрировал чудеса экономичности, потребляя на трассе всего 3,9 л на 100 километров [^].
Кстати, вы обратили внимание, что практически весь обзор заняли малолитражки? А ведь далеко не всем такие автомобили подходят по образу жизни: семья, дети, бизнес – как быть, если нужен автомобиль побольше, но такой же экономичный? Это Skoda Octavia. Вместительный хэтчбек или универсал оснащался тем же 1,9-литровым дизелем (или турбодизелем), о котором мы уже рассказывали на примере моделей VW. И под капотом Octavia этот двигатель также демонстрирует чудеса экономичности – по трассе ему нужно всего 4 литра дизтоплива. Это относится к обоим поколениям модели: несмотря на то, что появившаяся в 2004 году Octavia второго поколения стала больше и тяжелее, ее 1,9-литровый 105-сильный турбодизель на трассе потребляет примерно столько же – 4,1 л.
Отменной экономичностью отличается и французский полуторалитровый турбодизель, разработанный компанией Renault. Установленный в 2001 году под капот модели Clioвторого поколения, в 65-сильной версии он потреблял 3,7 л на трассе, а в варианте с турбонаддувом и того меньше – 3,6 л на 100 километров пути. Впоследствии этот двигатель устанавливался практически на все легковые Renault, а также некоторые модели Nissan и др.
Дизеля, дизеля... А как же бензиновые моторы? Неужели среди них нет настолько экономичных, чтобы легко вписываться в те же параметры, что и дизеля, указанные в этом обзоре? Ответ: нет. Точнее – не было. До конца 2000-х годов бензиновые моторы не могли соперничать с дизелями в экономичности, и только появление нового поколения двигателей позволило снизить расход до уровня менее 5 литров. Причем если некоторые смогли добиться этого лишь с помощью применения турбонаддува, как компания Volkswagen со своими моторами TSI, то другие производители, вроде Toyota, смогли снизить расход и без наддува, и сегодня у литровых и 1,3-литровых тойотовских моторов, применяемых на моделях iQ, Aygo, Yaris, расход топлива в трассовом режиме составляет от 4 литров и выше. Есть еще гибридные авто, которые благодаря помощи электродвигателя могут быть очень экономичными в городе, но о них мы расскажем в отдельном обзоре.
