Привет для Всех пришедших, сегодня Мы разбираем противостояние непохожих машин, находящихся на одной ступени развития Апач и Ка-52. Давайте разбираться кто есть кто, с чего начнем?
Начнем с того, в чем они примерно равны.
Скорость по сути одинакова. Плюс-минус 10 км/ч заметного преимущества не дают.
Американцы раньше проигрывали в скорости части конкурентов и поэтому ввели дополнительный параметр, максимальная скорость, которую может выдержать вертолет. Поскольку никто больше такой странный параметр не указывал, то создавалось впечатление, что американские вертолеты в этом лучше. Хотя на самом деле большая часть боевых вертолетов выдерживают большую скорость, включая и Ка-52.
Дальность действия одинакова.
Перегоночная дальность. Здесь каждая сторона сравнивает дальность своих вертолетов с подвесными баками, а вертолеты противника без подвесных баков. И разумеется получается, что у нужных эта дальность вдвое выше.
Перейдем к параметрам, по которым вертолеты отличаются друг от друга.
Название. Здесь выигрывает Апач. Название в честь индейцов аппарата «легкой кавалерии» абсолютно логично. Почему камовцы называют вертолеты то акулой, то аллигатором? Страшно подумать как они назовут следующий ударный вертолет.
Если серьезно, то главными преимуществами ударных вертолетов по сравнению с конкурентами как ни странно являются надежность и защищенность. За счет высокой мобильности они могут повторять удары невероятно часто. При одном условии. Если не будут нести большие потери.
Отсюда важны надежность, потому что если поломается БТР, то его починят. А если поломается вертолет, то он упадет. А техника очень сложная и добиться надежности совсем не просто. Увеличить надежность сделав тяжелее и прочнее или продублировав элементы в данном случае тоже не вариант. И менее надежный вертолет просто реже бывает в воздухе. А на земле от него нет никакой пользы.
И здесь преимущество у Ка-52. Апач на деле доказал, что ломается он часто и чуть ли не 80% потерь приходится именно на технические причины. Конечно американцы склонны преувеличивать долю потерь по техническим причинам. Чтобы не признавать боевые потери. Так что на это нужно сделать скидку. Кстати Ка-52 в этом плане тоже не эталон. Падают они на два порядка реже, конечно, но и применяются скажем так мягко – тоже реже.
Защита апача 1000 кг, ка-52 – 1500 кг
Лобовая защита – плюс-минус одинакова. Они бронированы от пуль 12.7 мм летящих со скоростью меньше 500 м/сек.
Боковая защита у апача только пилотов, стекла не бронированы
У ка-52 полное бронирование от 7.62 мм
Преимущество у ка-52, конечно далеко не глобальное. Но на долю легкого стрелкового оружия приходится по разным оценкам от 20 до 30% боевых потерь американских вертолетов в Ираке и Афганистане. Но тем не менее этой защиты крайне недостаточно и поэтому по результатам действий в Сирии у ка-52 решено сделать защиту от 12.7 мм в любой проекции. Однако этого пока не сделано и способы, которыми планируют этого достичь тоже не бесспорны.
Гораздо большее преимущество в живучести у ка-52 за счет двухвинтовой соосной схемы. Треть потерянных от огня вертушек потеряны из-за поражения хвостового винта. Конечно, его отсутствие сокращает потери не в полтора раза, а на 20-25%, но это очень серьезная величина. Еще при соосной схеме в теории легче реализовать возможности по авторотации. Хотя если учесть, что большинство полетов в боевых условиях на низких высотах насколько это может себя проявить вопрос.
Соосная схема имеет и недостаток, такой как опасность перехлеста лопастей при большом крене на малой скорости.
Лучшая защита прямо влияет не только на эффективность оружия в динамике, но и на результаты в конкретном бою. Чем лучше вертолет защищен, тем агрессивнее ведут бой пилоты, тем ближе они к цели, тем спокойнее и точнее они оказывают огневую поддержку и тем больше времени они проводят над полем боя.
2-й важный аспект, в котором серьезно лидирует ка-52 – это цена. Он втрое дешевле. Апач стоит 60 млн. Аллигатор, соответственно - 20. Конечно в комментариях местные миллиардеры, которые как я понял составляют значительную часть моей аудитории напишут, что это не имеет значения, главное качество и только нищеброды смотрят на цену. Так сделайте доброе дело и вооружите армию Россию на свои миллиарды.
Зато Апач сильно выигрывает в количестве произведенных и состоящих на вооружении армии страны вертолетов – в США их 2000, тогда как аллигаторов в России меньше 200. И шансов, что их число может сравняться никаких. Понятно, что к конструкции это не относится, но если мы сравниваем ударные вертолеты стран, а не как один на один, то пользы от 2000 апачей гораздо больше, чем от малого числа Ка-52.
Вооружение. Пойдем по нарастающей – автоматические 30 мм пушки
Начнем с российского вертолета.
На нем известный своей безотказностью и универсальностью 30 мм автомат 2А42.
Он мощнее. Больше и пороховой заряд, и масса снаряда.
В каждой патриотической статье неизменно упоминается, что на 4000 метров бронебойный снаряд якобы пробивает 15 мм брони. Показатель недостижимый… для кого-то. То есть страшно опасен для легкой бронетехники и авиации на большой дистанции
Однако cкромно умалчивается, что попасть ни по каким самолетам и бронетранспортерам на такой дистанции из движущегося и вибрирующего вертолета невозможно. Да это как бы и не предполагалось изначально. Самый лучший результат в тестах насколько мне известно 6 попаданий на 1500 м. В реальном бою это можно смело делить на.. 6
По сути снаряды обеих пушек имеют плохое осколочное действие по живой силе (можно рассказать почему), Недостаточна по современным меркам пробиваемость бронебойных снарядов. Да и чтоб уничтожить БМП бронебойными нужно попасть не одним и не двумя. Снарядами. И единственный плюс обоих снарядов – это то, что осколочно-фугасные снаряды спокойно поражают сверху и сбоку любую легкую бронетехнику и фугасного действия снаряда должно хватить на малый объем БО БТР или БМП. То же касается воздушных целей. В этом плане преимущество на стороне отечественного снаряда, фугасное действие ВВ А-9-2 мощнее американской взрывчатки. При этом ее еще и несколько больше в снаряде.
Правда если и поднять информацию о реальных поражениях бронированной техники, то окажется, что и БТРы и вертолеты с самолетами поражались чаще всего ракетами, даже неуправляемыми, а не пушечным огнем. И если представить себя на месте пилотов, то прежде всего любой в такой ситуации вел бы огонь ракетами. А расстреляв ракеты правильным решением во многих случаях было бы убраться и пополнить БК, а не рисковать продолжая висеть под угрозой ПЗРК и пулеметов лишь бы любой ценой расстрелять запас снарядов.
30 мм пушка с внешним приводом М230 на Апаче в свою очередь отличается большим темпом стрельбы, меньшей отдачей и втрое большим запасом снарядов. Здесь преимущество скорее не в том, что у апача много снарядов. Это далеко не всегда реализуемо. Но у аллигатора всего 460 снарядов. Было бы их 600-700, то про это преимущество американцев можно было бы не упоминать.
На стороне российского вертолета лучшие точность и надежность автомата. Надежность у пушки 2а42 легендарная, в отличие от американской пушки, чьи проблемы не заканчиваются менее надежной конструкцией, а дополняются расположением открыто на легкой конструкции, что при полетах на низких высотах предсказуемо иногда вызывает проблемы. Лучшая точность российской пушки определяется не столько характеристиками самой пушки на стороне которой в данном случае только более высокая скорость снаряда, сколько тем, что аллигатор сильно выигрывает как платформа для пушечного вооружения. Большая масса вертолета и соосные винты дают в этом плане существенное преимущество перед апачем. Расположение пушки возле центра масс тоже играет свою роль. одна и та же пушка на КА-52 более точна, чем на Ми-28. Тоже тяжелом вертолете. В «независимых» отечественных материалах говорится о том что пушка вчетверо точнее пушки апача. Оставим эти «объективные» данные на совести независимых журналистов. Но тем не менее все же существенно точнее и это хорошо.
Подытоживая можно сказать что обе пушки достаточно противоречивы с точки зрения боеприпасов и концепции. Если открытое расположение и низкая мощность у американца имеет явно целью облегчить дополнительное вооружение, даже за счет надежности, то зачем такое количество снарядов? У отечественно вертолета с точностью до наоборот. Ну а про снаряды уже говорилось.
В идеале, наверное это американская пушка на ка-52.
С другой стороны, пушка по сути вооружение дополнительное и сказать, что преимущества в этом вооружении дают какой-то значительный выигрыш сложно.
По остальному вооружению Ка-52 имеет значительное преимущество.
6 точек подвески.
Общая боевая нагрузка с пушкой 2800 кг.
На внешних узлах подвески 2 тонны
Для атаки по обронетехнике 4 х ПТУР «Штурм ВУ»
По живой силе НУР С-8 – 4 Х 20 шт
И НУРС-13 – 4 Х 5 шт.
Для самозащиты ракеты «воздух-воздух» — 2 х «Игла-В» на пилонах доказавшие эффективность в деле.
У Апача 4 узла подвески и вдвое меньше масса вооружения на них.
Этим собственно сказано все.
Ракеты воздух-поверхность 4 х 4 х AGM-114
НАР (неуправляемая авиационная ракета) 4 х 19 х 70 мм Hydra
Также может дополняться стингерами.
Маневренность. Здесь соосная схема Камова дает большое преимущество.
аллигатор может летать даже боком и хвостом вперед со скоростью 80 км/час. Даже сильный ветер не сказывается на стабильности и управляемости.
У «Аллигатора» меньше моменты инерции. Когда он летит в одну сторону, повернув корпус в другую это не только увеличивает возможности по нанесению удара, но и усложняет огонь по нему. Очень сложно предсказать в каком направлении он будет двигаться в следующий момент и куда при этом будет стрелять. Правда реализовать в полной мере это могут только опытные пилоты.
Ка-52 может непрерывно обстреливать 1 цель, двигаясь вокруг нее. Это называется «воронка». Может садиться на маленькую площадку с любого направления вне зависимости от ветра
Радары – Обе стороны заявляют о своем превосходстве в этом плане. Но поскольку я в этой теме не разбираюсь, то и обсуждать кто прав не берусь. Лучше всего сделать по этому вопросу отдельное видео с тем кто в этом хорошо разбирается.
Двигатели. Российские движки будут по-мощнее.
Мощность обновленных двигателей по 2500 л. с., а при отказе одного из двух двигателей второй может выдать до 2800 л. с.
У Апача по 2000 л.с.
Давай подведем черту
Мы прошлись по всем параметрам, чтобы Вы сами могли составить свое личное независимое от Нас мнение, что на Ваш взгляд важнее и соответственно что вы считаете лучше, апач и ка-52. По моему личному мнению Ка-52 выигрывает по важнейшим параметрам – живучесть и цена, если сравнивать 1*1, конечно имеет значение и Его огневая мощь, но её реализация зависит от систем управления вертолета и средств наведения. По радарам Мы сказать ничего не можем так как не имеем конкретных данных. Так что по характеристикам тотально побеждает Аллигатор. Но сегодня Апачей произведено в разы больше и они имеют существенный перевес, который может перечеркнуть все плюсы Нашей машины. Так как количество всегда дает великое преимущество.
В глобальном смысле это уравнивает соотношение сил этих двух современных боевых вертолетов. Но повторюсь характеристики, схема, перспективность развития – всё это на стороне КА-52.
Соосная компоновка более универсальна, стабильна, устойчива, более надежна в бою. Она явно даёт большие возможности, являясь более молодой в технологическом плане.
Слабость схемы с толкающим винтом все более очевидна, и в будущем инженеры хотят отказаться от подобной компенсирующей вращение схемы.
Делайте свои собственные выводы, Дорогие зрители. А мы прощаемся с Вами. Пока!
Пока, всем большое спасибо, ждем Вашего мнения в комментариях!
Подписывайтесь на ютуб канал военные материалы:
