Недавно на канале поднималась тема абортов.
Я не люблю эту тему. Она тяжёлая. Об этом сложно писать. Это сложно публиковать. Для меня практически невозможно сейчас регулировать поток комментариев после публикаций на такие темы. Тем не менее, сегодня снова об этом.
Почему? Ну, потому, что на уровне государства эта тема вышла за рамки обсуждения предложения о выведении прерывания беременности из ОМС, а сильно расширилась.
Мы же помним, что в нашем светском государстве одна конкретная церковь сильно влияет на все решения и действия государства, особенно если государству это выгодно?
Намедни кроме запрета на аборты РПЦ предложила ещё кое-что интересное. Добавить в преамбулу федерального закона об основных гарантиях прав ребёнка положение следующего содержания: ребёнок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения.
Прекрасно же? Какая забота о ещё не рождённых детях!
Вот только забота о детях начинается с заботы о родителях, выражающейся, как минимум, в создании условий, при которых аборт не будет средством контрацепции ввиду доступности прочих средств, при которых ответственность за ребёнка будут нести оба родителя ещё до его рождения, при которых оба родителя смогут эту ответственность нести (ведь если у молодого отца реальная зарплата – 20000, он не прокормит на них даже себя полноценно, то же касается и мамы), при которых не будет ни со стороны государства, ни со стороны РПЦ пропаганды ранних браков и призывов к повышению рождаемости.
Но давайте поподробнее.
Патриархия предлагает внести серьёзные корректировки в законы «Об основах охраны здоровья граждан» и «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ». Если допустить, что таковые будут внесены, право на жизнь у человека будет возникать не с момента его рождения, как сейчас, а с момента зачатия.
Ещё три года назад я искренне не верила в то, что выведение абортов из ОМС вполне возможно. Но с каждым днём это всё вероятнее. При таком раскладе я верю и в то, что могут пойти и дальше.
Беременность — не болезнь. Если не болезнь, её не лечат. В таком случае логично не оплачивать её прерывание из ОМС.
Но если пойти дальше, наделив правами эмбрион ещё даже до того, как он становится эмбрионом, всё станет страшно. Нет, в целом, идея-то хорошая. Но она хороша лишь в благоприятных условиях, а не там, где лишь по официальной статистике шестая часть населения находится за чертой бедности. А в эту шестую часть не входят те, кто отдаёт за ипотеку или съёмное жильё такую часть доходов, что после оплаты взноса или платежа остаётся на человека гораздо меньше, чем у официально признанных малоимущими.
Впрочем, рассмотрим подробнее права нерождённых. Подобная норма происходит из римского права, когда ещё нерождённый ребёнок получал право наследовать имущество в случае смерти отца.
Человек с момента своего зачатия имеет не только право на жизнь и её защиту, но и все экономические права.
Справка о факте наступления беременности будет иметь силу, не меньшую, чем свидетельство о рождении.
Отец будет ответственен за своего ребёнка с момента зачатия. Поскольку в условиях нашей страны велико количество мужчин, уклоняющихся от этой ответственности, станут чаще проводиться тесты на установление отцовства ещё до рождения нового человека. Так же и алименты на содержание наследника начнут взыскивать ещё до его рождения.
За убийство беременной женщины будет ответственность, как за двоих. За причинение вреда здоровью нерождённого будет уголовная ответственность. Самопроизвольное прерывание (а именно так и завершается огромное количество беременностей на ранних сроках, а именно— до шести недель) будет всякий раз досконально изучаться для выяснения всех возможных причин. И это в стране, где аппараты УЗИ и те, кто проводят с их помощью диагностику, ошибаются, видя беременность там, где её нет, а также и наоборот — не видя там, где пора в роддом.
На первый взгляд кажется, что всё не так плохо. Даже хорошо. Это ж к беременным будет совершенно иное отношение. Снизится процент врачебных ошибок, появится отцовская ответственность, права беременной женщины будут ого-го.
Но нет. Всё не так просто. Ребёнок с момента своего зачатия имеет не только право на жизнь, но и на защиту оной.
Сами беременные будут под угрозой уголовной ответственности на протяжении всего срока беременности. Взяла на ручки старшего, ещё не зная о беременности, и спровоцировала выкидыш? Виновна в смерти. Переохладилась, подхватила вирус, не соблюдала предписанный постельный режим и вместо утки воспользовалась туалетом, недостаточно хорошо и полноценно питалась, съела что-то вредное, засиделась на работе, боясь потерять место — виновна.
Женщины станут ещё более нежеланны, как работники. Оно и понятно. Это приведёт к ещё большей зависимости от мужчин или родителей. Соответственно, женщины будут негласно обязаны взять на себя быт. (Какие 50/50, если тебя содержат на 100%?) Но при этом в период беременности многие из них будут обязаны, если и не соблюдать постельный режим, то исключить многие виды физической нагрузки. И да, будучи более зависимыми от мужей в плане финансов, они могут лишиться прав на достаточно хорошую контрацепцию. (Даже сейчас немало женщин, которые, сидя в отпуске по уходу за первым ребёнком, не имеют своих денег, вынуждены экономить тайком от мужа на всём, чтобы тайком покупать таблетки. А есть и те, кто тратит деньги и отчитывается чеками за каждую покупку, при этом муж не считает, что презервативы или иные контрацептивы входят в список нужного: можно ж методом прерывания ПА предохраняться, и вообще, надеясь на авось).
И да, государство будет всё так же ничем не обязано детям, которых просит рожать. Оно уже не раз заявляло об этом публично, пусть и устами относительно мелких чиновников.
Дальнейшее развитие событий, пожалуй, не стоит предсказывать, да?
