На этот раз Костромская область, чья столица - город Кострома на реке Волге была основана Юрием Долгоруким еще в 1152 году. А судили в этой области сотрудника полиции Владислава Груздева по ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть за применение насилия в отношении задержанного. Последний был осужден судьей Чухломского районного суда Костромской области Ларисой Юхман к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 26 июня 2025 года приговор был немного изменен, а также оставлен без изменения в части назначенного наказания в виде лишения свободы.
Однако, как следует из материалов дела, Груздеву не повезло с защитником. Как он указал в своих апелляционной и кассационной жалобах на приговор суда, его защитник – адвокат Бахричева О.В. откровенно работала на обвинение и помогала в сборе уличающих подсудимого доказательств.
Как следует из открытых источников, Бахричева Ольга Владимировна - адвокат в Костроме, Костромская область, со стажем более 23 лет.
Вот это важное обстоятельство, которое упускают защитники при обжаловании приговора, как раз сыграло главную роль при последующем кассационном рассмотрении дела.
А теперь, по порядку. Осужденный Груздев настаивал на том, что его защитник в суде первой инстанции -адвокат Бахричева О.В. подлежала отводу, так как находилась в материальной зависимости от матери потерпевшего – свидетеля обвинения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции адвокат Бахричева О.В. и мать потерпевшего общались как старые знакомые до и после судебных заседаний.
В подтверждении данных обстоятельств Владислав Груздев сетовал на то, что в суде апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела распечатки информации из социальной сети «Вконтакте» матери потерпевшего, однако судом в его удовлетворении было незаконно отказано.
При допросе в суде апелляционной инстанции мать потерпевшего подтвердила свое знакомство с адвокатом Бахричевой О.В., сообщила, что ранее сдавала ей в аренду офис для работы, советовала ее своим знакомым для консультаций, а также созванивалась с ней для получения консультаций по своим семейным делам, в соцсети они указаны как друзья. Считает, что данный адвокат помогала потерпевшему в написании заявления в полицию о привлечении его к уголовной ответственности.
Как при производстве предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как следовало из кассационной жалобы осужденного, защитник Бахричева О.В. действовала не в его интересах, не выстраивала линию защиты, не оказывала юридическую помощь, без согласования с ним оглашала показания свидетелей обвинения, которые потом были положены в основу обвинительного приговора, не оспаривала заключение служебной проверки, проведенной в отношении него.
На предложение о вызове в судебное заседание свидетелей защиты Бахричева О.В. заявила клиенту, что общалась с председательствующим по делу судьей Ларисой Юхман, которая с ее слов рекомендовала признать вину, в обмен на назначение условного наказания. Также адвокат не присутствовала на провозглашении приговора, не посещала его в СИЗО для согласования позиции об обжаловании приговора. Считает, что поданная защитником Бахричевой О.В. апелляционной жалоба противоречит его позиции и интересам.
Ну и вдовесок ко всему сказанному, та самая адвокат Бахричева О.В., по словам осужденного, является родственницей супруга председательствующего судьи Чухломского районного суда Костромской области Ларисой Юхман, а также дружит с сестрой судьи, что подтверждает страницей в социальной сети «Одноклассники», зарегистрированной на имя судьи Ларисы Юхман. Судьи продолжают наступать на грабли своих коллег, размещая пикантные особенности своей личной жизни в социальных сетях.
Итак, дело было рассмотрено во Втором кассационном суд общей юрисдикции, который стабильно продолжает отменять приговоры судов в связи с ненадлежащей защитой адвокатом своего подзащитного, о чем я писал неоднократно ранее в нескольких публикациях.
Итак, определением 2КСОЮ от 16 сентября 2025года по делу №77- 2568/2025 был вдребезги отменен приговор Чухломского районного суда Костромской области от 31 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 26 июня 2025 года в отношении Груздева Владислава Дмитриевича.
Что написал суд?
В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» защитник не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя.
Согласно приговору, в качестве доказательства виновности Груздева В.П., суд положил, в том числе и показания свидетелей обвинения ФИО13 и ФИО14 данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, решение об оглашении показаний данных свидетелей обвинения было принято на основании ходатайств защитника Бахричевой О.В., усмотревшей в них противоречия в том от кого им стало известно о конфликте между потерпевшим и осужденным, о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их расположении и описании.
Данные действия адвоката Бахричевой О.В. привели к расширению доказательственной базы, направленной на ухудшение положения ее подзащитного.
Кроме того, выступая в судебных прениях, защитник оставила без анализа показания этих свидетелей на следствии, не обосновала, чем оглашенные по ее ходатайству показания свидетелей опровергали выдвинутое против ее подзащитного обвинение.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что мать потерпевшего – свидетель обвинения ФИО8 в период с 2022-2023 годы сдавала офис адвокату Бахричевой О.В., направляла к ней своих знакомых для получения консультаций, после совершения преступления в отношении ее сына созванивалась с этим адвокатом, не процессуально общалась с ней в здании суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и получала в этот же период времени консультации по возникшим вопросам ее старшего сына.
Указанные обстоятельства в совокупности с занятой адвокатом Бахричевой О.В. позицией по делу позволяют судебной коллегии усомниться в надлежащем исполнении обязанностей адвокатом Бахричевой О.В.
По смыслу ст. 16 УПК РФ необеспечение права на защиту, как одного из принципов уголовного судопроизводства, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Суд апелляционной инстанции, несмотря на занятую адвокатом Бахричевой О.В. позицию, несоответствующую интересам своего подзащитного, не усмотрел существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, как того требуют положения ст. 389.16 УПК РФ.
Указанное не позволяет признать постановленные в отношении Груздева В.П. приговор и апелляционное определение законными, поэтому они подлежат отмене в связи с нарушением права осужденного на защиту с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора и апелляционного определения по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Таким образом, когда новому защитнику ставится задача отмены приговора в апелляции и кассации в первую очередь следует анализировать все процессуальное поведение защитника в процессе, о чем я постоянно пишу в своих материалах.
Спасибо, за то что прочитали статью! Напишите комментарий что об этом думаете!
Дмитриев Д.Н., октябрь 2025г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
Прочитайте другие статьи автора по материалам судебной практики ВС РФ и кассационных судов округов за 2025год
ВС РФ вернул жителям г.Сочи все земли нацпарка, которые отобрали суды по искам прокурора
ВС РФ изменил практику сноса незаконных построек на Кубани.
ПРОНИКНОВЕНИЕ В ЧУЖУЮ КВАРТИРУ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
ВС РФ: МОТИВ МЕСТИ ИСКЛЮЧАЕТ ХУЛИГАНСТВО
ОБВИНЕНИЕ ПОЛИЦЕЙСКОГО В ПРЕСТУПЛЕНИИ – ЭТО РЕАЛИЗАЦИЯ СВОЕГО ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ, А НЕ ЛОЖНЫЙ ДОНОС
ПРОНОС МОБИЛЬНИКА В СИЗО: ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВКА?
ВС РФ ОПРАВДАЛ ОСУЖДЕННОГО ПО ч.2 ст. 210 УК РФ (Дважды нельзя судить за одно преступление)
ВС РФ РАЗГРОМИЛ "МОШЕННИЧЕСТВО" ПУТЕМ УЧАСТИЯ В АУКЦИОНЕ
ВС РФ оправдал предпринимателя за дачу взятки патологоанатому
ВС РФ ОБЪЯСНИЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ХИЩЕНИЕМ И ЛИШЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИБЫЛИ
В КРАСНОДАРЕ "ЗАСУДИЛИ" ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ МОШЕННИЧЕСТВО
КАССАЦИЯ «УЛИЧИЛА» РАЙОННЫЙ СУД В ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПРОТОКОЛА