Продолжаю рассказывать про книгу "Венчурное мышление" от Ильи Стребулаева и Алекса Данга. Первую часть рассказа можно почитать вот тут.
3М и Post-it
На страницах книги автор привел пример того как были созданы Post-it - клейкий кусочек бумаги. Это очень интересная история, ведь изначально они хотели создать ультрапрочный клей для авиастроения, а получили материал с "низкими клеящими свойствами". А уж потом сотрудник компании, который пел в хоре и все время не мог найти нужную страницу, придумал как применить изобретение и сделал клейкие закладки, которые не будут портить книгу, но и не будут никуда убегать.
Но еще интересно и то, что в 1925 году директор 3М писал, что каждой идеи нужно дать шанс. И во многом эта компания выросла за счет того, что поощряла эксперименты и жила за счет инноваций. Но потом руководство сменилось, они начали экономить... Только вот инвесторы не выиграли за счет этой экономии, дивиденды не выросли, а в какой-то момент даже упали. История не любит сослагательного наклонения, поэтому мы уже не узнаем, смогла бы 3М добиться такого успеха, если бы не поощряла бы эксперименты. Но скажу точно, что если бы сотрудник не имел возможности свободно экспериментировать, у нас бы не было Post-it. А эти эксперименты - это тот же венчур. На самом деле все наши НИИ - это тоже венчуры. Иногда они что-то разрабатывают полезное и имеющее практическое применение, а иногда нет... На самом деле венчур есть везде, просто мы не всегда это осознаем. И в этом плане не надо считать, что венчур - это что-то экстраординарное.
70/20/10
В свое время в компании Google было правило 70/20/10, согласно ему не менее 10% времени должно тратиться на новые разработки. Подобными разработками занималось Google X и авторы книги сравнивают его с венчурным фондом. Ведь Google X анализировал множество новый идеи и выбирал, какие из них получат развитие и финансирование, а какие нет. И даже у Google X были провалы, например, очки Google Glass. На картинке они выглядят забавно, но продажи провалились. Продукт не заинтересовал пользователей.
Создатели книги считают, что в каждой компании должно быть 3 вида деятельности:
- Текущая;
- Смежная;
- Новые направления.
И по сути многие компании так и функционируют. В книги приведено несколько примеров с западными компаниями, некоторые из которых мне вообще не знакомы. Это безусловно интересные кейсы, полезные для общего развития, но хочется посмотреть на то, что ближе к телу.
И именно поэтому я хочу рассказать о новости, которая пришла в конце июля. Роснефть создала первого робота в России для ремонта нефтяных труб. А это ведь тоже была венчурная разработка. Робот мог получиться, а мог и не получиться. Роснефть между прочим периодически заказывает разные ОКР, смотрит на их результаты. Какие-то разработки внедряются, какие-то нет. Венчур везде!
И что смешно, многие лекарства были открыты случайно. Хотели разработать одно, получили - другое, но и то сойдет.
Ищем причину отказать
Когда кто-то из брокеров выкладывает инвестиционную идею, они часто пишут почему в эту компанию надо инвестировать. Люди привыкли видеть мотивацию. Авторы книги же говорят о том, что один из методов отбора венчурных проектов - это поиск причин почему не надо инвестировать в компанию.
И тут я хочу привести аналогию с текущей ситуаций с долларом. Многие говорят, что пора инвестировать в замещающие облигации или саму валюту потому, что доллар сейчас стоит слишком дешево, а значит эти активы скоро могут принести хороший доход. Мотивация понятна. Но что мы видим? Доллар не спешит дорожать, а валюта не приносит колоссальных доходов. Поэтому покупка через мотивацию далеко не всегда приносит быстрый и ощутимый результат.
И кстати, как раз вчера я писала про доллар. И основная мысль к которой я хотела подвести, что просто так он не улетит в небеса. Чтобы рубль начал слабеть что-то должно измениться.
Но вернемся к книге, в ней говорится, что в среднем венчурный инвестор тратит на анализ одной сделки 118 часов, просто сначала идет быстрый анализ, который позволяет отклонить много вариантов, например, придумав почему не надо инвестировать в данный проект, а потом медленный, который уже позволяет более детально изучить то, что осталось. Поэтому венчурные инвесторы - это не быстрые ребята. Но в целом это и правильно. Не всегда стоит быстро принимать решение, когда дело касается денег. Спешить тут точно не стоит.
На этом я сегодня закругляюсь и начинаю готовить 3 часть рассказа про данную книгу.
