Друзья, более года назад я опубликовал первую статью о Велесовой книге. Впоследствии вышло еще одиннадцать публикаций на эту тему, которые я объединил в цикл под названием "Велесовы чтения".
- А недавно, кстати, обратил внимание, что ни одна из тех двенадцати статей не индексируется))) То есть поисковая система статьи о Велесовой книге не показывает. Волхвы постарались, не иначе )))
Заговор двухсотлетних старцев налицо! 🤣 Наверное кому-то те статьи очень не понравились. Что ж, значит буду везде пихать ссылки, пока не понравятся.
Если кто не понял - про заговор волхвов это шутка. Тем не менее, ссылки на статьи считаю необходимы, как никак данная публикация - прямое их продолжение.
К тому же, ни в одной из тех статей ничего не сказано - как силами ДНК-генеалогии может быть доказана достоверность сведений Велесовой книги.
Даже в той статье, где мы знакомимся с авторами Экспертизы, я ничего не стал писать об участии Анатолия Алексеевича Клёсова в этом творческом коллективе. Упомянул лишь о том, что ему будет посвящена отдельная статья. И вот она перед вами. Из этой статьи мы узнаем - как с помощью ДНК-генеалогии можно удостовериться подлинности Велесовой книги. А еще станет понятно - почему ничего о вкладе ДНК-генеалогии я не написал в прошлый раз. Приступаем.
Потрясное видео
В ютубе есть ролики, где Анатолий Алексеевич выступает в защиту Велесовой книги и рассказывает много всякого интересного. Например, ролик под названием "Велесова Книга. Анатолий Клёсов". Этот ролик, длиной 35 минут, вышел на канале День ТВ.
В нем ведущий Дионис Каптарь задается вопросом:
Казалось бы, какое имеет отношение ДНК-генеалогия к этому тексту и как могут методы ДНК-генеалогии подтвердить или опровергнуть этот текст?
Действительно, как?
С первых минут видео ведущий предполагает, что методами ДНК-генеалогии мы можем сейчас подтвердить то, что написано в книге, потому что в книге написана, в частности, история миграций народов. И если, говорит ведущий, современные данные ДНК-генеалогии подтверждают написанное в книге, то возникает вопрос - а как же фальсификатор (если Велесова книга - фальшивка), мог бы знать то, что знает сегодня ДНК-генеалогия?
Да, друзья мои, мы только что услышали тот самый главный "аргумент" защитников Велесовой книги, сформулированный через вопрос. Именно его задают повсюду, где речь заходит о том, что Велесова книга - подделка.
Что же говорит Анатолий Алексеевич? А говорит он сперва какие-то общие слова, после чего заявляет:
Но я скажу сразу, что это не может быть фальшивкой, потому что действительно есть данные, которые не могли быть придуманы теми, кто предположительно был фальсификатором.
Как видим, Клёсов здесь просто повторяет слова, сказанные ранее ведущим... Сказал и принялся пространно рассуждать о переводах, о различных мнениях и всё такое.
Отвлекаясь на минуточку, замечу для тех кто не в курсе - читать в Велесовой книге нечего. Потому что перевода нет. Вернее есть, но их десятки - и все разные. А сделаны они все с одного и того же бессмысленного набора букв, в котором едва угадываются некие слова, надёрганные из различных языков, безбожно перековерканные и бессистемно собранные в кучу. То есть предполагаемый фальсификатор наверное действительно сперва составил какой-то убогий по содержанию текст, а потом "зашифровал" его....
А в разбираемом видео, тем временем, Клёсов продолжает распространяться о всяком. К доказательствам же от ДНК-генеалогии так еще и не приступил. И вот ведущий пытается привести академика в чувство:
Анатолия Алексеевич... вы всё-таки... прошу вас, сообщите информацию, которая появилась только недавно и которую не мог в принципе подделать возможный фальсификатор. Вы сначала это скажите..
На что Анатолий Алексеевич отвечает:
Я понимаю, но я к этому подвожу, потому что нельзя давать обрывочно эти вещи....
И вновь возвращается к рассказу - кто и что про Велесову книгу говорил и как её критиковал. Упоминает, Клёсов и Олега Викторовича Творогова. который, как мы знаем, стал первым в СССР ученым, опубликовавшим полный текст Велесовой книги. При том, что был обоснованно убеждён в её поддельности.
И вдруг между Анатолием Алексеевичем и Дионисом Каптарем происходит весьма любопытный обмен репликами:
- Тот же Творогов написал, что этого (чего конкретно?) нет в современной науке. Аргумент современной науки, написанный в 1990-м году, он странный, потому что наука не остановилась в девяностом году, это было тридцать лет назад. Так вот с тех пор стало ясно, что то, что Велесова книга говорит о том, что были миграции в Индию, были миграции в Иран и были миграции в Сирию, а это все в Велесовой книге есть, считалось, что этого не было...
- А чьи миграции?
- А это неважно, миграция она... Велесова книга она не пишет о том - чьи миграции... это славяне имеются в виду. Ну допустим шли не славяне, а те же там арии. Ну откуда занали те, кто составляли Велесову книгу как назывались те самые... Люди ходили туда! Вот, так сказать, люди ходили туда, они ходили и в Сирию, и в Иран, и в Индию. И считалось что вот такого нет и быть не может. Более того, считалось, что со стороны Индии шли миграции на Русскую равнину.
Если кто забыл - это интервью с академиком. Человеком от науки, чтобы вы понимали. И академик говорит нам, что в Велесовой книге написано, будто какие-то люди куда-то ходили. Вот. Они. Люди, то есть. Вот они и ходили. Туда.
Кстати, те кто умудрился перевести текст Велесовой книги, данную мысль очень даже подтверждают. Вообще, если ознакомиться с переводами, то в книге можно нащупать аж три пути миграций древних славян. И лишь в одном из них угадывается путшествие в район Месопотамии, а после - в Сирию.
Подробности тех увеселительных прогулок смотрите в статье "История древних славян в изложении Велесовой книги".
Заходим и читаем. Здесь повторяться не станем
Вернёмся же к обсуждаемому видеоролику. И я прошу своего читателя еще раз ознакомиться с приведенным выше диалогом. Потому что сказанное здесь Клёсовым - ключевой момент.
Пусть несколько неуклюжим, однако открытым текстом Анатолий Алексеевич утверждает, что в тот период (какой?) науке еще ничего не было неизвестно о миграциях кого-то в Индию, Иран или Сирию.
Наука, дескать, считала иначе... Позвольте поинтересоваться - наука какого конкретно периода считала иначе?
Потому что из высказываний Клёсова не совсем понятно - с какой из двух версий фальсификации он пытается спорить. А значит неизвестно - о каком периоде времени он говорит. Дело в том, что по одной версии, от которой впоследствии отказались, Велесову книгу создал некий Сулакадзев. А это XVIII-XIX века. И в этом случае выходит, что Клёсов, говоря "наука считала иначе", имеет в виду, что науке XVIII-XIX века чего-то там не было известно.
Однако по второй версии, которой сегодня придерживается большинство специалистов, Велесову книгу создал Юрий Миролюбов. А это произошло уже в 20-50 годах XX века. И в этом случае, говоря "наука считала иначе", Клёсов имеет в виду, что науке XX века были неизвестны версии миграций в Индию и всё такое.
А вот не знать, о существовании этих двух версий фальсификации Клёсов попросту не может - ведь в своей речи он постоянно цитирует Творогова. То есть труды Творогова он как минимум читал.
Да вот только Творогов-то как раз и поставил под сомнение участие Сулакадзева в создании Велесовой книги и всесторонне освещал деятельность Юрия Миролюбова (XX век), считая именно его - Миролюбова - фальсификатором. Выходит, что высказывая свои возражения Творогову, Клёсов-то возражает версии, что фальсификатором был именно Миролюбов. Иначе зачем бы ему "разбирать" исследование Творогова?
Это значит, что утверждая, будто науке было "что-то там неизвестно", Клёсов имеет в виду именно науку середины XX века.
Да вот только теории о прибытии ариев в Индию начали формироваться еще в 1860-х годах. Тогда в историографии появляется "Теория арийского вторжения" (Aryan Invasion Theory), на смену которой позднее пришла "Теория арийских миграций". В них-то и содержится мысль о том, что арии когда-то пришли в Индию. И эти теории были широко известны на рубеже XIX-XX веков. Настолько широко, что некоторые их положения легли в основу трудов Гобино, Лапужа, Чемберлена, Гюнтера и других.
Выходит, что аргументы Клёсова можно было бы принять к сведению, если бы главным "подозреваемым" в фальсификации у нас продолжал бы оставаться Сулакадзев. Тогда несомненно, фальсификатор мог бы чего-то и не знать.
Но главный-то "подозреваемый" у нас таки Миролюбов. А сама фигура Миролюбова Клёсову известна более чем - вся история появления Велесовой книги неразрывно связана с этим человеком. Однако Клёсов утверждает, что ни фальсификатор, ни сама наука XX века "не знала о миграциях". То есть получается, что это Миролюбов в первой половине XX о миграциях в Индию не знал. Выходит так?
Минуточку. Ко времени писательства Миролюбова и появления Велесовой книги не только вышеупомянутые теории "об арийском вторжении или миграциях" уже были давным давно отрефлексированы, позади уже остались даже широко известные ранее взгляды идеолога Третьего Рейха Розенберга, по которой арии (арийцы) - это нордическая раса. К этому времени уже успела закатиться не одна звезда философов-мыслителей и прочих любителей арийской тематики. К тому времени уже почти полвека как миновала эпоха мозговых выделений госпожи Блаватской.
И на тему будто "какие-то люди ходили в Индию, после чего всё и заврете..." было уже осмыслено, издано, сказано и напечатано так много всего, что не знать этого главный "подозреваемый" Миролюбов попросту не мог. А уж о науке тут и говорить нечего.
Давайте-ка взглянем на некоторые из работ XIX века, посвященные как раз тем самым ариям и их весёлым приключениям:
- Ж.А. Гобино Опыт о неравенстве человеческих рас
- Х. С. Чемберлен Основы XIX столетия
Все эти авторы писали и фантазировали об ариях.
Однако вот вам, пожалуйста - Клёсов продолжает утверждать, мол, существовала другая версия... Какая версия? Что никто ничего не знал? Нет, друзья - это чушь. Которую, между тем, Клёсов скормил аудитории. И что характерно - аудитория с удовольствием слопала.
Всё это на серьёзных щах обсуждается в разбираемом ролике и мы слышым то, что слышим - Клёсов прямо утверждает, будто бы все вокруг (аж до 1990 года) полагали, что арии не приходили в Индию, а выходили из неё... наука вообще нихрена не знала... и только он - Великий учОный - силами своей ДНК-генеалогии... Тьфу б@ть!
Однако все эти мои рассуждения окажутся всего лишь цветочками, когда мы обратимся к трудам... самого Юрия Миролюбова!
Клёсов на полном серьёзе заявляет, что фальсификатор (то есть Миролюбов) не мог знать о миграциях ариев, поскольку такими сведениями не располагала сама наука того времени.
Какими сведениями наука "не располагала" мы с вами только что увидели. А теперь давайте почитаем, что писал на тему миграций сам Юрий Миролюбов. Лично писал. Собственноручно.
В книге ""Риг-Веда" и язычество", чуть ли не в самом её начале, мы находим следующие слова:
Арийские кланы, идя с северо-запада, пришли в долину Инда и принесли с собой индо-иранскую религиозную традицию, а с ней и индо-европейскую организацию и мифологию.
Упс... Немедленно вспоминаются строки из знаменитой стихотворной поэмы Филатова: это как же, вашу мать, извините понимать?
Клёсов облажался - вот как это понимать. И ничего с этим уже не поделать, хоть из штанов выпрыгни. И уже неважно какие там миграции доказала или не доказала ДНК-генеалогия, кто и когда знал о тех миграциях...
Важны факты, а они таковы:
- Велесова книга стала достоянием общественности в 50-х годах XX века
- Сообщил о ней Миролюбов
- Он же предполагаемый фальсификатор
- Миролюбов знал о миграциях ариев в Индию
- И написал об этом в своей книге
А раз он написал это в своей книге, то ничто не помешало бы ему то же самое написать и в тексте Велесовой книги. Как видим, блестящие "новые данные, которые были открыты совсем недавно новой наукой ДНК-генеалогией" - это далеко не новые данные и открыты они были, разумеется, нихрена не методами ДНК-генеалогии. Остальное - пустая болтовня.
Больше в том видео нет ничего связанного с вопросом - способна ли новая наука ДНК-генеалогия еще каким-либо способом доказать подлинность Велесовой книги или нет. Так что обзор данно видеоролика можно на этом завершить.
А кому всё же интересна нетривиальная точка зрения на проблему Велесовой книги, то рекомендую ознакомиться вот с этими материалами:
В них выдвигается версия, что у известного сегодня текста Велесовой книги мог быть некий протограф. Точка зрения автора пусть и противоположна моей, но она хотя бы изложена внятно. Так что если кто-то и захочет отстаивать позиции подлинности ВК, то делайте это хотя бы грамотно. Гений Клёсов, как видим, может уже тихонько покурить в сторонке.
Экспертиза Велесовой книги
В 2015 году (скоро юбилей!) жаждущая истины общественность обрела её. Первую, я не побоюсь этого слова - академическую, да чего уж греха таить - и научную тоже - Экспертизу Велесовой книги.
Презентация была красивой. Все по правилам маркетинга - трибуна с надписью "Дорогами Ариев", экспозиция трёхтомника, громкие завления - блеск!
Не хватало стайки фанатов с плакатом "Даёшь Патриотизм за небольшую мзду"
Эпический трёхтомник, который мог бы стать превосходным справочником по феномену этой доказанной (да-да, доказанной) фальшивой рукописи о славянах дохристианской эпохи. Мог бы, но не стал таковым, потому что внутри этого трёхтомника повсеместно напиханы то мантры Волхва Славера Максименко о правильном переводе этого текста, то комментарии Лидии, прости Господи, Грот, то влажные фантазии супругов Гнатюков. И над всем этим царят высоконаучные высказывания руководителя сего творческого коллектива - гражданина Анатолия Алексеевича Клёсова.
Монументальный труд, распухший от предисловий, послесловий, заключений, вступлений, приложений и комментариев. Эксперты не забыли воткнуть в текст даже статью Меркулова, наверное чтобы намекнуть, будто Велесова книга - это еще один, самый последний из всех последних гвоздей в крышку гроба русофобъскаго норманнизьма. Статью-то воткнуть не забыли, а самого Меркулова среди авторов Экспертизы указать забыли... На выходе получилась эдакая солянка из многочисленных доводов разной степени упоротости в пользу достоверности Велесовой книги.
Несмотря на беспомощность аргументов, впечатлительные граждане восприняли эти три-пять килограммов бездарно потраченной макулатуры за истинный научный труд, расставивший точки над ё.
При том, что реальный полезный результат всего проекта равен чуть более чем нулю. Потому что Великие Исследователи даже справочник нормальный сделать не смогли - слишком много лишнего придется вырезать и выбрасывать. Например последние 150-160 страниц третьего тома вообще без проблем.
Скромная же польза от Экспертизы оказалась лишь в том, что таким как я подвернулась прекрасная возможность лишний раз порезвиться на теме Велесовой книги и позлить тех, кто яростно отстаивает безнадежные позиции её подлинности.
А заодно лишний раз провести ликбез аудитории и напомнить доводы научного сообщества, которые были озвучены уже более чем полвека назад, и преодолеть которые до сих пор никому не удалось. Даже Экспертизе с академиком Клёсовым у руля это оказалось не под силу. Да что там говорить, даже гражданин Бус Кресень Барашков Асов (которому я даже посвятил отдельную публикацию) - и тот до сих пор пыжится. Без видимого успеха, впрочем.
Между тем, среди комментариев встречается например такое:
Для остальных заявляю, что Влескнига подлинник 10 века, который несет в себе ценнейшие сведения о древнем народе Русов. Кстати для комментаторов - древние Русы один из древнейших народов Белой расы на планете. И эти Русы - прямые предки Русского народа. И второй аспект - как может русский человек НЕ принять ВК?
Или такое:
вы не доросли,,,,, до понимания влесовой книги...
Но это так - под руку подвернувшиеся примеры. В целом же высказывания защитников Велесовой книги - штука очень забористая. Люблю иной раз полистать для настроения. И среди них, разумеется, постоянно всплывает упоминание её:
Первой.
Академической.
Научной.
Экспертизы.
Как же тут было не соблазниться и не узнать - что же выяснили эксперты? Соблазнился. Узнал. Написал 12 статей. Пишу тринадцатую. После которой, надеюсь, мой гештальт будет закрыт окончательно и бесповоротно.
Итак. Если отодвинуть в сторону всё, что я уже сказал о Велесовой книге ранее, остаётся без ответа лишь один вопрос - как именно в Экспертизе изложены доказательства ДНК-генеалогии в пользу подлинности Велесовой книги?
Чтобы найти ответ, необходимо вернуть обратно те 150 страниц третьего тома, которые вы уже успели вырезать и выбросить. Потому что именно на них-то всё и написано. Непосредственно самим академиком.
Анатолий Алексеевиич начинает этот раздел так:
В настоящей Части рассматриваются древние миграции славян для того, чтобы поставить в соответствующий контекст ряд положений Велесовой книги о передвижениях "потомков праотца Богумира" или, фактически, истории славян, как минимум, в ходе полутора тысяч лет в изложении "Книги"
Далее Клёсов делает крайне важное замечание, дескать, публикуемые в Экспертизе данные ДНК-генеалогии получены совсем недавно, а некоторые из них публикуются вообще впервые.
И если Велесова книга фальшивка, то как бы мог её создатель узнать о том, что всё написанное в его тексте совпадёт с результатами, полученными "новой наукой"? Понятное дело - никак. А это может служить подтверждением достоверности сведений из Велесовой книги. И уж коли они оказываются достоверными, то значит и сама книга - нихрена не подделка.
Только всё это мы уже рассмотрели выше, когда обзирали чудо-ролик с канала ДЕНЬ ТВ. Но вдруг в Экспертизе есть что-то еще? Как-никак полторы сотни страниц должны содержать что-то поистине убеждающее.
И каково же будет наше с вами разочарование, когда, несмотря на заявленное в предыдущей цитате рассмотрение миграций древних славян, мы внезапно (практически в третьем абзаце) читаем:
...не стоит ожидать, что здесь будет дана "дорожная карта" миграций славян в соответствии с текстом Велесовой книги. Более того, не будут делаться попытки объяснить конкретные положения "Книги" с помощью ДНК-генеалогии. Дело в том, что эти положения противоречивы и во многом пока непонятны...
Вопросы есть? Вопросов нет.
Закрываем Экспертизу
А вы чего ждали? Что Клёсов будет как-то доказывать достоверность текста Велесовой книги? Вот ещё. Метод Клёсова в не том, чтобы что-то доказать, а в том, чтобы рассказать всем вокруг о том - как ему это удалось. Самого доказательства после этого уже не потребуется - хомячки и без того уверую, что он это сделал.
Я прочел те 150 старниц и могу подтвердить - Клёсов не врёт. Ни одной попытки объяснить положения Велесовой книги с помощью ДНК-генеалогии в этом разделе действительно не предпринято. Так что раздел тот в Экспертизе - как будто не пришей кобыле хвост. Собственно, эти 150 страниц можно было вообще не опубликовать. Или делать это отдельно - сама Экспертиза, пожалуй, бы только выиграла.
Именно поэтому я в прежних своих публикациях ничего о ДНК-генеалогии и не писал. Писать-то оказалось не о чем!
Зато до чего умиляют комментарии тех, кто не только монументальную Экспертизу, но даже саму Велесову книгу не читали. Но особенно мне нравятся те, кто топит за ДНК-генеалогию.
А пример того - как ДНК-генеалогия "экспертно", фундаментально и чертовски убедительно что-то доказывает вот он - перед нами. И не просто доказывает - а буквально растаптывает, разрывает в клочья и загоняет под шконку! Уничтожает!
Как говорил сам Клёсов в одном из своих интервью:
В науке важно не что-то там внести, а убедить
Правда не уточняет - кого именно. По всей видимости, Анатолию Алексеевичу нет разницы - кого убеждать. Пока же ему удалось убедить лишь широкие массы, жаждущие тысячелетнего рейха пятитысячелетней другой истории. Хотя этих-то и убеждать не надо. Таким скажи "официалы врут" а после неси любую чушь, все равно рукоплескать будут.
И на этом вопрос с Велесовой книгой я могу считать полностью закрытым. Последняя глава дописана. Спасибо за внимание )))
Другие статьи по теме:
P.S. Понравилась статья? Поддержи ватора ))) Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
