Всем давно известно, что современные русские - это преимущественно славяне. А если кто не в курсе, то знайте - общий предок современных русских жил примерно 4900 лет назад. И это означает, что славяне имеют гораздо более древнюю историю, нежели об этом нам пишут в школьных учебниках.
Собственно поэтому нельзя считать правдой то, что говорят нам историки, лингвисты и археологи. Они-то утверждают, что славянам всего лишь каких-то полторы тыщи лет, чего быть, как мы понимаем, не может по определению. Ибо настоящая наука, лишённая политических и идеологических недостатков, неангажированная и чистая аки слеза комсомолки ДНК-генеалогия утверждает иное - славянам почти пять тыщ лет. Не меньше. Вот это и есть правда, а не то, что нам историки говорят. Потому что ДНК и потому что - наука! О как!
А если ты не согласен, значит ты русофоб, понял?
Так вот, мало того, что история славян насчитывает без малого пять тыщ лет, так еще знаменитые арии - прямые потомки паславян. Да да, друзья мои. События первой половины XX века просто вынудили нас отречься от термина "арии" и принять другой, громоздкий и нелепый термин - "индоевропейцы" (что за дичь!). Но давайте начистоту - арии они и есть арии, как ни крути. Потому что это честно и потому что это - правда!
Исследования ДНК человека явно свидетельствуют, что у ей внутре неонка есть мутации, которые там накапливаются и кучкуются в группы. Эти группы называют гаплогруппами. Так вот, у ариев и у славян гаплогруппа одинаковая. Это вам не школьные учебники, это прям в хромосомах у человека записано. Так что хочешь не хочешь, а славянское родство, причем биологическое, с ариями нам придётся признать. А это значит, что и русские - истинные арии.
А если ты не согласен, значит ты русофоб, и скоро за тобой придут, понял?
Или вот еще говорят, дескать, славяне государства своего не имели, по болотам шастали, жили в землянках с голой задницей да пням поклонялись. Пока высокоцивилизованные скандинавы не понаехали и не дали нашим предкам культуру с государственностью впридачу. Это называется "норманнская теория", если вы не знали.
Так вот, ДНК-генеалогия убедительно доказала, что это тоже неправда. Норманнскую теорию нам навязали, чтобы сегодня ни один русский не знал Великого Древнейшего Прошлого своего народа. А на самом деле, скандинавы не могли такому древнему и выскоразвитому народу как славяне ничего дать. Шутка ли, арии (сиречь - славяне) дали миру Веды и Авесту, а скандинавы что? И вообще, Рюрик, который вроде бы как первым князем на Руси стал, тоже был славянином, только западным, но это неважно. Так что славяне сами себе государство сделали, а скандинавы тут вообще не при чем.
А если ты не согласен, значит ты русофоб, и твоё место на фонаре, понял?
В общем суть вы уже уловили. А ежели вам интересны подробности - шуруйте читать книги Клёсова - там эти чудеса можно черпать полной ложкой. А лучше отправляйтесь прямиком в Академию ДНК-генеалогии, там вам и не такое расскажут. А заодно научат отличать русофобов от патриотов. Может быть даже медальку дадут, если к вопросу будешь подходить "научно", но патриотично.
Как вы уже поняли, все рассказанное выше - это плоды больной фантазии "глубоко научных" трудов Анатолия Алексеевича Клёсова. Именно научных, поскольку иного ни сам Клёсов, ни его сторонники не приемлют. У них с этим строго, знаете ли. И, как видим речь идет в первую очередь об истории.
СПРАВКА. Как доносит до нас Википедия, Анатолий Алексеевич Клёсов - советский и американский биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа. Доктор химических наук, профессор, лауреат премии Ленинского комсомола и Государственной премии СССР.
Получил известность как автор "ДНК-генеалогии", продвигаемой им в качестве "новой науки", изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества.
Кое-какие подробности я уже публиковал в предыдущей статье:
- Эта статья будет длинной, поэтому если вы привыкли смотреть короткие видосики, то покиньте канал. Здесь придётся читать.
И вот вам для затравочки частушка:
То ли это мистерИя,
То ли чьи-то фокусы
На моей филогении
Зачесались локусы
Пара слов о "новой науке"
Как утверждает сам Клёсов, ДНК-генеалогия - наука новая, а посему в ней еще мало кто шурупит. В сущности, в ней вообще никто не шурупит, кроме самого Клёсова. Поскольку "наука" эта никому, кроме опять же самого Клёсова, неизвестна и чует моё сердце нафиг никому не нужна. Кроме "истинных патриотов" конечно же. То есть тех, кто живёт в ожидании прихода Великой Истины, похищенной бездуховными гестаповцами Ватикана. И съеденной.
В одной из своих книг (она называется "Кому мешает ДНК-генеалогия") Анатолий Алексеевич освещает ряд вопросов, среди которых мы встречаем и определение ДНК-генеалогии. Если вам лень читать книгу целиком, то можете зайти на ресурс Переформат, где опубликованы её фрагменты.
Собственно вот что такое ДНК-генеалогия по утверждению самого академика:
ДНК-генеалогия – одна из областей естествознания, молекулярная история.
Здесь же встречаем и некоторые подробности:
...ДНК-генеалогия изучает динамику накопления мутаций в ДНК человека, используя подходы химической и биологической кинетики, которые в свою очередь являются частью физической химии. Важнейшая особенность методологии ДНК-генеалогии – определение констант скоростей мутаций в ДНК /.../ и приложение этих констант к расчетам хронологии древних событий – древних миграций человека, времен жизни общих предков изучаемых популяций.
Относительно "молекулярной истории", сказано, что это синоним ДНК-генеалогии. Здесь же эта синонимичность и прокомментирована:
Суть понятия молекулярной истории в том, что становится возможным следить за передвижениями древних народов не с помощью лопаты и кисточки археолога, не обмеряя черепа, не хитроумно расплетая созвучия и значения слов в живых и мертвых языках, не изучая древние фолианты в библиотеках и монастырях, а прослеживая за метками в Y-хромосомах наших ДНК.
Они, эти метки, не могут «ассимилироваться», или «поглотиться» другими языками, культурами, или народами, как это происходит тысячелетиями с языками, культурами, народами в рамках понятий истории, лингвистики, этнографии, антропологии. Иначе говоря, методология новой исторической науки, "молекулярной истории", или ДНК-генеалогии, основывается на изучении молекул нуклеиновых кислот, а именно ДНК /.../ в человеческих организмах, как живых, так и в древних костных останках.
И нет никаких сомнений, что новой науке ДНК-генеалогии во всем процессе исторического познания отводится роль исключительно главенствующая. То есть, если данные археологов, лингвистов или историков противоречат тому, что говорит ДНК-генеалогия, значит пересматривать, понятное дело, необходимо именно выводы археологов, историков и лингвистов. Но никак не выводы биохимика Клёсова:
Разумеется, не следует понимать буквально слова выше, как то, что отныне не нужно читать фолианты, изучать языки, и не проводить археологических раскопок. Напротив, это все приобретает еще большую значимость и ценность, поскольку усиливает выводы традиционных подходов в совокупности с выводами ДНК-генеалогии, при условии взаимного их согласования. Или, напротив, заставляет пересматривать казалось бы устоявшиеся выводы, если они входят в явное противоречие с данными ДНК-генеалогии.
То есть ДНК-генеалогия провозглашается непогрешимой. Так утверждает Клёсов.
Клёсов и ДНК-генеалогия в научном пространстве
А сейчас, давайте взглянем на восторженные отзывы о ДНК-генеалогии со стороны предствителей научного сообщества.
Популяционные генетики:
...
Историки:
...
Лингвисты:
...
Археологи:
...
Да, это не ошибка. О Клёсове с его "новой наукой" в самом научном сообществе не говорят ничего. Просто говорить не о чем (ниже суть "научных прорывов выдающегося ученого" мы еще увидим).
В рецензируемых научных журналах статьи Клёсова так же е публикуются. Исключением мог бы стать журнал Advances in Anthropology (Успехи антропологии), выпускаемый "академическим" издательством SCRIP.
Да вот только если тащательно поискать, то в web-архиве WaybackMachine по запросу "Advances in Anthropology" за октябрь 2014 года обнаруживается кое-что любопытное.
А увидим мы там публикацию, освещающую массовый уход редколлегии журнала Advances in Anthropology. Дескать, ушли все кроме... Анатолия Клёсова, который занял должность главного редактора.
Само издательство Scientific Research Publishing (SCIRP), которое выпускает журнал названо "проблемным" за ненаучный подход к публикациям (если кто не в курсе - издательство "за баблишко" стало публиковать "научные" материалы сомнительного качества, свойства и содержания).
Журнал Advances in Anthropology издается проблемным издательством Scientific Research Publishing (SCIRP)...
Но самое "вкусное" как обычно - в комментариях:
Массовая отставка в этом контексте является признаком честности со стороны членов совета...
... один член совета остался и стал главным редактором. Хотите верьте, хотите нет, но я действительно знаю Анатоля. Я понятия не имею, чем он занимается в качестве редактора этого журнала, поскольку он химик, а не антрополог!
Ну, если его запись в Википедии верна, то не так уж и странно, что он в этом замешан.
Почему последний выживший, работающий в коммерческой компании /.../ поддерживает ненаучное поведение и все еще с гордостью называет себя главным редактором?
На самом деле, Анатоль - это как бы все и даже немного больше. У него есть ряд работ по "ДНК-генеалогии", которые были опубликованы в этом самом журнале
Просматривая их (работы Клёсова), я должен сказать, что опубликовать их где-либо еще было бы затруднительно.
Стыдно видеть, как он ставит свое доброе имя на этом паршивом журнале. Я бы не удивился, узнав, что в этом замешаны деньги. Я никогда не слышал, чтобы Анатоль делал что-либо бесплатно. :-)
...Аклёсов опубликовал несколько странных идей в качестве "антропологии" - включая утверждение, что европейцы не являются потомками африканских предков /.../ Журнал "Успехи антропологии", по-видимому, опубликовал статью Клёсова /.../ Идея Клёсова "Не из Африки" была подхвачена сумасшедшими блогами и сайтами по всему киберпространству - часто теми, кто отстаивал "расистские" идеологии... Вот примеры заголовков, которые он вдохновил: "Разоблачено: генетика полностью опровергла версию об "Из Африки"", "ДНК-доказательства развенчивают теорию происхождения человека из Африки", "Теория "Из Африки" официально опровергнута"...
И если бы его странная статья на самом деле перевернула всю теорию эволюции человека, то я уверен, что мы все узнали бы об этом из ведущих научных журналов и новостных СМИ, и нам не пришлось бы выискивать сомнительную "истину", зарытую в темных закоулках киберпространства, где сторонники теории заговора строят заговоры и строят теории.
Собственно, говорить здесь особо уже и не о чем. Не исключено, что статьи Клёсова в журнале Advances in Anthropology публиковались за соответствующую плату, что впрочем не доказано. Но учитывая, что издание практиковало такой подход, отчего редколлегия и решила уйти почти полным составом, такое как минимум можно предположить. Впоследствии же Анатолий Алексеевич стал и главным редактором этого журнала.
А журнал этот, между тем, даже неизвестен ведущим базам данных по научной литературе. (например ScienceDirect или JSTOR).
Тем не менее, по запросу Klyesov в тех самых ведущих научных базах можно найти массу других публикаций, где Анатолий Алексеевич выступал соавтором различных серьёзных и действительно научных работ. Только все, что вы найдете посвящено разработкам медицинских препаратов, синтезу антибиотиков, превращению целлюлозы в глюкозу, композитным полимерным материалам и т.п.
Именно эти работы и имеет в виду Клёсов (со своими сторонниками) когда говорит о "сотнях научных трудов", опубликованных в научной литературе. Правда все эти работы - плоды того периода жизни, когда Клёсов еще не увлёкся гаплогруппами и занимательной генеалогией.
Да и за них ли многофункциональный Анатоль столь горячо любим нашими "истинными патриотами". Разве за эти его труды воспевает целый хор публичных СМИ и различные паблики националистического толка? Разумеется нет. Клёсова любят за другие подвиги.
Нельзя не упомянуть еще один журнал - "Вестник Академии ДНК-генеалогии"- где Клёсов тоже публикует свои "научные" работы. Но думаю что рассказывать здесь особо не о чем. Ибо Академия ДНК-генеалогии, создана самим Клёсовым.
Хотя даже в этом Анатолий Алексеевич нихрена не оригинален!
Потому что весь цирк с "новой наукой" и Академией - это идея полностью спи...женная скопированная, в частности у гражданина Тюняева. Тот еще за два-три года до Клёсова создал и собственную "новую науку" - Организмику, и Академию Фундаментальных Наук наук открыл и даже "научный журнал" от её имени запилил.
И да, с этим же Тюняевым на пару Клёсов написал книжку, где, например, озвучивается идея "русантропа". В общем - полный пи...дец.
Клёсов и ДНК-генеалогия в публичном пространстве
И если в научном пространстве деятельность Клёсова и его ДНК-генеалогии можно сказать не поднимается выше плинтуса, то вот в медийном пространстве кипучая "научная" деятельность Анатолия Алексеевича бъёт ключом. Видимость науки создана поистине эпическая!
Вместо научных журналов, Клёсов избрал себе в качестве трибуны различные СМИ и всевозможные паблики в интернет пространстве. И вот что характерно, "открытия" ДНК-генеалогии подхватили и принялись транслировать исключительно те ресурсы, которые в основном несут в массы правду весьма своеобразного толка. Я бы даже сказал - сомнительного толка.
В частности, рупором ДНК-геналогии стал сайт "Ящик Пандоры" Описание сайта гласит:
Ящик Пандоры - информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.
Типичный рассадник националистической конспирологии, цветущего мракобесия, неояычества и прочей ахинеи.
Ресурс активно публикует всякое духовное, политически выверенное, идеально патриотическое и так далее. Славянские Веды детектед. А еще здесь можно найти информацию, что рецепт коронавируса был записан в текстах Аюрведы пять тыщ лет назад. И здесь же почти двести публикаций посвященных деятельности Анатолия Клёсова.
Нельзя не упомянуть электронный журнал "Академия Тринитаризма", где Клёсов числится одним из авторов. Здесь же опубликовано порядка полутора десятков значимых статей Анатолия Алексеевича.
Персональная вкладка автора в наличии.
Ресурс переполнен всякими глубокомысленными глубокомысленностями, особой - русской - философией с редкой, но периодической мимикрией под социалистические взгляды, правда постоянно сваливающийся в шовинизм с обязательной гарантией вот прям здесь и сейчас раскрыть изумленному читателю секреты мироздания.
В целом на сайте полно ноосферы, познания, диалектики, трали-вали.. И тут же находим:
...мы не должны бояться ксенофобии, как народной гигиены культуры, и ярлыков, которые эмиссары финансового капитала навешивают на нас.
Гигиена значит? Безнадёжная попытка отыскать щель между капитализмом и социализмом. То есть первые - есть зло, ибо либералы, а вторые было бы неплохо, но без социализма и с национализмом... И наверное с царём.
Ресурс организован как сосредоточие передовой мысли хрен знает о чем (но поданных как нечто глубоко русское и философичное). Стать же членом академии Тринитаризма смог бы даже гражданин Куланов, если бы просто отправил им что-нибудь из своих шизофренических бредней.
Разумеется не мог не отметиться Клёсовым такой ресурс как "Военное Обозрение". Здесь историческая картина через призму ДНК-геналогии изложена весьма густо. Статей же об успехах Клёсова в области биохимии или фармацевтики (то есть реальных научных публикаций) на этом сайте не найдёте. Только про историю славян.
Ресурс КМ.RU на протяжении почти двух лет регулярно публиковал статьи Анатолия Алексеевича. Среди которых нет ни одной, посвященной той деятельности Клёсова, которую он вёл до ДНК-генеалогии.
Московский Комсомолец, понятное дело, сюда же. Автор статей про Клёсова - корреспондент отдела политики (не науки) Юлия Алехина. Которая было дело, презентовала аудитории "начинающего литератора" Константина Малофеева...
Нельзя не вспомнить Славянское радио, активно взявшей на вооружение "научные" труды Клёсова. Описание сайта гласит:
Мы уверены, что только здравомыслящий человек, ведающий о своих корнях, стремящийся познавать себя и окружающий мир, способен стать хозяином своей жизни, хозяином своей земли, создать крепкую семью, породить здоровых детей, и объединившись с добрыми соседями, создать крепкую Державу
...и является рупором "Открытой Славянской Академии". Той самой, которая, например, продаёт курс "12 ликов великой МА".
Автор и ведущая курса - Меравида
На протяжении курса предполагаются практические занятия на ЯрГоре
12 ликов - это 12 видов природной силы. Исследование и проживание каждой силы - 1 мес. Между занятиями выполняем задания, познаём лик на личном опыте и делимся своими ощущениями в комментариях под соответствующим постом.
Начало курса соответствует природным ритмам, а не юлианскому календарю. Стоимость курса: 1000 руб. в месяц. Оплата 1 раз в месяц. Практические занятия на ЯрГоре оплачиваются отдельно.
Всё как мы любим. Надо полагать, что Клёсов со своей молекулярной историей вписался здесь в самую струю.
Конечно же, невозможно обойти вниманием День ТВ, сотрудничеством с которым гордится сам Анатолий Алексеевич. Ура-патриотический канал, пытающийся тащить всё, что хоть издалека напоминает "любовь к России". Разборчивостью ресурс не страдает в принципе, при этом старательно строит из себя некое подобие "оппозиции", но мы-то знаем...
И разумеется, трудно сыскать что-то более патриотичное, чем гражданин США Клёсов, из-за океана томящийся любовью к Родине.
Телеканал Лада - рассадник непроходимого мракобесия. Телеканал является участником проекта "Шаг в сторону". Если вы не знаете, что это за проект, то это:
Совместный проект Издательского дома «Концептуал», научно-исследовательского центра «ЛАИ», проекта «Достояние планеты» и телеканала «ЛАДА»
Издательский дом "Концептуал" как раз издаёт книги Клёсова.
А среди героев проекта тут вам и Клёсов, и Жарникова, и Пыжиков, и Сундаков, и Буровский, и даже Фоменко с Носовским. С разборчивостью здесь еще хуже, чем у телеканала "День ТВ". Ей здесь не то что не пахнет, она не предусмотрена техзаданием в принципе.
Кстати, здесь же Георгий Сидоров вам расскажет - что скрывает Ватикан и как связаться с Творцом. Наслаждайтесь.
И разумеется, эпичный шовинистически-национал-монархистский Царьград.
Проект в рекламе не нуждается. Нежное щекотание патриотических граждан посредством публикации интервью с "профессором Гарварда", в наличии. С помощью Клёсова объясняется - кто такие русские. А заодно раскрывается "секрет" ненависти бездуховного Запада к Богоспасаемой России, в общем всё как надо, по высшему разряду.
Нельзя еще не вспомнить Живой Журнал - публикаций там настолько много, что всех не перечитать и не пересчитать. Все до единой из них посвящены именно ДНК-генеалогии. И практически везде, Анатолий Алексеевич именуется не иначе как выдающимся и чуть ли не великим ученым.
Чего стоит только Михаил Кузнецов, пишущий конспирологическое всё под ником michael101063. Я уже как-то писал, но не сочту за труд напомнить - он же и автор канала MK-Cinema, который когда-то уже был фигурантом одной из моих публикаций. До сих пор помню его свирепые комментарии под той статьёй. И да, этот тоже вознёс дифирамбы "патриоту" из солнечной Америки.
Перечислять сотни других ресурсов, так или иначе упоминающих Анатолия Алексеевича, наверное уже не стану, и так понятно - какие именно каналы донесения информации задействованы в популяризации Клёсова. И какой именно контингент стал главным потребителем его "новой науки".
Лишь на ресурсе Миртесен мне удалось найти одну интересную публикацию от 2009 года. В которой ни слова не сказано об "исторических" потугах Клёсова и его ДНК-генеалогии. Статья там посвящена той деятельности биохимика, которой он занимался до того, как начал проказничать. Одна.
Клёсов и ДНК-генеалогия глазами его сторонников
Несмотря на то, что ДНК-генеалогия Клёсова полностью отсутствует в научном пространстве, комментариев, посвященных "научным достижениям" Анатолия Алексеевича десятки, если не сотни тысяч. Это пеар, детка!
Приведу несколько примеров, чтобы наглядно показать - что говорят почитатели ДНК-генеалогии:
...Не хотят Клесова признавать, неудобные вещи говорит… но при этом ни одного обстоятельного заявления в противовес: лжеученый и фсё…. Потому что русский, не еврей и не немец
...Я очень уважаю и обожаю Анатолия Клесова за его светлый ум, открытия в области генетики. По- моему, он участвовал в экспедиции на Аркаиме, где была обнаружена в останках людей та самая гаплограмма -R1a-1. Мы, славяне, являемся не только потомками скифов, но и наследниками великой Гипербореи, чем я очень горжусь
ДНК - химия чистейшая, /.../ Так кому ею заниматься, если не биохимику? R1а1 появилась на заре человечества - доказательства скрываются в ДНК. У индусов 70% брахманов - правящей касты - R1a1, они до сих пор светлокожие и даже голубоглазые /.../ Энштейн тоже подвергался критике. Джордано Бруно сожгли на костре за его гелиоцентризм. Клёсов опирается на самые железобетонные основания, которые невозможно переписать, в отличие от любой книги.
Всегда с удовольствием слушаю А. Клёсова,умнейший человек - ему за его работу надо памятник при жизни ставить!
...и разве не европейцы, у которых R1b уничтожали всех , кого встречали на пути колонизации ? Ведь их путь действительно кровавый, в отличии от нашего (ариев? русского? славянского?)
А. Клёсов настоящий русский учёный (настоящим русским учёным был и М. Ломоносов ), в основу своих работ положил четкие обоснованные (математические) доказательства, в настоящее время никто не в состоянии обоснованно их опровергнуть (по научному). Многим современным ученным невозможно признать работы А. Клёсова , это значит признать свою несостоятельность (и более того - ненужность и вред для русской истории, начиная с немецкого историка Миллера).
Наверное достаточно. Любой может без труда найти не одну сотню подобных высказываний. И все они будут по сути заключать мысль, дескать Клёсов - правдоруб, патриот, глыба и голова. А остальные ему завидуют и боятся, ибо он говорит правду...
Между тем, если задать вопрос - что именно "сотворил" гражданин Клёсов такого выдающегося, чтобы считать его великим - то мы с вами рискуем стать свидетелем низвергающегося словестного потока.
Только поток этот будет состоять преимущественно из перечисления регалий Анатолия Алексеевича и множественных его достижений. То есть, всего того, чего он достиг в прошлом... И что не имеет никакого отношения к его ДНК-генеалоги.
- Это равносильно тому, как если бы я вдруг потребовал, чтобы мои статьи на историческую тему никто не критиковал, потому что в школе я занял первое место на олимпиаде по черчению.
Как видим, никто не кидается свирепо защищать того биохимика Клёсова, который когда-то плодотворно трудивлся на ниве фармацевтики или полимерных композитов. В фармацевтике и композитах пафоса нет. Хотя могли бы защищать его, например, за серьезный вклад в разработку противораковых препаратов - деятельность-то поистине благородная.
Но нет. Защищают Клёсова именно за ДНК-генеалогию и любовь публики Анатолий Алексеевич завоевал именно тем, что подобно Тюняеву, эту свою новую науку родил и в массы двинул.
Сейчас же везде, где всплывает фамилия шалуна-биохимика, определенная часть аудитории оживляется и начинает требовать "научного" разбора ДНК-генеалогии. Обычно звучит как-то так:
Ну персону Клёсова вы рассмотрели, а научные опровержения его утверждений будут?
Клёсову до сих пор никто не может возразить, поскольку он научно доказал, что прав. Вся критика - это всего лишь нападки на него лично, в то время как с научной точки зрения ни у кого нет веских аргументов против его версии.
И всё в таком же духе. И как бы парадоксально это не звучало, но подавляющее большинство тех, кто считает ДНК-генеалогию истинным научным прорывом, и постоянно требуют "научных опровержений" сами при этом редко когда способны внятно объяснить - в чем же научная ценность ДНК-генеалогии состоит.
А теперь, прежде чем продолжить, нам жизненно необходимо хотя бы вкратце рассказать...
О мутациях в Y-хромосоме
Науке известно, что в определенных участках хромосомы человека периодически происходят мутации, которые впоследствии передаются от предка к потомку. Сейчас речь пойдет о мужской Y-хромосоме, которая передается только от отца к сыну (у девочек почти то же самое, но другое).
Возникнув однажды, эти мутации продолжают передаваться далее от отца к сыну, по цепочке, от поколения к поколению. Сохраняясь при этом на протяжении десятков, сотен и даже тысяч лет. Периодически происходят новые мутации, которое "прибавляются" к тем что уже существовали ранее и вместе они весело продолжают шагать дальше.
Если представить это в виде дерева, то выглядеть всё будет так:
Как видим, мутация А, которая была у индивида 1, присутствует так же и у всех последующих. По ней возможно определить родство всех потомков, которые впоследствии будут присутствовать в этом дереве. То есть мутация А - общая, "родительская".
Мутация B будет присутствовать только у тех, кто находится в ветви потомков индивида 3, а мутация D только в одной из ветвей потомков индивида 3, то есть у тех кто "пойдет" от индивида 3.2.
Мутация C достанется лишь одной из ветвей потомков индивида 2, которые берут начало от индивида 2.2.
Мутации происходят регулярно, поэтому наше условное дерево будет все время разрастаться, пуская новые ветви. И так далее, по нисходящей. Через несколько тысяч лет мы увидим индивида, у которого в хромосоме будут тысячи мутаций, среди которых мы обнаружим ту самую "родительскую" мутацию A. И так мы поймем, что перед нами - далёкий потомок того первого индивида 1.
Если же мы обнаружим мутацию B или С, то сможем понять - к какой именно ветви потомков индивида A принадлежит изучаемый нами сегодня человек.
А теперь усложняем задачу. Дело в том, что у первого индивида 1 хромосома уже содержит в себе мутации, которые тянутся из тьмы веков. Ведь у индивида 1 есть свои предки, значит и хромосома его не может быть "чистой" - в ней присутствует целый куст из множетсва воникших ранее мутаций. Поэтому под A, В, С и D мы должны подразумевать не одну единственную мутацию, а целый пучок.
И этих пучков сотни и сотни. И все, бл...ть, разные.
В чем же гражданин Клёсов набиохимичил?
Возникает закономерный вопрос - где во всём этом великолепии Клёсов с его ДНК-генеалогией? А нигде. Клёсов в этой области вообще ничего не открывал и ничего не давал науке.
В десятилетиями накапливаемую совокупность знаний о ДНК человека, об Y-хромосоме, о гаплогруппах и прочих филогениях, Клёсов привнес чуть более чем ноль.
И соотвественно, мы снова приходим к вопросу - с каких же тогда щей гражданина Клёсова превозносят и именуют не иначе как выдающегося и великого ученого? Мне даже попадались сравнения, дескать Анатолий Алексеевич - это Коперник XXI века и всё такое.
Уж поверьте, вовсе не за то, что он что-то там "открыл". Почему?
А потому что он всего лишь взял формулу из физической химии и применил её для расчета скоростей мутаций в хромосоме. Ведь если знать эту скорость, то можно вычислить возраст той или иной гаплогруппы. А это, знаете ли, открывает неплохие перспективы.
Вот Клёсов, грубо говоря, и попробовал найти еще один (единственно верный, разумеется) способ рассчитать эту скорость, то есть найти формулу, позволяющую узнать - за какой период времени в среднем случается очередная мутация. И всё.
И это даже могло бы вызвать интерес (и даже вызвало), если бы Клёсов остановился. Но он посмотрел на полученные результаты своих вычислений и принялся "вносить правки" в ту область знаний, где сам нихрена не понимает. То есть - в историю.
И в этом заключается его "научный прорыв". И за это его считают великим.
И именно это стало поводом для критики
Мнение о том, что критика ДНК-генеалогии возможна лишь с позиции самой ДНК-генеалогии - это приём, который запустил в народ сам Клёсов. В тех публикациях, где он отвечает на критику, нередко встречаются заявления, дескать никто из критикующих в ДНК-генеалогии ничего не понимает.
Кстати, почитатели Клёсова понимают в ней еще меньше, поэтому предпочитают тупо повторять то, что говорит сам "профэссор". Однако, в самом начале статьи мы не зря постарались гнайти ответ на вопрос - что такое ДНК-генеалогия. И возвращаясь к тому, как объясняет её сам Клёсов, мы приходим к выводу, что его "молекулярная история" - это именно история. А вместе с ней
лингвистика и в чем-то археология. С добавлением пары формул из физической химии.
- Ничего не напоминает? Ну как же, это почти то же самое, что и математические упражнения Фоменко, только несколько иного толка.
Как бы ни старался Клёсов отмежеваться от перечисленных выше дисциплин, тем не менее его собственное заявление, что ДНК-генеалогия находится на стыке разных наук, как минимум даёт право судить о ней специалистам из этих самых наук.
Кроме того, ДНК-генеалогия, как ни крути, а это поле популяционной генетики, хотя бы потому, что данные для своих расчетов Клёсов берёт именно у неё. И да, выдающийся биохимик так и не смог убедительно объяснить - чем его деятельность от популяционной генетики отличается. Названием? Терминологией? Тем что он вместо таблицы умножения таблицу Пифагора использует?
Больше скажу, у меня под публикациями некоторые комментаторы настоятельно требуют, чтобы я - автор Исторических заметок - предъявил собственные научные труды и всё такое. Подаётся это с тем апломбом, мол, а достоин ли ты, автор (то бишь я), вообще писать про Клёсова нехорошее. Дескать, вот если нету у тебя - автора (то есть у меня), достижений равных тем, что имеет Анатоль, то и заткнуться бы тебе - автору (то есть - мне), да не вякать.
Кто Вы автор, что называете данного учёного, реального ученого с еще советскими и мировыми достижениями?
Какова Ваша альма-матер. Ученая степень? Научные работы и т.д. Ну чтобы сравнить, и как говорится "взвесить Вас с оппонентом"?
Или Вы как и прежние "писаки" отвечать "ПОСТЕСНЯЕТЕСЬ", и забаните меня и ограничьте доступ к комментариям, чтобы не мешал писать чушь про Клесова????
Кстати да, комментатора я таки забанил. За неумение читать и понимать написанное. А мой ответ на тот комментарий можно найти там же. Здесь же я приведу его доработанную версию:
- У меня обычное высшее историческое образование, причем далеко не самого престижного ВУЗа. И да, я не имею ученых степеней, и у меня нет достижений в исторической науке, поскольку я не занимаюсь самостоятельной исследовательской деятельностью. Скажу больше - я сейчас вообще таксистом работаю.
Я понимаю, с какой целью задаются подобные вопросы, дескать на кого ты вякаешь, мелочь часоточная? Кто-то даже скидывает картинки, как Моська гавкает на слона. Умиление, да и только )))
А еще я заметил, что только сторонники Клёсова страдают подобным любопытством. И опять же только потому, что сам профэссор не гнушается такие вопросы задавать, мол, какова твоя ученая степень, чтобы со мной беседовать, мразь? (дворянство в крови играет, не иначе). А каков поп, таков и приход.
А вот вам собственное утверждение Клёсова, которое мы обнаруживаем в одной из его книг:
То, что я вынашиваю - это, условно говоря, "общая теория поля". А поле - это история, лингвистика, ДНК-генеалогия. Там же археология, антропология, этнография. Это должно быть единое поле, по своей сути. И ДНК-генеалогия там - связующее звено, общая база. И вот я, как тот хрестоматийный монах, бреду под дырявым зонтиком, и пытаюсь это поле осознать, сформулировать, описать концептуально...
Как видим Клёсов нам открыто говорит - ребята, сейчас я буду насиловать историю. Расслабьтесь, все будет по-научному.
Так с точки зрения какой из этих наук его можно критиковать? С каких, простите, щей это нужно делать только с позиции ДНК-генеалогии? Ведь она сам заявляет, что его деятельность - это история, лингвистика, антропология, этнография и т.д...
К тому же, учитывая, что "поле" деятельности Клёсова, как мы убедились - это нихрена не одни лишь скорости мутаций, то возникает еще один вопрос:
Каков "вес" Клёсова в истории, в лингвистике, в археологии и других упомянутых им науках?
Какой какой, говорите? А "вес" Клёсова в этих науках не выше чем у любого читателя моего канала. Главным образом адекватной её части. И это означает, что Клёсов в этих науках не имеет ни перед кем никаких преимуществ. Никаких. С ним в этой области может любой оказаться на равных.
Если мы сейчас все вместе откроем труды Клёсова о ДНК-генеалогии, то обнаружим в них бесконечное число "наездов" на те самые науки, в которых Анатолий Алексеевич не имеет никакого "веса". Поскольку в этих областях знаний у Клёсова никаких достижений сроду не было.
А теперь давайте пробежимся по всем материалам, критикующим Клёсова и попробуем найти хоть одну публикацию, где будет "наезд" на биохимию. То есть на ту область знаний, которой Клёсов занимался до ДНК-генеалогии и где он действительно специалист. Таковых не обнаружится, потому что никто с тем биохимиком Клёсовым спорить и не собирается.
Возражают-то Клёсову-историку, археологу, лингвисту, антропологу, этнографу. То есть в тех сферах знаний, где Анатолий Алексеевич наглядно и убедительно доказал всем, что он в них полный профан.
"Научная ценность" ДНК-генеалогии
А её нет.
Секрет в том, что Клёсов прав. Господа гусары, молчать! Клёсов действительно прав. Но только в том, что он применил методы физической химии для расчета скорости мутаций в хромосомах. И собственно всё.
Если вы ещё не поняли, я поясню. Вот есть такое число - 12. Хорошее, красивое, в чем-то даже сакральное число. Сколько различных математических операций знает наука, чтобы это число получить? Правильно - множество.
Число 12 можно получить если к шести прибавить шесть. Можно сложить 10 и 2, можно прибавлять единицы друг к другу двенадцать раз подряд. Можно умножить 6 на 2, можно умножить 4 на 3 или поделить 24 на 2. В конце концов, можно извлечь квадратный корень из 144 и тоже на выходе получим 12. Есть немало и других остроумных способов. А вариантов внутри каждого способа еще больше. Заметили в чем здесь подвох? В том, что нам заранее известен ответ, под который мы подбираем "вводные" данные для вычислений.
А теперь, предавляем как на сцену выходит некий гражданин Дюжин (от слова "дюжина") и говорит, что он по образованию биолог и что он нашел еще один способ получить число 12. А именно - посчитать фаланги четырех пальцев на руке, поочередно, прикладывая к ним большой палец. Вот так:
Некоторые посмотрят на этот метод и скажут - ну хорошо, пусть будет. Спасибо, кэп. Это не "научный прорыв", конечно же, но тоже сгодится в некоторых случаях. А иные возразят биологу Дюжину, дескать, это почти то же самое, что складывать двенадцать единиц.
Но гражданин Дюжин ответит возражающим - вы биологи? Нет? Ах вы математики... Тогда идите нахер, я открыл новую науку "Биоматематика". Когда станете профессиональными биоматематиками, приходите, а сейчас не мешайте мне Академию имени себя открывать. И да, я только что доказал, что гномы Толкиена существовали, а унция в древнем Риме - это истинная славянская мера веса, так как на Руси тоже нечто подобное использовалось.
А дальше книги, тиражи, хомячки, куча последователей и интервью на телеканале "Лада". Профит.
Заметьте, критиковать этот способ получения числа 12 смысла нет - он ведь рабочий. Да, неудобный и не обладает "универсальностью", нет у него больших возможностей, однако способ этот рабочий. А значит имеет право на жизнь. Более того, результаты этого метода всегда окажутся верными, если надо получить какое-либо число от 1 до 12.
Собственно с Клёсовым то же самое - в рамках применимости его метода результаты будут плюс-минус верными.
И что в случае с нашей "биоматематикой" является ахинеей? То, что наш гипотетический гражданин Дюжин с помощью этого "способа" принялся доказывать существование гномов Толкиена и объявлять римскую унцию славянской. Вот здесь уже начинается мракобесие.
Нечто подобное сделал и Клёсов с расчетами скоростей мутаций в хромосомах. Сам способ вычисления, при всех его недостатках, тоже в некоторых случаях будет работать. Но всё, что начал городить многофункциональный Анатоль опираясь на этот единственный (по его мнению) верный способ расчетов - это уже за гранью науки в принципе.
Клёсов, будучи профессиональным биохимиком, в особенности специалистом по химической кинетике (в том числе и биокинетике), очень мощно шурупит в вопросах скоростей биологических реакций. Собственно эти знания он и решил применить когда увлёкся генетической генеалогией. Это произошло, кажется в 2006 году и как настоящий профессионал биохимк принялся за расчёты с явным азартом. И даже кое-в чем преуспел. Правда не настолько, чтобы стать великим.
Впрочем, даже в этом Анатолий Алексеевич снова оказался не оригинален.
Потому что применять формулы физической химии для расчетов скоростей мутаций догадались задолго до Клёсова. Но этот метод не получил широкого распространения, поскольку у него весьма "ограниченные" возможности. Старания Клёсова не сделали метод более "универсальным" и тем более не оказались научным прорывом. А так хотелось...
Путь к успеху и эпик фэйл
Если кто не в курсе, то наряду с академической наукой, существует еще одно направление, которое условно называют "гражданской наукой" (от англ. citizen science). И если академическая генетика (в том числе и популяционная генетика) снабжена лабораториями, различными научными прелестями, занимается секвенированием и прочими фундаментальными делами, то представители гражданского движения не стеснены научными обязательствами, рамками или правилами (публикаций и т.д.)
Иной раз таких исследователей-энтузиастов, разумеется, "заносит", однако и польза от них немальенкая. Они называют свою деятельность генетической генеалогией. А теперь угадайте - у кого спёр наименование "новой науки" гражданин Клёсов?
Вот в среде таких энтузиастов и начал Клёсов совершать свои первые шаги на пути к ДНК-генеалогии. Известно его активное участие на форумах "Родство ру" (ресурс уже давно не открывается, но я нашел версию в веб-архиве) и Молген (здравствующий и поныне). На формуе Молген, кстати, можно получить исчерпывающую информацию вообще обо всём.
Эти люди накапливали знания, изучали научные труды на тему, ставшую их страстью. По мере сил и знаний разрабатывали собственные методы расчетов, искали ответы, словом - поистине увлекающиеся люди, достигшие поистине высоких результатов, которые признают даже академические ученые.
Среди таких энтузиастов Клёсов и обрёл первых единомышленников. Одним из которых на некоторое время стал математик Дмитрий Адамов. О том, как математик помогал Клёсову на заре ДНК-генеалогии разрабатывать математический аппарат, можете почитать здесь (в комментариях). Собственно в тех комментариях много интересного.
И что характерно, Клёсов даже удостоил откровения Адамова ответом (в "Вестнике Академии ДНК-генеалогии" №2 от 2023 года). В прямой диалог Анатолий Алексеевич предпочитает не вступать, ответы свои он либо публикует в Вестнике, либо на Переформате.
- Кстатит, если не ошибаюсь сайт Переформат принадлежит (или принадлежал ранее) гражданину Цветкову. И вроде бы он же ведёт канал "Истории от историка" на Дзене. Тот самый, что написал эпичную статью о битве на реке Толлензе, которую мы с вами рассматривали не так давно. Если ошибаюсь - поправьте.
Наиболее искушенные могут скачать "Вестник" по ссылке и оценить дискуссию самостоятельно. Там таки есть на что взглянуть.
Возвращаясь к нелёгкому пути Клёсова по дебрям ДНК-генеалогии, не будем забывать, что Клёсов, начиная его, к этому времени уже состоялся как весьма заслуженный биохимик. Шутка ли - обласкан Академией Наук СССР, лауреат премий, ценный научный сотрудник в США и все такое.
Надо ли сомневаться, что представителей "гражданской науки", по сути собственных единомышленников, Анатолий Алексеевич себе ровней считать не мог по определению. Очень уж ему в среду заслуженных академиков хотелось. Причем именно в области генетической генеалогии. А может быть даже и популяционной генетики, но его туда не взяли.
К тому же наш герой, кажется уже понял - где она - настоящая золотая жила.
Потому что разработки Клёсова оказались хоть и рабочими, дающими в каком-то диапазоне даже верный результат, однако далеко не передовыми. И уж тем более не уникальными и единственно верными. "Формула" Клёсова оказалась во-первых уже известна, хотя и обрела его стараниями ряд "дополнений", а во-вторых выяснилось, что работать она может только при соблюдении некоторых условий и не применима для целого ряда других задач.
А способов расчета, между тем, известно побольше. Подробнее о них можно узнать из статьи "Хромосома-летописец. Датировки генетики, события истории, соблазн ДНК-генеалогии", которую вы можете скачать в нашей Библиотеке.
После того, как пути Адамова и Клёсова разошлись, Анатолий Алексеевич нашел другого математика (по фамилии Килин), с которым они создали "калькулятор"... которым никто кроме самого Клёсова не пользуется. Собственно те результаты, которые он приводит в своих книгах - это результаты полученные с помощью того самого "калькулятора".
А самое главное - Клёсов обиделся. Его - заслуженного и облизанного, высокоценимого и всего такого замечательного - вдруг не признали. Не удовлетворился Анатолий Алексеевич обычной разработкой формулы и местом на вторых ролях. Некоторые другие участники форума Молген (далеко не доктора наук, не биохимики, а гражданские! Энтузиасты?!), и те достигли бОльших успехов, чем он - великий лауреат премии Ленинского Комсомола!
- Я бы тоже наверное обиделся. И тоже бы собственную Академию запили. С преферансом и курсистками.
А расчеты его были подвергнуты критике в первую очередь теми самыми энтузиастами, среди которых Клёсов и начинал свой путь. Собственно мнение точно таких же генеологов можно без труда найти на том же форуме Молген. Там уже всё сказано о "расчетном аппарате" Клёсова. И уже давно.
Клёсов продолжает верить и (благодаря СМИ) других убедил в непогрешимость как своих разработок, так и выводов, которые он уже больше десяти лет штампует в промышленных масштабах. Параллельно Клёсов напирает на то, что никто из "его оппонентов не может:
...разобраться в методологии и расчетном аппарате ДНК-генеалогии, как и в выводах... никакого разбора ДНКгенеалогии там и близко не было, тем более ее расчетного аппарата
Однако, понять, что Клёсов несёт чушь, можно и без понимания его "расчетного аппарата". В одном интервью светило ДНК-генеалогии заявил:
...вам, чтобы понять, что море соленое, разве обязательно брать пробы в каждой бухточке? Или достаточно двух-трех проб?
Вот и с чушью Клёсова это тоже работает. Достаточно неглубокого ознакомления с некоторыми "проблемными" вопросами, как вся порочная составляющая ДНК-генеалогии становится очевидна. Так что тем, кто свирепо настаивает на "научном опровержении" Клёсова, хочу просто посоветовать - начните уже изучать и ДНК-генеалогию, генетическую генеалогию, популяционную генетику, историю, антропологию, этнографию и археологию.
Хотя бы потому, что если данные одной дисциплины (ДНК-генеалогии) не согласовываются с данными целого комплекса других наук (которые кстати согласуются между собой), то дело явно в дисциплине, а не во всех остальных науках.
Таким образом, единственным ответом на вопрос - чем же "велик" Клёсов, будет то, что он просто дал жаждущим Древности и Величия то, чего они хотели - иллюзии Древности и Величия.
Мало того, что дал. Этот истинный патриот теперь спокойно смотрит на то, как его "выводы" берут на вооружение те, кто исповедует крайне сомнительные взгляды. И до сих пор мне не встречалось ни одной нормальной адекватной публикации на историческую тему, где всерьёз бы использовалась аргументация или "доказательства" ДНК-генеалогии. Этим грешат исключительно мракобесы.
И в заключение вот вам еще одна частушка:
Как-то спорили до хрипа
Граждане российские
У кого в аллелях снипы
Самые арийские
А некоторые говорят, что Клёсов хороший дядька. Впрочем даже тут мнения разделились...
ПРОДОЛЖЕНИЯ ПО ССЫЛКАМИ НИЖЕ:
А на сегодня хватит. До скорых встреч!
Понравилась статья? Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и поддержать автора по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.