Цикл статей о феноменах (все про чувства, эмоции, тревогу и др). Обзор с позиции разных модальностей. Как и способах обращения в психологических интервенциях.
Страх и злость, как комлиментарная система двух способов обеспечения безопасности.
(но сегодня все же чуточку о другом...)
Если кто-то уже знаком со мной или прочел пару статей моих (пока самых простых для понимания), то я не редко рассматриваю те или иные феномены (понятия) совместно "вместе".
В сегодняшней статье я не ставлю цель кого-то в чем-то убедить, скорее создать интенцию, позволить рождаться вопросам и инсайтам, или слегка помедитировать, все это может создать движение, а в конечном варианте - интенцию к....
Я чуточку заострю внимание сегодня на некоторых на мой взгляд важных моментах, один из них: почему я выбираю такой способ рассмотрения явлений-процессов.
Забегая вперед, как вывод:
- рассмотрение любого процесса без «вместе» не так ощутимо приведет к «ощущению-чувствованию-пониманию- осознаванию» процесса или явления, стоящего за тем или иным языковым конструктом, называющим то или иное явление, как и язык обучения без «вместе» скорее приводит к «интроецированному мышлению»: вы скорее будете находиться во власти языка, чем способны выходить за рамки языка и чувствовать его интуиции: «Рот, через который язык, как система общается с собой же..»
«Вместе» позволяет чувствовать оттенки языка (способность к интуициям языка) и формирует способность к «большей» осознанности, как возможности замечать и понимать, из которой рождается система «чувствования» осознавания.
Фактически между феноменами, которые «вместе» формируется пространтсво для движения (чувствования, мысли) - один из способов, и то, что уже попадет в область этого пространства не так важно, оно хотя бы будет у вас…и чем-то придется его заполнить, (оно само будет вас приглашать к себе, затягивать и вам придется что-то в него...) - так рождается осознанность)....
Предлагаемые вашему вниманию часто или чуть ли «не почти всегда» статьи в виде языковых конструктов представленных в виде форм «невроз – это..»: «существительное плюс существительное» не способно в полной мере сформировать ощущение процесса и скорее формирует жесткие концептуальные рамки и интроецированные формы, к слову, которые часто владеют человеком.
Мало того подобный подход часто представлен в виде логических замкнутых конструктов: «У Пети iq- 155, поэтому Петя умный, Петя умный, потому - что у него iq -155».
Фактически на практике это выглядит так:
- мы наблюдаем процесс
- Мы пытаемся его описать, но для этого нам нужны рамки, в рамках которых будет описан процесс или явление и инструменты для описания процесса.
- Рамки и границы, в рамках которых мы будем наблюдать и описывать процесс будут формировать те очки, через которые мы будет смотреть на явление.
Фактически очки - это некая концепция, через которую мы смотрим на явление. И здесь несложно уже заметить, что эта концепция фактически и задает то, что вы будете наблюдать, и то, что вы увидите будет опосредовано этой концепцией. Фактически концепция скорее описывает себя посредством формирования другой концепции. Можно попробовать пойти и в обратную сторону.
Например, нарисуйте на листочке множество точек а теперь представьте, что у вас есть концепция: «что такое квадрат»…
Вы начнете в этих точках СОЗДАВАТЬ квадраты, соединяя точки. Так же происходит и с явлениями: концепция или рамки и границы в которых вы будете наблюдать явление будет задавать то, что вы увидите. С этой позиции было бы что доказывать доказать не проблема. И с этой позиции вы скорее будете описывать концепцию концепции, которую будете наблюдать.
Давайте приведу еще одну метафору-медитацию…
Представьте, что вы маленький ребенок, и у вас есть некая интенция, это как луч света, который устремляется в бездну.
Поскольку он движется со скоростью света для него ни пространства ни времени, по сути это волна, разлитая в пространстве.
Представьте, что перед лучем вашей интенции, перед лучем света появляется бесконечная стена. И бесконечное количество сот, в которых двигаются фигурки в объемных шестигранников.
Какие-то фигурки двигаются к вам… (так и хочется продолжить и когда они двигаются ваши глаза…шучу) какие-то от вас….Это напоминает кипящую воду, где пузырьки то появляются, то исчезают, появляются и исчезают…
Ваша интенция (луч) встречается с этой стеной и начинает бороздить по ней, но для луча все одинаково, потому что он сам как стена бесконечный (разлитый в пространстве как волна)
Он бороздит по этой стене в попытке познать себя, нащупать себя, осознать себя, определить себя…
Это можно представить в виде провода, где внутри бесконечное количество маленьких проводков еще не проявленных, как маленьких возможных щупалец.....
Теперь представьте, что на пути щупальцев появляется еще одна преграда –концепция (очки), и уже щупальца, проходя через эту преграду, становятся разной длины и начинают исследовать стену, касаясь шестигранников и выдавливая либо притягивая фигуры-формы соразмерно той преграде, через которую произошло разделение луча на лучики разной длины.
И… удивление что-то начинает происходить – появляются дома, трава, невротики и созависимые - мир…..Бесконечный мир существительных и так мной не любимых ярлыков...)
А теперь представьте, что вы сидите в кинотеатре и сморите кино, есть луч проектора (это интенция ребенка) и есть экран (поле) и есть концепции (слайды, как трафареты) через которые луч начинает себя осознавать, создавая на экране картинку, карту миру. Важно! Он (луч) осознает себя только на границе контакта и только так и только на границе контакт появляется сознание, чувства....мысли. Как только граница контакта исчезает все исчезает.. и луч опять становится как волна разлитым в пространстве.
Так и в жизни мы что-то нащупываем как луч, но нам нужно создать концепцию, чтобы….но чтобы создать концепцию нам нужна концепция как это создать и так до бесконечности.
Фактически мы ежесекундно создаем мир!
В этом плане язык в зависимости в какой системе временной мы на него смотрим или фрактален или замкнут. В части конструкта "существительное плюс существительное" он конечно замкнут)...
Здесь вся соль в том, что замкнутость лишает нас движения, а значит и осознанности и интуиций языка, ты скорее в нем (внутри языка), чем вне его. Фрактальность создает движение тех же замкнутостей)...а это возможность взгляда со стороны на язык, так как при движении создается "пространство для наблюдения".
Важно ли это в психологических интервенциях? Первый вариант располагает к проекциям, второй - возможность диссоициироваться до бесконечности...
Может возникнуть вопрос а что с прошлым и будущим? Ответ бесконечно простой:
Будущее и прошлое - это всего лишь концепции...Есть концепции будущего есть концепции прошлого и только.
В этом плане есть прекрасная фраза: "никогда не поздно изменить свое детство"
Мы не можем изменить детство, мы может изменить концепцию нашего детства. Если прислушаться, то можно ощутить некоторые нотки даже грусти от этого, если фразу покрутить немного в голове..
Что еще можно предпринять чтобы все же выходить за рамки языка и более глубоко ощущать мир и осознавать процессы - быть сопричастным к ним.
Здорово прибегать к глагольным формам и (или) рассматривать явление с позиции практической ("создавать движение").
На примере (у кого есть интуиции языка это сразу ощутят)
Пример из интернета:
«Чувства — это более стойкие и сложные переживания, основанные на эмоциях»
«более стойкие и сложные переживания…. – чувства»
Убираем одинаковые слова и получаем «чувства- переживания», «переживания – чувства». Данный способ не дает нам картины и скорее будет запутывать. Движение будто остановлено. Мозг будто стопорит...
«Вроде мелочь…
или пойти путем с позиции практики и процесса «чувства – маркер наших потребностей и маркер нашего состояния»…..
Автор: Царь Максим Георгиевич
Психолог, Супервизор
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
